Leder

FN's dobbelte narkofiasko

19. marts 2009

'A drug free world - we can do it.' Sådan lød det optimistiske slogan i 1998, da FN's medlemsstater mødtes i New York for at lægge en 10-årig narkostrategi. En vejviser, der skulle hjælpe staterne med at udrydde eller betydeligt reducere ulovlig narko i verden - og inden 2008.

I sidste uge mødtes medlemsstaterne for at lave en ny strategi og evaluere den gamle. Og hvordan er det så gået? Har vi fået en verden fri for ulovlige stoffer eller i det mindste en betydelig reduktion, sådan som det krystalklare mål lød?

Et kig på Mexico giver et ganske klart svar. Her har narkoen, i årets første måneder, kostet 1.400 menneskeliv. Man må forvente, at det tal fortsat vil stige. I hvert fald døde over 6.000 sidste år, og siden 2006 har den mexicanske narkokrig sendt 10.000 i døden. Men den forbudte narko må siges at sætte godt gang i beskæftigelsen: I Mexico handles og transporteres der årligt narko for omkring 25 milliarder dollars. Det skaffer arbejde til cirka 450.000 personer. Og 40.000 soldater er blevet indsat for at bekæmpe dem. Alene i Mexico.

I nabolandet USA er den mexicanske narkokrig blevet endnu en trussel mod landets sikkerhed. De mexicanske narkobaroners største indkomstkilde kommer nemlig fra narkoeksport til USA. Alene de mexicanske narkokartellers tilstedeværelse i USA er mere end firedoblet siden 2006. Og dét har fået storebror op ad stolen. De forsøger nu at hjælpe Mexico i kampen mod narkohandlen. Ikke at de ikke har kæmpet før for at få almindelige mennesker til at stoppe med at tage det ulovlige skidt. Det har kostet den amerikanske stat 44 milliarder dollar. Men det koster også kassen at arrestere 1,5 millioner mennesker om året selv for at være i besiddelse af små mængder narko.

Okay, i de lande går det måske ikke forrygende med at opnå en verden fri for narko. Men der er jo mange andre lande i verden - hvordan går det dem? Jo, i Rusland er der cirka 2 millioner stofmisbrugere - det svarer til, at én ud af 50 russere i den arbejdsdygtige alder gør brug af de ulovlige stoffer. De fleste af disse russere er afhængige af heroin. Heraf stammer 90 procent fra Afghanistan, hvor narkoproduktionen er 44 gange så høj som i 2001. Heller ikke Vestafrika er sluppet uden om den ulovlige narko. Tværtimod er denne del af Afrika blevet knudepunktet for narkoleverancerne fra Sydamerika til Europa. Alt i alt tager 200 millioner af verdens borgere ulovlige stoffer - det svarer til fem procent af den voksne befolkning. Den illegale narkoindustri er, ifølge FN selv, 320 milliarder dollars værd.

Så hvordan synes FN selv, at det er gået? Tjo, godt i nogle lande - knap så godt i andre, lød det sådan nogenlunde fra FN's øverst ansvarlige på narkoområdet Antonio Maria Costa. Men ligesom de tørre tal, bakkede de fremmødte NGO'ere op om en mørkere sandhed:

Verden er ikke blevet fri for narko. De farlige stoffer er langt fra tilintetgjort. Og landene har ikke reduceret antallet af ulovlige stoffer betydeligt.

Kort sagt: FN's narkostrategi er en fiasko. I hvert fald hvis FN ikke tager sig selv i kraven og straks erklærer, at deres strategi er ude af trit med virkeligheden. De burde fluks havet lavet en ny og ganske anden handlingsplan i sidste uge.

Men den chance forspildte FN, da repræsentanter fra 130 medlemslande i sidste uge lavede en ny strategi uden at ændre det politiske indhold nævneværdigt. Udover fejlslagne stater har det alvorlige konsekvenser for de mennesker, der befinder sig i et misbrug. Lad dog være med at se dem som kriminelle, der kun har hjemme i fængslet bag lås og slå. Forpligt i stedet medlemsstaterne til at mindske den skade, misbrugerne påfører sig selv - syge skal behandles, rene nåle skal uddeles, fixerum og væresteder skal oprettes. Det bør ske prompte, hvis vi nogensinde skal få en verden uden farlige narkokrige. Et andet problem er, at alle euforiserende stoffer tilhører samme forbudte kategori - selvom de ikke er lige farlige. Og selvom en ny rapport - den første af sin slags i mange år - konkluderer, at cannabis' skadesvirkninger, selv blandt hyppige brugere, er moderat sammenlignet med alkohol og tobak. At der er flere fordele ved at legalisere den omdiskuterede plante end ved fortsat at forbyde den. I stedet for at lytte til internationalt anerkendte professorer, lytter beslutningstagerne til deres egne fordomme.

FN burde for længst have lært af deres fejlslagne politik og legaliseret hashen. Det sker der, ifølge den spritnye rapport, ikke en hujende fis ved. Så længe det sker under stram regulering og kontrol, på samme måde som man regulerer et hvilket som helst andet marked: Med beskatning, begrænsning, oplysning, aldersgrænse og uden markedsføring.

FN-mødet i sidste uge var ikke andet end en sørgelig omgang gentagelser af en fejlslagen narkopolitik.

Indtil FN's beslutningstagere dropper deres moralske panik og laver en anderledes narkostrategi, vil kampen mod narko forblive en fiasko.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Skaarup

Jeg kunne beholde det lidt naive indstilling og tro, at alverdens antihash agenturer, virkelig er meget bange for hash, og derfor for alt i verden vil bekæmpe hashen, og derfor har en meget stivnakket og virkelighedfjerne fordom omkring hash og hashbrugere.

Jeg tror desværre at det ikke kan betale sig at være naiv, Så jeg vil i stedet for se det, som det der.

Det er en interessekonflikt, som er eksistentiel for div. antihash/antinarko agenturer.
Dvs. uden en meningsløs kamp imod hash/narko, vil agenturet ikke have en eksistensberettigelse. Uden eksistensberettigelse, ingen jobs til antihash/antinarko agenterne. Derfor handler "krigen imod narko" ikke om en krig imod narko, men en krig imod at miste sit (meningsløse) job.

Det vil her være naturligt at trække en parallel til FBI. FBIs første opgave, og eksistensberettigelse var bekæmpelse af alkoholgangsterne store fortjenster. Efter er det stupie alkoholforbud, blev ophævet, var en masse mennesker, i fare for at miste deres job. Så man flyttede fokuset/arbejdsområdet til hash. Ikek fordi hash var blevet mere farlig, men fordi man ellers ville have en del tusinde federal employed mennesker, som ville miste deres arbejde.

parallellen er vigtig for forståelse, af hvorfor "krigen imod narko" er så vigtigt. Det drejer sig om jobs og det drejer sig om penge.
Så længe man kan opretholde et ulovligt marked, vil der være basis for en indsats imod det ulovlige marked. Mao, hunden bider ikke den hånd som foder den.
På samme måde vil en afkriminalisering af hash/narko, betyde at en masse mennesker, ikke ville have job længere. fordi deres arbejdsområdet ikke længere eksisterede.

interessekonflikten er ikke kun for dem som er i den primære sektor indenfor antihash/antinarko. f.eks. har antiash/antinarko lovgivningen i USA, skabt et solidt fundament for fængselsindustrien. Dvs. at over 100.000 menneskers liv, er afhængig af, at det ulovligt at ryge sig skæv.

Hvad har det så at gøre med Danmark., kan man spørge? Vi har ikke private fængsler (endnu), og hashmarkedet i Danmark er relativt begrænset og småt set i sammenligning, med store folkerige nationer som Tyskland, USA, Indien, Rusland, osv.
Men en afkriminalisering af Hash/narko i Danmark, vil have betydning for andre landes antinarko lovgivninger, og de tæt forbundet lovlige og ulovlige industrier, som er tilknyttet hash og narko.

Derfor tror jeg ikke at nogle af de taburetklæbende og taburethungerende mennesker, der gerne vil kaldes for politikere og tages seriøst, er stand til at gennemføre en ændring af loven om euforiserende stoffer, til trods for at det ville virkelig vise, at man er seriøs som politiker, og ikke en pinocchio dukke

Søren Dahse

Ja for satan a drug free world. hvad så med alkohol, det er OGSÅ et stof, og det slår mange mange hundrede tusinder ihjel hvert år, hvad så med det? men ja lad os da bare tage alle de andre stoffer, især cannabis for det er den værste af dem alle, fyha!

der er ALDRIG nogensinde i verdenshistorien én eneste person der er død direkte af cannabis, for man kan ikke få en overdosis af skidtet. der er dog lavet en rapport og undersøgelse der viser at man godt kan. desværre glemmer rapporten bare at skrive at aberne som blev brugt i testen, døde af kvælning, fordi de pumpede så meget cannabis røg ind i lungerne på aberne at de ikke kunne få noget som helst luft ned.