Leder

Åbn så de arkiver

25. juni 2009

»Jeg har ikke til hensigt at indskrænke PET's arbejdsmetoder fremover.«

Justitsminister Brian Mikkelsen (K)

PET-Kommissionens længe ventede beretning, som i går blev afleveret til Justitsministeriet, er et vigtigt dokument - men også allerede voldsomt omstridt, ikke mindst, fordi der har været uenighed i kommissionen om hovedkonklusionen, der frikender efterretningstjenesten. Derfor må man håbe, at rapporten ikke kommer til at lukke debatten, hverken om Danmark under Den Kolde Krig eller efterretningstjenesternes arbejdsmetoder. Undersøgelsen bør tværtimod være den kon-krete anledning til at gå skridtet fuldt ud og åbne PET's arkiver for alle, der har lyst til at vide, hvad tjenesten har registreret om dem. Det har man gjort i Tyskland, som åbnede de østtyske STASI-arkiver med al den smerte og klarhed, det førte med sig, og det har man til dels gjort i Norge og Sverige.

Netop egenadgangen og den sikre viden om, hvad der står registreret om den enkelte, kan være med til at fjerne myter og tilbagevise teorier om konspirationer og gedulgte sammenhænge. Jerntæppet og Den Kolde Krig er et overstået historisk kapitel, og derfor er sagerne og mistankerne om lidt for tætte kontakter med fjenden ikke længere aktuelle sager, og man kunne passende sætte 1989 som skæringsdato og åbne for adgang i årene forinden.

Gennemsigtighed og fri adgang for den enkelte er vejen til den forsoning, som der tilsyneladende fortsat er behov for 20 år efter Murens fald.

Tonen har været ekstrem og benhård, beskyldningerne overdrevne og mange af de spøgelser og konspirationer, der har være manet frem fra både højre og venstre, kan i dag med en stribe store undersøgelser drives tilbage. I flere årtier blev store dele af venstrefløjen mistænkt for at bedrive decideret femtekolonne virksomhed og at gå Sovjetunionens ærinde, lovlige politiske partier blev udråbt som hemmelige støtter af diktaturer og terrorvirksomhed. Og lige så længe har venstrefløjen beskyldt skiftende regeringer for ulovlige, krænkende og udemokratiske metoder i forsøget på at overvåge venstrefløjen - og komme den til livs.

Nu ligger de 4.600 sider fra udvalget der, og det naturlige næste skridt må være at åbne arkiverne for dem, som det hele handler om nemlig de flere hundredetusind danskere, som på et tidspunkt stod registreret i PET's arkiver. Som justitsminister Brian Mikkelsen sagde på et pressemøde i går, så er det vigtigt, at den store undersøgelse bliver brugt til at lære af historien - i hans univers drejer de historiske erfaringer sig først og fremmest om ikke igen at tillade grupperinger at sympatisere med fjenden og eksperimentere med terror og vold.

Men man kunne med rapporten i hånden tilføje, at en lige så vigtig historisk konklusion må være aldrig igen at bringe sig i en situation, hvor en regering taler med to tunger og siger et til befolkningen og noget andet til sin efterretningstjeneste.

Der er ingen tvivl om, at den yderste venstrefløj også i Danmark især i 1970'erne blev mere og mere rabiat i sin retorik og romantisk i sin flirten med revolution og terror. Det er Blekingegadebanden det mest synlige eksempel på. Men det handlede, kan vi se i bakspejlet, om små ekstreme grupper, og PET gik med skiftende justitsministres viden alt for vidt i sin overvågning og registrering af personer på venstrefløjen.

PET blev dermed et politisk redskab for de siddende regeringer, og PET fik sin politiske rygdækning ved hele tiden at kunne fremdrage nye faretruende mistanker. Hvis der er en lovmæssighed i denne type sager, så er det, at alle hemmelige tjenester korrumperer og jo mindre kontrol, der er med dem, des mere korrumperer de. Jo mindre chancen er for at blive opdaget, des flere vil turde bryde reglerne i sagens tjeneste. Et moderne demokrati bygger på, at systemerne gensidigt kontrollerer hinanden og afbalancerer magten - det står PET helt uden for. Derfor er det mest sikre, man kan sige om fremtiden, at vi om 10 eller 20 år vil stå i den samme situation, som vi gør i dag, hvor en minister og en efterretningschef skal forsvare fortidens gerninger. Blot vil det til den tid være langt værre. To terrorpakker har givet efterretningstjenesterne PET og FE større beføjelser til aflytninger, overvågning og registrering uden dommerkendelser. PET-Kommissionens beretning har vist, at både det såkaldte Wamberg-udvalg, som er sat i verden for at kontrollere personregistreringer, og Folketingets kontroludvalg har været til grin. Systemerne fungerer ganske enkelt ikke, og hvis nogen mener, at det har gjort det, så gør de det ikke i dag. Den store forskel på dengang og nu er, at dengang sad de overvågede og registrerede i Folketinget og udgjorde en højtråbende opposition, i dag har terrortruslen kujoneret meningsdannelsen. PET har aldrig haft det lettere.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steen Rasmussen

Der tales og skrives en del om (selv)censur på DR, og med god grund.

Kommissionsrapporten er interessant. Og selvfølgelig skal arkiverne åbnes for dem, der er registreret, så de kan se hvad de er registreret for. Men ikke for andre. Og hvordan administreres det?

Rapporten er af flere grunde ikke fyldestgørende. Men den er fundamentalt afslørende for det dobbeltspil, som det politiske system har praktiseret. Det har jeg givet følgend kommentar under Brian Mikkelsens blok på Politiken:

"Rasmussen, den 27. jun kl. 12:18: Din kommentar afventer godkendelse.

Kommissionen frikender Pet med henvisning til et hemmeligt notat af 14 september 1968, der giver Pet hjemmelt til at gennemøre registrering og intimidering af op til 300 000 danske borgere alene på grund af deres i øvrigt lovlige politiske virke. Skiftende regeringer har officielt benægtet denne praksis siden, f.eks. som det skete allerede 14 dage efter, da den daværende radikale statsminister Hilmar Baunsgaard højtideligt og imod sandheden fremlagde en erklæring om at efterretningstjenestens retningslinier netop forbød og forhindrede registrering alene på baggrund af almindelig lovlig politisk virke.

Der er ingen grund til at læse rapporten. Det vigtige er for længst slået fast. Det politiske system og de skiftende regeringer har ansvaret for det der er sket. Det politiske system har bildt befolkningen ind, at Pet ikke arbejdede med at intimidere og registrere den herskende politiske ordens legitime modstandere.

Hvis ikke dette er en bombe under det politiske system, og hvis ikke de lamme bemærkninger, Brian her ligger for dagen, for alvorlige konsekvenser for de siddende, så er der stadigt noget aldeles råddent i staten Danmark.Men hvad, det har vi længe haft en lumsk mistanke om!
http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-51.pdf
http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-45.pdf

Overskrider kommentar #369 retningslinjerne på blog.politiken.dk? Indberet her."

Så mangler vi bare at se, om min kommentar på Politiken slipper igennem censuren. Det sker nemlig sjældent.

Følg med på: http://blog.politiken.dk/mikkelsen/2009/06/25/sp%c3%a6ndende-l%c3%a6snin...

Steen Rasmussen

"Ifølge PET-kommissionens rapport stod udleveringen af informationer angiveligt på i flere år. Men kun i ét tilfælde har kommissionen været i stand til at dokumentere, at oplysningerne kom videre til regeringen. Ifølge kommissionen er det umuligt at dokumentere flere tilfælde, fordi PET op gennem 90'erne makulerede langt de fleste personsager om ledende politikere."
http://www.information.dk/telegram/196047

”Troen på vor politiske magt, økonomiske formåen, naturbeherskelse, moralske udmærkelse og retskaffenhed står i vejen for selverkendelsen. I jagten på et forbillede tenderer vi mod at realisere det diametrale modsatte af, hvad billedet står for. Den politiske magtudøvelse fører til afmagt, de økonomiske bestræbelser på at afskaffe mangelsituationen fører til mangel, naturvidenskaben adlyder afmægtigt sin egen natur, når den tror sig hævet over den, de gode legitimerer deres ondskab med henvisning til deres selvretfærdige kamp mod det onde osv.”

I den selvretfærdige kamp mod det onde mistede de gode deres egen legitimitet, de forsøgte med deres definition af de venstreorienterede som det absolut onde, dvs. de ca 300 000 danskere som PET førte register over, at legitimere deres ulovlige metoder, men endte på den måde med at blive deres egen modsætning, dvs. en statsmagt med totalitære træk.

Vi har ingen viden om hvor sammenspist de siddende politikere er med PET. Vi har ingen viden om hvordan de siddende, som i stor stil er koldkrigens vindere, de samme som sad den gang, bruger og misbruger deres magt.

Det eneste vi ved er at de har løjet, at de er blevet det godes fjende i deres selvretfærdige kamp mod det onde, at de har løjet om at de har løjet og at de derfor helt sikkert vil gøre det igen, hvis det passer ind i deres magtstrategi.

Steen Rasmussen

Følgende indlæg er lagt ind på Brian Mikkelsens blog på Politiken:

Steen Ole Rasmussen, den 11. aug kl. 18:57: Din kommentar afventer godkendelse.

Rasmussen, den 27. jun kl. 12:18: Din kommentar afventer godkendelse.

Kommissionen frikender Pet med henvisning til et hemmeligt notat af 14 september 1968, der giver Pet hjemmelt til at gennemføre registrering og intimidering af op til 300 000 danske borgere alene på grund af deres i øvrigt lovlige politiske virke. Skiftende regeringer har officielt benægtet denne praksis siden, f.eks. som det skete allerede 14 dage efter, da den daværende radikale statsminister Hilmar Baunsgaard højtideligt og imod sandheden fremlagde en erklæring om at efterretningstjenestens retningslinier netop forbød og forhindrede registrering alene på baggrund af almindelig lovlig politisk virke.

Der er ingen grund til at læse rapporten. Det vigtige er for længst slået fast. Det politiske system og de skiftende regeringer har ansvaret for det der er sket. Det politiske system har bildt befolkningen ind, at Pet ikke arbejdede med at intimidere og registrere den herskende politiske ordens legitime modstandere.

Hvis ikke dette er en bombe under det politiske system, og hvis ikke de lamme bemærkninger, Brian her ligger for dagen, får alvorlige konsekvenser for de siddende, så er der stadigt noget aldeles råddent i staten Danmark.Men hvad, det har vi længe haft en lumsk mistanke om!
http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-51.pdf
http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-45.pdf

Overskrider kommentar #369 retningslinjerne på blog.politiken.dk? Indberet her.

Kommentaren afventer ikke godkendelse. Den er slettet af censuren. Hvilke kriterier bruger Brian og Politiken for at bortcensurere netop dette indlæg. Kriterierne tåler ikke dagens lys, lige så lidt som administratorene bag siden.

Overskrider kommentar #404 retningslinjerne på blog.politiken.dk? Indberet her.

Steen Ole Rasmussen

Du skal lige vide, at vi er nogle stykker, der følger med i anliggendet. Magtarrogant ignorering er absolut heller ikke vores kop the...

Med venlig hilsen