'Fed ferie' i Irak lød overskriften på forsiden af Ekstra Bladet mandag. Samme dag blev 27 mennesker dræbt af bomber i irakiske byer, fortrinsvis i Bagdad. Og to dage tidligere omkom 73 mennesker, da en lastbil fyldt med sprængstof eksploderede uden for en moské i byen Kirkuk.
Ekstra Bladet kan afsløre, at der går rutefly fra Danmark til både Bagdad og byerne Erbil og Sulaymaniyah i den kurdiske selvstyreprovins. Selv om FN påstår, det er farligt at opholde sig i Irak, er flyene »pakkede med feriestemte irakere«, skriver avisen, der har talt med flere af dem i lufthavnen og de er altså ikke bange for at stige ombord.
»De sindsoprivende protester imod, at grundløse asylansøgere sendes hjem til 'det livsfarlige Irak' med håndfaste metoder, må altså tages med et gran salt,« konkluderer Ekstra Bladet på lederplads.
Men hvordan er det nu lige, situationen rent faktisk ser ud for de afviste irakere eller »de nyslåede, irakiske kirkegængere«, som Ekstra Bladet kalder dem med reference til de cirka 60 mennesker, der har søgt tilflugt i Brorsons Kirke i København?
Omkring en tredjedel af dem gør krav på asyl ud fra forskellige konkrete motiver som for eksempel klanstridigheder.
Resten har imidlertid krav på international beskyttelse alene på grund af den generelle sikkerhedssituation, mener FN. De stammer nemlig fra de fem centrale provinser, der er så prægede af etnisk og sekterisk vold, at de vil være i risiko for forfølgelse, hvis de vender tilbage.
Destinationerne Erbil og Sulaymaniyah ligger imidlertid ikke inden for de fem centrale provinser. Det gør Bagdad til gengæld, men Ekstra Bladet har kun talt med rejsende, der tager videre fra hovedstaden til den sydlige del af landet.
Det betyder ikke nødvendigvis, at der ikke findes enkelte irakere, der har fået dansk statsborgerskab for længe siden, som vil kunne rejse til områder inden for de fem provinser for at besøge familiemedlemmer. For sådan er det i enhver flygtningesituation. Der vil altid være enkelte, der trodser risikoen, og der vil altid være enkelte, der på grund af særligt stærke netværk, eller fordi de har råd til at købe sig til beskyttelse, kan besøge farlige områder.
Det interesserer imidlertid ikke Ekstra Bladet, der ikke ønsker at oplyse om den komplekse problemstilling, men tværtimod misinformerer deres læsere i et forsøg på at stigmatisere de afviste irakiske asylansøgere og legitimere de danske myndigheders beslutning om ikke at tildele dem asyl.
Det står dog fast, at provinser som Kirkuk og Bagdad, der falder ind under FNs anbefalinger, langt fra er fede steder at holde ferie. De er tværtimod så farlige, at selv Ekstra Bladet, der ellers er så uimponeret, ikke har haft reportere i områderne inden for de senere år. Der ville nemlig være for farligt.
De afviste irakere
Seneste artikler
Enl. og R: Et umenneskeligt system
10. april 2010Myndighedernes behandling af 72-årige Hassan Gardi viser, at loven bliver brugt til at forhindre asylansøgere i at få hjælp, mener Enhedslisten og De RadikaleSå fik dement iraker lov at blive
10. april 2010Integrationsministeriet afviste at få foretaget en hjernescanning af den svært demente 72-årige irakiske asylansøger Hassan Gardi, og Rigspolitiet fængslede ham. Efter læger udenom ministeriet foretog scanningen, har han nu - efter års ventetid - fået humanitær opholdstilladelseDe er flygtninge i deres eget land
25. januar 2010Vinterkulden har lagt sig over Qalawa-flygtningelejren i Kurdistan. Her lever en lille del af de mange internt fordrevne irakere fra Kirkuk
Tusind tak til Anton Geist for at skrive en af de meget sjældne ledere hvor Dagbladet Information tager klart og utvetydigt afstand fra den evindelige dæmonisering af indvandrere og flygtninge.
I 1995 startede det der efterfølgende blev betegnet som den danske ”udlændingedebat” for alvor. Det var Ekstra Bladet der førte an med kampagner med overskrifter som 'Godhedens pris', 'Moske, moske ikke' og 'De fremmede'. Det var regulære hetzkampagner som vi kender det fra Nazityskland.
Chefredaktørerne på Ekstra Bladet og Jyllands Posten eller hvem det nu er, der træffer beslutningerne i disse organer kan til enhver til beslutte at starte en ny hetzkampagne vendt mod indvandrerne. Meget tyder således på at man på Ekstra Bladet i øjeblikket er ved at vende tilbage til sine gamle traditioner fra 1990erne.
Som Anton Geist så rigtigt gør opmærksom på, har Ekstra Bladet på det seneste startet en regulær smædekampagne vendt mod de irakiske asylansøgere, og som sædvanlig bygger kampagnen på løgn, manipulationer og fordrejninger. Ekstra Bladets eneste ”trumfkort” er, at der eksisterer flyforbindelser mellem Irak og omverdenen, hvilket af Ekstra Bladet bevidst bliver fejlfortolket som om alt ånder fred og ingen farer i det terror- og borgerkrigshærgede land.
Ekstra Bladet eller Der Stürmer, kan det egentlig ikke være hip som hap?
Tak for en god artikel.
Når nu Anton Geist's artikel i sin substans kritiserer ikke underbyggede og simplificerende påstande kunne det være spændende om Anton Geist selv kan underbygge sin påstand om Extra Bladets grund til ikke at have haft reportere i Kirkuk og Bagdad:
"De (Kirkuk og Bagdad) er tværtimod så farlige, at selv Ekstra Bladet, der ellers er så uimponeret, ikke har haft reportere i områderne inden for de senere år. Der ville nemlig være for farligt."
peter jensen:
"kunne det være spændende om Anton Geist selv kan underbygge sin påstand om Extra Bladets grund til ikke at have haft reportere i Kirkuk og Bagdad:"
Der er ingen grund til at dokumenterer de elementer i lederen der er selvfølgelige. Hvis Geist skulle have fremlagt dokumentation for hvert ord han skriver i sin leder, så ville lederen jo have fyldt hele avisen. Det ville være absurd.
Når Ekstra Bladet ikke har researchet deres historie ordentligt ved at sende en reporter til Irak, så kan det jo kun som Geist skriver skyldes, at det er fordi, det er for farligt. Den eneste anden mulige grund ville være, at det er for dyrt, og at Ekstra Bladet ikke har råd til at sende en journalist til Irak, og det er naturligvis ikke tilfældet.
Jeg kan se ikke se, at vi skal give asyl med baggrund i klanstridigheder. Skulle vi det, er en stor del af mellemøsten berettiget til asyl.
Når Kleist skriver, at man ikke kan se bort fra at der er irakere, der har fået statsborgerskab for længe siden, der rejser til Irak. Så er det ikke noget han ved eller har undersøgt. Han gætter og skriver ud fra hans overordnede holdning.
Erfaringerne fra Sverige er, at også asylsøgende jævnligt rejser hjem.
Måske Kleist skulle forsøge sig med en forklaringsmodel, der tog udgangspunkt i de økonomiske grunde til at flygte, og det samspil der er her mellem den flygtende og hjemlandet, og ikke den model, som han anvender, hvor en flygtning er en', der bryder med sit hjemland.
Rehabiliterings- og forskningscentret for torturofre, Amnesty International, FN-forbundet, Red Barnet og Euro-Mediterranean Human Rights Network (EMHRN) rettede i går en appel til integrationsminister Birthe Rønn Hornbech om at genoverveje udsendelsen af de afviste irakiske asylansøgere. De mener i lighed med Anton Geist, at det er for farligt.
På den anden side står Flygtningenævnet, tabloidpressen og ekstremt højreorienterede bloggere og påstår, at det er sikkert at opholde sig i Irak.
Spørgsmålet bliver så, hvem af de to parter der har den største troværdighed?
@Per Thomsen
"Der er ingen grund til at dokumenterer de elementer i lederen der er selvfølgelige."
Spændende journalistisk princip du tilslutter dig.
Meget brugt i totalitære stater.
Her er exempel på du også praktiserer de totalitære principper:
"På den anden side står Flygtningenævnet, tabloidpressen og ekstremt højreorienterede bloggere og påstår, at det er sikkert at opholde sig i Irak."
Du "glemmer" at nævne der er bred opbakning i befolkningen til lovgivningen og at argumentationen mest går på de afviste er på lige fod med alle andre irakere og ikke personligt forfulgte.
Du må meget gerne poste link til "ekstremt højreorienterede bloggere" som påstår det er helt sikkert i Irak. Sådanne sider har jeg ikke været forbi.
Så er vi der igen, finder du det rimeligt at underbygge din påstand eller bruger du de totalitære staters principper for "selvfølgelige påstande som ikke behøver underbygning" ?
Peter Jensen:
"Så er vi der igen, finder du det rimeligt at underbygge din påstand eller bruger du de totalitære staters principper for "selvfølgelige påstande som ikke behøver underbygning" "
Du er ikke ked af det, Jensen.
Først var det Anton Geist der skulle fremlægge dokumentation for alt muligt, og nu er det undertegnede.
Jeg tror at det i sin tid var Hans Jørgen Lassen der indtroducerde dette meget bilige debattrick i dette forum.
Man kan altid bringe en debat af sporet, ved at forlange dokumentation for alle de enkeltdele som modpartens kommentar er bygget op af. Så er man sikker på at modparten kommer på arbejde, og ikke mindst undgår man at debatten kommer til at handle om noget væsentligt.
Jeg kunne i princippet svare igen med at bede dig om at levere dokumentation for alt muligt og umuligt Jensen, men det ville jo være at gå efter laveste fællesnævner i debatten...
EkstraBladet (EB) og andre danske aviser, f.eks. Jyllands-Posten (JP) har generelt svært ved at fatte, erkende og forstå, at Irak er et meget stort land - temmeligt meget større end Danmark endda.
Og at der godt kan være fredeligt i nord og syd, mens der kan være uroligheder i de centrale irakiske provinser, herunder Bagdad.
En sammenligning med Europa ville måske være, at det var fredeligt (sådan da) i Nordeuropa og i Sydeuropa, det sydlige Spanien, Italien, og Frankrig samt Grækenland, mens Centraleuropa var brændte af konflikt og vold...
Og må jeg ikke som tidligere indvandrerlærer (igen igen) gøre opmærksom på, at folk med fast lovligt ophold her i landet eller folk med dansk stats-borgerskab, og dermed dansk pas må rejse, hvorhen de vil...
Men det er åbenbart heller ikke gået op for danskerne, endsige JP eller EB, at der findes kurdere indenfor Iraks grænser, kurdere som er flygtet måske i 1980erne fra Saddam Hussein's undertrykkelse, og derfor har fået dansk statsborgerskab...
Karsten Aaen
Og må jeg ikke som tidligere indvandrerlærer (igen igen) gøre opmærksom på, at folk med fast lovligt ophold her i landet eller folk med dansk stats-borgerskab, og dermed dansk pas må rejse, hvorhen de vil...
Ja rigtigt - så længe de ikke er på bistandshjælp. I så fald er det nemlig ulovligt at rejse ud af landet. Ellers er jeg fuldkommen enig med dit indlæg.
Desværre er der intet overblik over hvem der kan tillade sig hvad, fordi VKO ikke har fundet det nødvendigt at undersøge den enkeltes aktuelle sikkerhed.
@Karsten Aaen
ja, Irak er et kæmpe land. Er som om du mener den argumentation styrker ønskerne om asyl.
Men gør Iraks størrelse og befolkningstal ikke nærmere argumentationen svagere.
For afviste irakere som feks ligger i opgør med lokal klan burde det være muligt at finde et hjørne af Irak at være i.
@Per Thomsen
du skriver: "Først var det Anton Geist der skulle fremlægge dokumentation for alt muligt, og nu er det undertegnede. "
Hehe, jeg beder Anton Geist om at underbygge en enkelt påstand. Hans artikel er netop en kritik af ikke underbyggede påstande som han mener EB.dk kommer med. At han argumenterer med netop det han kritiserer, ikke underbyggede påstande , er selvmodsigende.
Og jeg beder også dig om at underbygge en enkelt påstand. Ikke "alle mulige" som du skriver.
Det ville være meget nemmere for dig at levere de kilder du bygger på femfor at skrive en smøre om dine og Anton Geists påstande er selvfølgelige og ikke behøver underbygning.
Og du skriver: Jeg kunne i princippet svare igen med at bede dig om at levere dokumentation for alt muligt.
Du skal være hjerteligt velkommen til at spørge efter underbygning af fakta jeg nævner, påstande jeg kommer med. Men ikke "alle mulige" som du polemisk skriver.
Jeg har spurgt efter underbygning af en påstand du er kommet med. Jeg er parat til at komme med underbygning af en påstand jeg er kommet med, du har frit valg.
Jeg mener til forskel fra dig at kan man ikke underbygge nævnt fakta er det ikke fakta og argumentation der hviler på postuleret fakta der ikke kan underbygges er demagogi.
I denne uge er der så godt som hver eneste dag eksploderet bomber og tabstallet for ugen er hundrevis af dræbte og sårede.
Det er sjovt nok et faktum som er aldeles fraværende i debatten hvor VKO og Flygtningenævnet ufortrødent og dumstædigt blive ved med at påstå at Irak er et sikkert land og dermed basta!
peter jensen
ja, Irak er et kæmpe land. Er som om du mener den argumentation styrker ønskerne om asyl. Men gør Iraks størrelse og befolkningstal ikke nærmere argumentationen svagere. For afviste irakere som feks ligger i opgør med lokal klan burde det være muligt at finde et hjørne af Irak at være i.
Netop fordi iraq er så stort et land er kulturene også meget forskellige fra den ene landsdel til den anden. Forstil dig rent hypotetisk, at du skulle tilbagesendes til italien fordi danmark var klassificeret som farligt område.
@Hans
Jeg elsker Italien. Også hypotetiskt.
@Per Thomsen
du refererer ikke dine modstanderes holdninger loyalt.
Påstanden er ikke at Irak er sikkert, men at Irak er sikkert nok pt.
Din påstand om de "extremt højreorienterede bloggere som mener Irak er sikkert" er altså fri fantasi fra din side eller hvad?
peter jensen
Ja vel kender du sikkert italien peter, men italien er ikke dit hjemland vel.
Nu var din udtalelse at citat korrekt:
For afviste irakere som feks ligger i opgør med lokal klan burde det være muligt at finde et hjørne af Irak at være i.
Eller at man venter med at hjemsende til området er sikkert. Danmark er jo selv medårsag til krigen.
@hans
ehh, nu var det jo hypotetisk og vi forestillede os at Europa var som Irak, et stort land med stor forskellighed kulturelt.
Så jo, hypotetisk ville også Italien være mit hjemland.
Og du skriver:
"Eller at man venter med at hjemsende til området er sikkert. Danmark er jo selv medårsag til krigen."
Tja, der har vi nok årsagen til debattens mange gentalgelser. Du har ikke sat dig ind i dine "modstanderes" argumentation selvom den er gentaget utallige gange.
Argumentationen fra dine modstandere er at man netop har ventet til området er sikkert nok til hjemsendelse.
Kendte du virkelig ikke til det?
peter
Så jo, hypotetisk ville også Italien være mit hjemland.
Ja nu bliver dette her helt hypotetisk - min fejl, jeg startede det selv. Uanset du kender italien, er det ikke dit hjemland, og det er noget sludder at påstå dette. Strengt taget er nordiraq heller ikke en sydiaqers hjemegen, og er på mange måder lige så fremmed som danmark.
Peter, problemet er mere at jeg ikke er overbevist af tidligere argumenter. Ligesom du beklager dig over andre debattøres fordrejning af argumenterne, fordrejer du selv, indrømmet i dit svar til Lea.
Glemmer du nu at man ikke har undersøgt de enkelte asylansøgeres individuelle risiko, og istedet har foretaget en samlet vurdering? Det er udemærket at man venter til de aktuelle områders garanterede sikkerhed, men at dette er samtidigt er umuligt når vurderingen netop sker samlet.
@Hans
Angående mit hypotetiske hjemland:
Hvis Italien hypotetisk var del af et stort land Europa, så ville det da i denne forbindelse være mit hjemland. Det ville dog IKKE være min hjemegn.
Mener det er rimeligt at forstå "hjemland" som nationalt tilhørsforhold i denne forbindelse.
En amerikaner er vel i sit hjemland både i Montana og Califonien.
En mere følelses betinget betydning af "hjemland" individuelt defineret kan man også bruge , men det er mere egnet retorisk end i en art lovgivning.
Ang retorik:
Ja jeg skruer op for retorikken og fordrejer med vilje. bestræber mig på kun at gøre det når debat alligevel er løbet af sporet.
Hvis du mener jeg gør det i andre tilfælde er jeg åben for kritik.
Jeg har intet håb om at overbevise nogen, et dyk ned i andres holdninger og argumentation er nok. Og så er det at få udfordret, udfordre det "fakta" jeg og andre bygger på en lærerig del .
Tilbage til emnet:
Du skriver: "Glemmer du nu at man ikke har undersøgt de enkelte asylansøgeres individuelle risiko, og istedet har foretaget en samlet vurdering?"
Ehhh, det er netop Birthe Rønn's argumentation at hver sag er individuelt behandlet. Mens det er asyl fortalernes argumentation der bør gives generel asyl generelt på grundlag af samlet vurdering.
Mener du det på den måde at folk som feks er indblandet i klanfejde lokalt skulle have asyl ?
Så ville de fleste favela beboere i Brasilien være selvskrevne til asyl i Dk, og jeg kunne da sagtens unde dem det.
Brasilien er et fantastisk land med nok bedste mentalitet i verden imo, en indvandring derfra kunne da være et spændende mix.