Leder

Vink til kongehuset

9. juni 2009

HJEM KRØB DEN, tronfølgeloven. Men ikke meget mere end det. Af alle stemmeberettigede satte 1.858.008 et kryds ved ja - svarende til 45,1 procent. Det er 0,6 procentpoint ringere end i 1953, da tronfølgen sidst var til folkeafstemning. Den store forskel fra 1953 er de mange, der stemte blankt. Det gjorde 5,o procent af samtlige vælgere, svarende til 204.712. Lægger man dem til de egentlige nej-stemmer, som er 317.711, og de mange ugyldige - nemlig 16.761 - er det 22,5 procent af de valgdeltagende, der sendte et signal om misnøje. Og så var der jo altså alle de, der slet ikke gad møde frem og heppe for den royale familie.

Om tallene som en advarsel til kongehuset siger historikeren Jes Fabricius Møller til Berlingske:

"Smertegrænsen har vi ikke nået endnu. Men afstemningen er et kraftigt vink med vognstangen."

Og det er en anden slags vink, end majestæterne er vant til at få.

MOTIVERNE TIL de manges valne begejstring kan det være svært at få rede på - så sandt som at det enkelte menneske selv kan døje med at gennemskue sine egne bevæggrunde. Dog har en rundspørge lavet af Megafon for TV 2 indkredset overvejelserne hos de blankt- og nejstemmende.

25,5 procent af anfører, at det er absurd at diskutere ligestilling i forbindelse med et kongehus, der jo i selve sit væsen bygger på ulighed. Med søndagens afstemning er dansk tronfølge svunget fra kønsdiskrimination til aldersdiskrimination. Af de adspurgte er der 24,4 procent, der vil af med monarkiet. De kan have mange grunde. Man kan f.eks. synes, at det er menneskeplageri, at de kongelige skal pånødes rollerne som påklædningsdukker og leve omgivet af snobberi, spytslikkeri og næsegrus nakkebøjen.

REPUBLIKANER BEHØVER man imidlertid ikke være for at mene, at kongehuset og dets rådgivere bør besinde sig på, hvordan det fremstiller sig:

-Er det uundgåeligt, at nye prinsegenerationer vokser op som en del af det nordkøbenhavnske jetset-miljø og dangderer som playboys?

-Skal medlemmerne af den kongelige familie nødvendigvis gøre sig bemærket ved hang til store, benzinslubrende og hurtigtkørende biler og til at køre ulovligt hurtigt i dem?

-Er plaf-plaf-jagt den naturligste samværsform, kongefamilien kan dyrke med sine nærmerestående undersåtter - sådan at enhver festlig formiddag slutter med et bunkesplat af nedpløkket dyrevildt? Hvad med fotosafari?

-Og så er der det med 'vennerne'. Behøver den kongelige inderkreds bestå af dubiøse finansskikkelser (som B&W's sidenhen flygtede direktør Jan Bonde Nielsen)? Eller grinagtige kammerherrer iført omvendt sovsekande (som Janni Spies' eksmand Christian Kjær)?

Kong Frederik den Niende og Dronning Ingrid gav kongehuset en folkelig respekt ved deres ligefremhed, mådehold og situationssans. Den arv formøbles, hvis ikke den løbende holdes ved lige.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

David Rehling:

"Vink til kongehuset"

Overskrfiten burde naturligvis have været: VINK FARVEL TIL KONGEHUSET.

David Rehlingsnakker fremdeles for sin syge moster, for det handler jo i virkeligheden ikke om "en arv der løbende skal holdes ved lige", men derimod om, at det er på høje tid at vi vinker farvel til et anakronistisk institution fra enevældens tid, der bygger på snobberi, ulighed og et benhårdt klassesamfund.

Længe leve republikken!

Desværre et meget lille vink (og måske slet ikke noget) til kongehuset - i et valg til EU med lille fremmøde er 45% af de stemmeberettigede nu ikke så lidt. Havde håbet på at det latterlige i denne afstemning var trængt bedre igennem i et moderne samfund...

Lennart Kampmann

Ja ja, det kommer til at tage tid, men vi er da heldigvis nået dertil hvor monarkiet ikke automatisk regnes for folkets ønske.

Jeg har aldrig oplevet så mange blanke stemmer til en folkeafstemning, så noget sker der.

Men det kan jo nemt tage hundrede år før folket bestemmer, og ikke kongen (uagtet køn).

Med venlig hilsen
Lennart

Lennart Kampmann:

"Men det kan jo nemt tage hundrede år før folket bestemmer, og ikke kongen (uagtet køn)."

Jeg tør godt vædde på, at det er slut med det danske monarki den dag dronningen går på pension. Og man må da håbe for hende, at hun ikke skal vente hundrede år på at nyde sit otium...

Niels Madsen

I virkeligheden er det jo mest synd for dem selv-- de må ikke udtale sig om politk-- de skal have en bestemt tro-- de er dømt til at leve i en osteklokke.

Deres liv er udsat for en stor omgang snobben og snagen.

Og så fik jeg prøvet hvordan man føler det når man afleverer en ugyldig stemme.

martin sørensen

Barne dåb ? der var tur de france, på Toeren. god afslutning på en ellers fin tur.

nej det royale dyppe cirkus må klemme sig ind i mellem tur de france, og suberligaen, hos danskerne, helt ærligt så ville opmærksomheden til barne dåben være lig 0 hvis det ikke var midt i agurke tiden.

Men der nu stadigt tur på toeren og det var noget bedre tidspilde end at se endnu en kongelig blive dyppet, til et liv på apenage ( mine skatte krs reging). Selve benårelsen over de kongelige ja frede og joakim, de er 50/50 blåt blod. deres børn de er 25% blåt blod, og deres børn ja forudsat at de også gifter sig borgerligt så er vi nu nede på en blå blod procent på godt 12,5%. Eller ca den samme procent andel EPO, som det kræver for en god cykel rytter for at vinde dette års tur.

ligegyldighed kompineret med over exponering, dræbte kongehuset.

for de kæmper om pladsen med andre mere vigtige begivenheder

Heinrich R. Jørgensen

Niels Madsen:
"Og så fik jeg prøvet hvordan man føler det når man afleverer en ugyldig stemme."

Hov, hov, din demokratiske indflydelse er begrænset til ét bogstav. Et helt bestemt bogstav, der må skrives præcis én gang, på et af flere helt bestemte steder, hvis det skal have gyldighed. Dét er folkestyre... ;-)

Chris David Bonde Henriksen

Man kan kun trække overbærende på smilebåndet over de få forkølede anti-royalister, som ytrer sig her.

Faktum er at kongehuset er overordentligt populært i Danmark.

Afstemningen af ændringen af Tronfølgeloven trak stemmeprocenten op for EU-parlamentsvalget - og det var vel også det, som var meningen.

Men det ser lyst ud for det fremtidige konstitutionelle monarki i Danmark. Kun hvis vi skulle få en yderst uheldig monark på tronen, kunne det ændre på den kendsgerning.

Niels Madsen

Hej Heinrich: Ja men her fik jeg lejlighed til at skrive hele 11 bogstaver:

Republik tak

(jeg er jo en høflig mand)

Niels Madsen

Hej Chris -- du royale kongetro mand-- uden forkølelse:

Hvad med kornprinsen fra Møgtønder (citat ATS)

han er ikke en af de klareste sten i skuffen-- eller ?

Lennart Kampmann

@ Per Thomsen

Jeg er ikke så optimistisk mht. monarkiet afslutning som du.
Det lader til at for mange folk vil finde sig i for meget for længe.

Med venlig hilsen
Lennart

@Per Thomsen

Givetvis rigtigt at det snart er forbi med monarkiet.

Krp. Fredrik bliver næppe nogensinde konge, da monarkiet formodentligt er blevet afskaffet, før det
( at krp. Frederik blir' konge ) ellers - af naturlige grunde - sku' ku' være blevet aktuelt.

Niels Madsen

Kongehuset er opium for folket--

nogen har brug for en dosis hver dag-- andre må leve med folks lyster på 2.hånd

jeg må indrømme, at jeg også foretrak Tour d France i eftermiddags fremfor begivenheden i Møgtønder

Nogen holder oven i købet de blade, hvor kongehusets meritter udstilles--

selv læser jeg det i venteværelser--
nysgerrigt, som når man kigger på
kaninen i sprit med 2 hoveder
og den skæggede dame--

Chris David Bonde Henriksen

Niels Madsen

Jeg ved ikke, hvem der skulle kunne bedømme Prins Joachims åndsevner. Da slet ikke ATS.

Hans morfars bror (Arveprins Knud) gik jo for at være lidt dum, men der er tilsyneladende en tradition (ikke bare i Danmark) for at påstå at broderen til kongen/kronprinsen er en tumpe.

Det var jo det moment, som ministeriet Erik Eriksen anvendte for at få stemmeprocenten op ved Grundlovsvalget i 1953. Ved at stemme ja, kunne man gardere sig mod at få prins Knud eller en af hans sønner på tronen. En meget negativ kampagne sattes i gang for at få Margrethe gjort til tronarving - man turde bare ikke tage skridtet fuldt ud, derfor måtte vi så ígennem afstemningen i år.

Chris David Bonde Henriksen

Niels Madsen

Når du nu indrømmer at du i diverse venteværelser selv sidder og snager i Se og Hor og lignende skrifter, er du da selv meget mere inde i kongehusets affærer end mange andre...

Niels Madsen

Ja men jeg kan ikke memorere alle deres navne-- de insisterer jo på at give deres børn en masse indviklede navne--

Iøvrigt snager jeg ikke kære ven--
bladene ligger skam frit fremme

til alm. fordrivelse af ventetiden--

Jeg falder også over artikler om andre underlige parsonager--

Michael Jackson eksempelvis--
først var han sort-- så blev han nærmest hvid

hans største problem var hans næse, der ligesom ikke rigtigt kunne tage alle de plasticoperationer.

Og Prins Henrik er også blevet skulptør--
til professisonelle kunstneres store forbitrelse--

historien går dog på, at han har udført forarbejdet i modelervoks og har overladt det grove til italienere--

han har også udtalt at han godt kunne tænke sig at skrive musik--

så jeg forventer da at hans evt kommende værk bliver opført i operahuset

med

pump and cirkumstance.
Løkke Rasmussen med kone
Pia K og Helle Thorning med mænd

Kendisser som er noget ved musikken.

og der vil komme en hærskare af royale kommentatorer-- der vil kommentere deres tøj
og Henriks symfoniske tilbøjeligheder.

Hans Jørgen Lassen

Niels skriver:

I virkeligheden er det jo mest synd for dem selv

De kunne vel abdicere.

Og så kan man selvfølgelige spekulere over, hvorfor de ikke gør det.

Svaret er vist ret indlysende.

Chris Henriksen:

"Men det ser lyst ud for det fremtidige konstitutionelle monarki i Danmark. Kun hvis vi skulle få en yderst uheldig monark på tronen, kunne det ændre på den kendsgerning"

Jamen det er da så sandelig da også tegn i sol og måne på, at vi snart kunne gå hen at få. Når dronningen inden for en sandsynligvis overskuelig fremtid vælger at nyde sit otium, bliver spørgsmålet , om danskerne så er parate til at lade sig repræsentere af en uduelig playboy, der dårlig nok kan tale rent. det kan jo sagtnes tænkes at befolkningen til den tid vil foretrække at bruge de mange royale kroner på nogle mere nyttige formål.

Til den tid kan den republikanske bevægelse sagtens have vokset sig stor og stærk, og så er det ikke sikkert at magthaverne atter engang vil kunne klare ærterne med manipulerede afstemninger og dybt uvederhæftige opinionsmålinger købt og betalt af TV2 i samarbejde med multinationale mediegiganter.

Heinrich R. Jørgensen

Monarkiet må naturligvis afskaffes, alene af den grund er der således passende kunne indføres bestemmelser i landets forfatning, at landets styreform fremover skal være noget andet og mere moderne - demokrati, f.eks. :-)

At have et kongehus er naturligvis dybt antikvarisk, og temmeligt grinagtigt også. Fra min side ingen protester, hvis privilegier og særstatus blev afskaffet ved lov.

Men nøgternt set, er tankerne om at erstatte kongehuset med et præsidentembede, det rene vanvid. Hvorfor erstatte en proforma-despot med en anden? Hvordan kan man glæde sig over den kvarte mia der er sparet årligt, når et givetvis tilsvarende beløb straks påtænkes at skulle kastes i grams på et præsidentembede?

At have personer fra en dynasti uden skyggen af politisk magt, rejsende rundt i udlandet på officielle statsbesøg, som om det var faktiske statsoverhoveder, er naturligvis så vanvittigt, at det kan markedsføres som det rene eventyr. Og det bliver det også - erhvervslivets største marketingssucces vistnok. Til sammenligning er en præsident så tæt på ingenting, som noget kan være.

Der mest vanvittige er næsten, at nogen kan finde glæde ved at statsoverhoveder uden magt skal erstattes med statsoverhovedet med magt. Det er da dybt bekymrende at forestille sig dette tilbageskridt.

Ligesom det i øvrigt også en dybt anakronistisk forestilling, at et land partout skal have et glorificeret statsoverhovede. I et folkestyre, er vi vel alle statsoverhoveder?

Jørgen Nielsen

Hvordan kan hr. Thomsen være så "rummelig" når det gælder islamister på Enhedslistens opstillingslister, og så intolerant når det gælder hans eget lands harmløse, ceremonielle statsoverhoved?

Det er jo den rene diskrimination!

@Jørgen Nielsen
Hvis du ikke kan finde bedre argumeter for at forsvare kongehuset, så må jeg sige, at jeg synes din kommentar tangerer majestætsfornærmelse, Nielsen.

Du kan godt vinke farvel til muligheden, for at du nogen sinde skulle kunne komme i betragtning, som modtageren af et ridderkors...

Chris David Bonde Henriksen

Per Thomsen

At kronprinsen kom sammen med flere kvinder i sine unge dage er helt normalt for et ungt menneske i Danmark. Der er ikke noget, som tyder på at han var eller er 'playboy'.

At han ikke formulerer sig videre godt - og slet ikke på niveau med sin mor - har ingen betydning for det embede, han er udset til at beklæde. Hans morfar - Frederik IX - var heller ikke videre velformuleret, men uhyre populær som regent.

Det har lange udsigter for de få republikanere her til lands, hvis de skal have ændret Grundloven.

David Rehlings polemiske artikel er i øvrigt ikke korrekt. Man kan ikke tolke (alle) de blanke stemmer som 'nej' til monarkiet. Mange af de, der stemte blankt, fandt afstemningen uaktuel eller direkte overflødig.

Niels Madsen

Hej igen Chris

Nej man kan ikke tolke alle de blanke stemmer som et nej til monarkiet--

man kan ikke engang tolke nejstemmerne som et nej til monarkiet

Omvendt kan man heller ikke tolke alle ja stemmerne som et ja til monarkiet.

Sov på den Chris -- og se om du kan kapere den--

Frederik den IXs kunstneriske ambitioner var da forholdsvis beskedne-- modsat Henri og Margrethe-

--han nøjedes med dirigere det kgl kapel i ny og næ

og så tog han forskud på en nu meget udbredt kunstnerisk udfoldelse ved at lægge krop til tatoveringer .

Niels Madsen

og så var Frederik den IX efter sigende trainspotter--eller rettere køreplansspotter-- jeg har ladet mig fortælle at han på det nærmeste kunne køreplanen udenad-- ihvertfald på hovedstrækningerne.

Niels Madsen

Nu skal du ikke tage dig ret meget af Thomsen Chris-- han taler i slagord og paroler--

Hans moral bliver vendt og drejet alt efter om det passer ind i den overordnede argumentation--
jeg har således svært ved at tro, at han alvorligt mener, at han har noget imod Frederik d snart Xende var playboyagtig som ung--

jeg mener Thomsen, der selv kan finde på at titulere en kvindelige meddebatører "Mona Baby"

Jørgen Nielsen

Per Thomsen:

Jeg er rystet over din hadske retorik imod den forsvarsløse, royale minoritet. Det begynder jo at minde om 30´erne...

Jørgen Nielsen:

"Jeg er rystet over din hadske retorik imod den forsvarsløse, royale minoritet."

Forsvarsløse? Har de da sendt hele den kongelige livgarde til afghanistan?

Chris Henriksen:

"At han ikke formulerer sig videre godt - og slet ikke på niveau med sin mor - har ingen betydning for det embede, han er udset til at beklæde."

Har han da fået ansat en vellignende og veltalende dobbeltgænger, der kan holde hans kongelige taler for ham?

Det er jo ikke nok at vinke og klippe snore over. Kongen er jo også nød til at sig noget en gang imellem, eksempelvis Nytårsaften...

Heinrich R. Jørgensen:

"Hvordan kan man glæde sig over den kvarte mia der er sparet årligt, når et givetvis tilsvarende beløb straks påtænkes at skulle kastes i grams på et præsidentembede?"

Tror du da, at vi også kommer til at forsørge alle præsidentens søskende og alle deres fraskilte ægtefæller?

Kan man forestille sig at præsidentens lillebrors børnefødsler, barnedåbe, og bryllupper vil blive dækket af kvalmende landsdækkende væg-til-væg tv?

Jørgen Nielsen

Per Thomsen:

Du plejer da ellers at have fuld forståelse for at personer der hetzes bevæbner sig, men at Dronningen nu skulle være blevet Commander in Chief, kommer noget bag på mig.

De af Poul Nyrup udsendte soldater i Afghanistan - og reserven i Danmark - hører vel for pokker da under forsvars kommandoen?!

Og her gik man og troede, at du var minoriteternes champion...

Jørgen Nielsen:

"De af Poul Nyrup udsendte soldater i Afghanistan - og reserven i Danmark - hører vel for pokker da under forsvars kommandoen?! "

Det må jeg da nok sige, Nielsen.

Jeg var godt klar over at det var Poul Nyrup der stod bag kuppet mod Svend Auken, privatiseringen af den offentlige sektor i Danmark og fiflerierne med efterlønnen.

Men at poul Nyrup også har ansvaret for at have sendt de danske tropper til afghanistan flere år efter at han aftrådte som statsminister, det var jeg sgu godt nok ikke klar over.

Han er vist en værre én, ham Poul Nyrup...

Heinrich R. Jørgensen

Per Thomsen:
"Tror du da [...]"

Jeg tror udgiften ville blive nogenlunde det samme. Langt de fleste penge bliver benyttet på sikkerhed, transport, ophold og personale, og disse udgifter vil formodentligt ikke ændre sig markant.

Heinrich R. Jørgensen

Jørgen Nielsen:
"[...] at Dronningen nu skulle være blevet Commander in Chief, kommer noget bag på mig."

Det fremgår ellers tydeligt af Grundlovens § 12, at Dronningen (selv om der står Kongen) er den øverste myndighed i alle rigets anliggender.

I praksis har majestæten dog ikke lov til at hundse med generalerne personligt - som en del af selvsamme kontrakt mellem kongehuset og det land de tidligere ejede, fremgår det af selvsamme paragraf 12, at lige netop denne type klassiske royale fornøjelser og privilegier, er forment monarker og skal videredelegeres til en minister i stedet.

Jørgen Nielsen

Lige præcis, Heinrich - kvindemennesket har nul indflydelse.

Per Thomsen:

Det var Poul Nyrup der som Statsminister 9/11 svor at stå last og brast med amerikanerne i krigen mod terror - således også forpligtelsen i Afghanistan.

Heinrich R. Jørgensen

Jørgen Nielsen,

hvis Konger (nu Dronningen) ikke skulle have nogen indflydelse overhovedet på nogen af rigets anliggender, er det mildest talt vanskeligt at forstå, at Grundlovens § 12 nævner, at Kongen (nu Dronningen) er den øverste myndighed i alle rigets anliggender.

Hvis det f.eks. var statsministeren, fagministrene eller topembedsmændene der skulle være den øverste myndighed i alle rigets anliggende, forekommer det umiddelbart logisk, hvis dette var blevet nedfældet i dokumentet.

Men måske du har en logisk forklaring på hvorfor § 12 er formuleret som den er?

Jørgen Nielsen

Heinrich:

Jeg er næppe kvalificeret til at kaste mig ud i en juridisk fortolkning af Grundloven, jeg kan blot konstatere at den politiske virkelighed og præcedens understreger at Dronningen ingen reelle magtbeføjelser har, og næppe nogensinde kommer til at få det.

Jeg kan godt se uoverenstemmelsen mellem tekst og virkelighed, men jeg kan ikke se problemet, medmindre du mener at en royal magtovertagelse er nært forestående, eller overhovedet plausibel.

Chris David Bonde Henriksen

Eftersom det hedder sig (i Grundloven) at landets styreform er "indskrænket monarkisk" har vi tradition for at tolke "kongen" som "den udøvende magt", dvs. regeringen og folketinget i forening. Men vi har aldrig fået den reelle tredeling af magten, som man f.eks. ser i den franske forfatning.

I al almindelighed skal man jo nok vare sig for at tro at overklassens medlemmer virkeligt er så dumme og tåbelige som de fremstår i medierne ( den kulørte presse især ). Og forveksel ikke fremstillingen af vore politikeres virkelige åndelige evner og kløgt, med fremstillingen af de evner som de fremstilles f.eks. i en sommerrevy !

Man kan jo næppe narre alle hele tiden...

Men
Bla.a. mht. overklassen's ( m. tilhørende politikere's ) "held" til at få befolkningen til at undervurdere deres virkelige evner og kløgt - helt vildt - må de være meget forbløffede over at det er lykkedes så meget og så længe.

Kim Gram:

"I al almindelighed skal man jo nok vare sig for at tro at overklassens medlemmer virkeligt er så dumme og tåbelige som de fremstår i medierne ( den kulørte presse især )."

Naturligvis, men gælder det også for medllermen af kongehuset? De har som bekendt arvet deres status og rigdom, og det kræver jo ikke andre evner, end at man kan finde ud af at lade sig føde.

Jeg kan ikke se at der skulle eksistere noget belæg for at antage, at prinserne ikke skulle være præcis lige så intelligente og talentfulde, som de lyder, når de udtaler sig til pressen.

Heinrich,

Hvad skal vi med den der præsident?

Det står vil ikke skrevet på stentavler med flammeskrift, at vi nødvendigvis har behov for en klovn uden politisk indhold.

Nationen Danmark er jo væsentlig mindre end de fleste tyske eller amerikanske.

Heinrich R. Jørgensen:

"Jeg tror udgiften ville blive nogenlunde det samme. Langt de fleste penge bliver benyttet på sikkerhed, transport, ophold og personale, og disse udgifter vil formodentligt ikke ændre sig markant."

Jeg er nu altså stadigvæk ikke overbevist om at man uden videre kan overføre principperne fra Bilka til den kongelige familie. I Bilka kan du få en stor rabat ved at købe mange eksemplarer af denne samme ting, men jeg tror nu altså ikke det samme gælder når vi skal til at regne på om en præsident koster det samme som en hel royal familie.

I samme åndedrag må man også tage i betragtning, hvilken gevinst det ville være, hvis vi kunne slippe for at få vores medier forurenet af royalt stof. I øjeblikket vores medier går i selvsving en gang i kvartalet, hver gang der er en banal familiebegivenhed eller familiefest i den kongelige familie. Tænk på den gigantiske mentalhygiejniske effekt det ville have, hvis vi kunne slippe for det, Heinrich.

At opleve Jes Dorph Petersen og hvad de nu ellers hedder blive forvandlet til lallende debile femårige, hver gang der er en ligegyldig begivenhed i den kongelige familie, kan simpelthen ikke være gavnligt for folkesundheden…

Niels Madsen

Hej igen Chris -- det skuffer mig noget at du åbenbart ikke ser dig is tad til at svare på min knivcskarpe iagttagelse:

man kan ikke tolke alle de blanke stemmer som et nej til monarkiet--
(her erklærer jeg mig faktisk enig med dig)

man kan ikke engang tolke nejstemmerne som et nej til monarkiet

Omvendt kan man heller ikke tolke alle ja stemmerne som et ja til monarkiet.

skal jeg forstå det sådan at den der tier samtykker ??

Sider