Leder

Løslad Polanski

Polanski skal ikke have særbehandling, fordi han er rig, berømt og et filmisk geni. Men han skal heller ikke lide under det eller bruges til at statuere et eksempel i en uigennemskuelig, politisk studehandel
Debat
30. september 2009

LØRDAG AFTEN blev den 76-årige, polsk-franske filminstruktør Roman Polanski arresteret i Zürich, og han sidder nu fængslet i den schweiziske storby. De amerikanske myndigheder havde fået nys om, at Polanski skulle modtage en pris på Zürich Film Festival, og bad schweizerne om at følge op på en international arrestordre fra 2005. En arrestordre, der har sin baggrund i, at Polanski i 1978 flygtede fra USA, fordi han var bange for at blive smidt i fængsel for i 1977 at have bedøvet og voldtaget en 13-årig pige. Efter aftale med dommer og anklager erklærede Polanski sig skyldig i ulovlig seksuel omgang med en mindreårig, og de øvrige, mere alvorlige anklager blev droppet. Men dommeren var tilsyneladende mere interesseret i at fremme sin egen karriere end i retfærdighed for både offer og forbryder. Og efter at have været under psykiatrisk overvågning i et statsfængsel i 42 af de 90 dage, der skulle udgøre hans fulde straf, blev Polanski løsladt og flygtede til Frankrig. Han frygtede, at dommeren ville løbe fra aftalen.

ARRESTATIONEN AF Roman Polanski har skabt en del diplomatisk røre. Både Polen og Frankrig prøver officielt at få ham løsladt, inden schweizerne udleverer ham til amerikanerne. Det samme gør instruktørens advokater og venner i den internationale filmverden: »For franskmændene har dette gjort Polanski til en kombination af Oscar Wilde og Alfred Dreyfus - offer for systematisk forfølgelse,« sagde den amerikanske forfatter Ted Stanger, der bor i Frankrig, mandag til Time Magazine. »For amerikanerne er det bevis på, at ingen står over loven.«

Men sagen handler ikke om, hvor vidt Polanski er skyldig eller ej. Han er skyldig. Det erkendte han selv i 1978, hvorefter han afsonede det, han troede ville blive hans straf. I stedet handler den om, hvorvidt den i forvejen mediehetzede filminstruktør fik en fair behandling af det amerikanske retssystem, der selv ikke 31 år efter har i sinde at lempe blot en smule på sine retlige principper.

Heller ikke selv om offeret for Polanskis overgreb flere gange er gået i forbøn for ham - hun vil gerne lægge fortiden bag sig - eller selvom den dommer i Los Angeles, som tager sig af sagen i dag, har erkendt, at ikke alt gik for sig, som det burde i 1978.

Man kan spørge sig selv, hvorfor Roman Polanski bliver arresteret lige nu. I 2008 gæstede han filmfestivalen i Torino i Italien, hvilket på forhånd blev annonceret i pressen. I marts i år boede han i Danmark, på Rømø, mens han optog scener til sin nye film, Ghost, hvilket ikke ligefrem var nogen hemmelighed. Og han har et hus i Schweiz, hvor han tilbringer megen tid. Polanski skal ikke have særbehandling, fordi han er rig, berømt og et filmisk geni. Men han skal heller ikke lide under det eller bruges til at statuere et eksempel i en uigennemskuelig, politisk studehandel. Løslad Roman Polanski, giv ham frit lejde og lad ham uden frygt rejse til USA, så denne ulykkelige sag kan løses uden mere af al den fordømmelse og det mediehysteri, der følger med, hver gang han er involveret.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Han har bedøvet og voldtaget en 13-årig pige, og så får han på en eller anden mystisk måde lavet en handel, så han måske kun skulle under "opsyn" i 90 dage - det er sandeligt for billigt, og det er da forståeligt, hvis retten måske har fået betænkeligheder - men så stak han altså af.

Et offer kan let "presses" til at "tilgive" - det kræver blot lidt "venlig chikane" fra den dømtes ( i dette tilfælde magtfulde) sympatisører i kultur-eliten og medierne - offeret kan jo let få besvær med at finde beskæftigelse , leve en normal tilværelse o s v hvis de magtfulde spiller med musklerne og sender nyhedsmedierne i hovedet på hende hver dag ?

Iøvrigt har Danmark vist et ( også helt retfærdigt) ønske om at få en dansk tidligere SS officer udleveret til Danmark fra Tysklnd - uanset at krigsforbrydelsenbegået i Danmark og manden begge er oldgamle?

Bedøve og voldtage en 13 årig pige - det er da vist lige så slemt som en slem krigsforbrydelse ?

Han må bare afsone.

''Men sagen handler ikke om, hvor vidt Polanski er skyldig eller ej. Han er skyldig. Det erkendte han selv i 1978, hvorefter han afsonede det, han troede ville blive hans straf. I stedet handler den om, hvorvidt den i forvejen mediehetzede filminstruktør fik en fair behandling af det amerikanske retssystem, der selv ikke 31 år efter har i sinde at lempe blot en smule på sine retlige principper.''

Sagen handler (så vidt jeg har forstået) om, at Polanski var blevet løsladt mod kaution og straks tog det første fly ud af USA. Han er altså teknisk set en fange på flugt.

..."Polanski er altså teknisk set en fange på flugt"...

Det er ubestrideligt.

Ligesom at enhver soldat der har dræbt et menneske ligeledes teknisk set kun er en gemen morder !

Indtil dræbersoldaten som forventeligt tørrer krigens blod af i politikernes og generalernes og præsternes pæne jakkesæt og uniformer og præstetøj.

Derefter er det teknisk set politikerne og generalerne og præsterne der er mordere !

Politikerne og generalerne og præsterne kan derefter bruge al deres tid på at tørre deres eget personlige såvel som kollektive ansvar for "krigen" af i spindelvævet i deres hjerner.

Resten er historie !
Trist og unødvendig historie !

Jeg har tit tænkt på, om Polanski valgte at filmatisere Tess i 1979, fordi han selv identificerede sig med denne kvindes tragiske endeligt.

asger pedersen

Det problematiske og interessante her er ikke retfærdighed.

Det problematiske er, at USA er sluppet afsted med at skabe en international retsorden, hvor (næsten) ingen kan undslå sig fra, at møde op i en Amerikansk retssal, hvis USA forlanger det. USA siger bare "vi har en (kriminal) sag mod nn", sæt nn på et fly. Selve grundlaget kan nn de fleste steder end ikke få afprøvet ved den relevante domstol i den juridisktion som den pågældende opholder sig i.

Det kan godt være der er en masse tilfælde, hvor nogen har unddraget sig retsforfølgelse. Men der altså mange gange flere, hvor det ikke har været noget problem. Det er en meget lille procent, hvis ikke promille del af flygtende kriminelle det er lykkedes for, at gå i ly under fremmede himmel strøg. Så det gamle system, fra før 9/11, det virkede faktisk i det store hele.

Det interessant er, hvorfor vores politikere og domstole bare blindt rette ind efter det Amerikanske krav.