Svimmelhed af succes

EU bør fare frem med stor omhu, forståelse og historisk indsigt, hvis man vil blande sig i de russiske forhold - med mindre altså EU ønsker en truende opstilling af de russiske tanks og missiler.

Sovjetunionen blev som bekendt opsplittet i 15 selvstændige stater med over 200 etniske grupper, og det er vel kun forventeligt, at der hen over de næste årtier vil ske visse modersmålsbetinget og etnisk betinget tilpasninger af grænserne. Der findes et utal af mindre folkeslag og sproggrupper, som er blevet delt af de grænser, der før var grænser mellem republikker i Sovjetunionen, men som nu er grænser mellem selvstændige stater.

De sydrussiske og Kaukasiske folkeslag har til alle tider kæmpet for deres bjergdale og deres selvstændighed. Eksempelvis har de Sydossetiske bjergbønder siden vikingernes tid betragtet Sydossetien som et autonomt område.

Efter at mensjevikkerne havde placeret sig i Georgien, samarbejdede de Sydossetiske bjergbønder med Bolsjevikkerne og Den Røde hær. I 1921, efter mensjevikkernes nederlag, oprettedes den Sydossetiske autonome provins. Osseterne har deres eget sprog (Ossetisk), mens Russisk og Georgisk blev administrativt sprog. Der blev undervist på Ossetisk i skolerne. Sydosseterne har gang på gang afvist Georgisk hegemoni, blandt andet ved to selvstændige folkeafstemninger i henholdsvis 1992 og i 2006.

Hvis man vil prøve at forstå disse Sydrussiske og Kaukasiske folkeslags ubændige selvstændighedstrang, kan jeg anbefale at man læser "Stille flyder Don" af den legendariske Mihail Sjolokhov.

http://politiken.dk/udland/faktaudland/article550189.ece

Niels-Holger:
Hvis jeg kender Stalin ret, er der sikkert på det oprindelige russisk en underforstået hentyding til, at de risikerer at miste hovedet.

Det var et georgisk angreb på Sydossetien, der i august 2008 udløste en krig om de to georgiske udbryderrepublikker Sydossetien og Abkhazien. Det hævder en EU-undersøgelseskommission. Det kunne enhver, som har fulgt med i udviklingen i Nordkaukasus, have fortalt kommissionen på forhånd. Det samme gælder kommissionens anden konklusion, nemlig at Rusland dels på forhånd havde provokeret georgierne for at destabilisere situationen i området, dels svarede igen på det georgiske angreb med overdreven magt.

Ja, det var i hvert fald ret præcist herværende forums konklusion tre dage efter krigens start.

Så kom rapporten, fra EU- undersøgelseskommission, som vi har ventet på i spænding. Konklusionen er åbenbart, at Georgien startede krigen og at det var Ruslands skyld. Lyder naivt og manipulerende, men det er faktisk hvad jeg læser! Jeg har tyret en snes netaviser igennem fra forskellige steder på jorden, og de er nogenlunde enslydende (med undtagelse af de russiske aviser forstås) – russerne provokerede. Ingen af dem omtaler, at der befandt sig 3000 amerikanske elite soldater ( militære rådgivere i det officielle sprog) i Georgien, og at flere af dem var involverede i kamphandlingerne. Det forties også, at GUUAM i dagene op til Georgiens angreb på Sydossetien afholdt en stor militær øvelse i grænseområdet ind til Sydossetien. Ligesom ingen har påpeget, at GUUAM er en regional NATO-styret militær alliance. Ligesom våbnene der blev anvendt i den, af NATO overvåget øvelse var NATO våben. Det der i virkeligheden skete var, at den store militær manøvre gradvis skred over i en regulær angrebs krig, hvor Georgien i parentes anvendte klyngebomber imod civile mål. Alt dette er selvfølgelig ikke provokerende set fra EU- undersøgelseskommissions synsvinkel.

Det er mig en gåde, hvorfor Stalin og hans forhold til kollektiviseringen af det sovjettiske landbrug skal blandes ind i denne internationale affære seks og halvtred år efter Stalins død???????????? Det er temmelig komisk, at USAs og natos rolle ikke berøres i denne leder; uanset hvad der nu har stået i bemeldte rapport. Bortset fra visse undtagelser er Information en lorteavis.