Leder

Ned med minareten

Debat
1. december 2009

UFORTJENT HAR Schweiz ry for tolerance. Alpelandet læner snarere mod calvinistisk konformitet. Rundt omkring i Schweiz har frem til 1948 hersket et forbud mod katolske kirketårne og klokkeringninger.

I forgårs var det muslimers tur til at få et gok i tårnet. Ved en folkeafstemning stemte 57,5 procent af de schweiziske vælgere for et landsdækkende forbud mod at sætte minareter på moskeer. En minaret er et højt slankt tårn, hvorfra der kan synges eller kaldes til bøn. Det vil sige: Det kan der nu i forvejen ikke i Schweiz, for på de eksisterende fire moskeer med minareter er indkaldelse til bøn allerede forbudt - ifølge miljølovgivningens støjbestemmelser.

LYDEN VAR DET altså ikke, men synet af minareterne, der bød det schweiziske vælgerflertal imod. Interessant nok var Genève, som faktisk har minareter, den ene af de to kantoner, der stemte imod forbuddet.

Flertallet i de andre 22 kantoner har vendt sig mod selve tanken om synet af muslimske spir.

Det har partiet bag forbuddet gjort sit bedste til. Ikke overraskende drejer det sig om Dansk Folkepartis schweiziske søsterparti - Schweizisk Folkeparti - der udløste afstemningen ved at indsamle 100.ooo underskrifter. Under kampagnen blev ophængt plakater, der viste en tilsløret kvinde ved siden af et schweizisk flag gennemhullet af missiler formet som minareter.

I danske øren må det også lyde bekendt, når Schweizisk Folkepartis næstformand hoverer:

»Afstemningsresultatet er et klart udtryk for, hvor stort et ubehag det store flertal af vælgere føler ved den snigende islamisering af landet. Dagens klare afgørelse er også et sviende nederlag for regeringen, der nu må følge folkets stemme.«

SAMME FOLKESTEMME fik fluks mæle af den hollandske ekstremist og opvigler Geert Wilders, der opfordrede sit lands regering til »en lignende afstemning i Holland«.

Kun få timer efter, at Wilders havde ladet sin røst gjalde, fik den ekko af ... Ja, rigtigt gættet: Dansk Folkepartis Pia Kjærsgaard meldte sig med et jublende »Hurra for Schweiz!« Hun bebuder et lovforslag om en dansk folkeafstemning og erklærer:

»Vi er modstandere af planerne om stormoskeer herhjemme, og vi tror, at en stor del af vælgerne også er det.«

Jamen, der er da så meget, man kan være modstander af. Hvorfor tager vi ikke fat fra en ende: Klokkeringning med folkekirkeklokker er givetvis en gene for de omkringboende, og de fjernereboende har alligevel ingen glæde af klokkelyden, al den stund, at de ikke kan høre den.

Og mens vi er i gang: Der er nok trods alt i den danske befolkning et flertal, der ikke bryder sig om Dansk Folkeparti. Lad os skyndsomst tage konsekvensen med et rask lille forbud.

Til urnerne, alle I rettænkende, til urnerne!

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, eller Schweizs Grundlov:

Art. 5, 4 Bund und Kantone beachten das Völkerrecht.

Staten og kantonerne underligger international lov.

Så EMRK er bindende, gældende og tvingende lov i CH.

Art. 8, 2 2 Niemand darf diskriminiert werden, namentlich nicht wegen der Herkunft, der
Rasse, des Geschlechts, des Alters, der Sprache, der sozialen Stellung, der Lebensform,
der religiösen, weltanschaulichen oder politischen Überzeugung oder wegen
einer körperlichen, geistigen oder psychischen Behinderung.

Ingen må diskrimineres imod, specielt ikke på grund af oprindelse, race, køn, alder, sprog, social stilling, levevis, religiøs, sekulær eller politisk overbevisning eller på grund af en fysisk, mental eller psykisk handicap.

Den behøves vel ikke at uddybes…

Så Schweizer Bundesgericht får travlt ret snart.

Tak til Thomas Holm for denne uddybning.

Jeg kan nu ikek se, hvordan et bygningsværk kan beskyttes osm ovenfor antydet.

Det er kun mørtel og mursten - ikek sammenlignelig med religiøs fantasi.

Mona,

det er fordi det der skete i Schweiz kun forbyder det islamiske minaret, og ikke også den buddhistiske stupa, den kristne kirke, den what-ever- what-not...

Jeg har meget svært ved at forestille mig, at den svejtsiske regering vil gennemføre forbuddet i praksis. Afstemningens krav er, at Forfatningen tilføjes ordene: "Der Bau von Minaretten ist verboten", hvilket på indlysende vis undertrykker religiøse rettigheder hos en bestemt gruppe i befolkningen.

Det er et demokratisk problem, hvis lovgivningen tillader et flertal af idioter at gennemføre indlysende idiotisk lovgivning. Men det problem har vi jo osse i Danmark.

At kravet også er indlysende tåbeligt, er en helt anden sag. Jeg kan sagtens opfinde en parallel sag, hvor et sådant forbud ville være rimeligt. Det ville dog kræve, at der kunne argumenteres sagligt for nødvendigheden - hvad jeg endnu har til gode at se nogen som helst gøre i den aktuelle sag.

Fx ville et hinduistisk krav om at køer skal vandre frit omkring i byerne, kunne imødegås på saglig vis af både veterinær- og sundhedmyndighederne. Der ville ikke være nogen grund til specielt at fastslå modstanden ved lov, undtagen hvis man ønskede at mobbe hinduisterne. Og det er vel også den absolut eneste grund til et minaret-forbud.

Det er et demokratisk problem at muslimer ikke tilstrækkeligt skelner mellem politik og religion, sagt igen og igen, og dette kan i ignore lige så meget i vil,

Uanset om det er sandt eller ej, så er det befolkningernes synspunkt i hele vesten blandt flertallet, og dette spørgsmål skal afklares før noget ændres. Imamer skal indrømme demokrati, og det vil de ikke.

Og så kan i holde jer selv hen i uvidenhed lige så længe i orker, Dette er det helt essentielle. Resten er spekulationer, i efter al sandsynlighed kommer til at acceptere, og jo længere det varer des værre bliver tiltagne, til det ender med indførsel af totalt forbud mod politisk religion.

DF og deres venner ude i den hvide verden har kun et mål: At sætte verden i brand.

jan henrik wegener

Hvis man fra udlandets side for meget forsøger at "presse" schweitserne vil det nok blot gove endnu mere bagslag, ikke blot der men mange andre steder - endda måske med en vis ret. Så slevom det måske ikke var det bedste resultat må omverdenen leve med det.

Disse minarater er kun starten på denne politiske drejning, sammen med forsøg på forbud af burkaer med mere.

I tror da ikke at befolkninger opgiver på et tidspunkt, fordi i intellektualiserer, det er der bare ikke noget der tyder på.

DF mig her og DF mig der. Disse synspunkter er apolitiske og rækker langt ind i alle andre partier.

DF, Wilders m.f. fremskynder det blot.

Heromkring er der masser af (tomme) kirker samt en enkelt moske med minoriteter men uden minareter. En hel del uafhængige borgere har på det seneste klaget deres nød i lokalsprøjten over nabokirkens uafladelige bimlen, hvilket ikke er for sarte sjæle. Den største gene er dog deres brune præst, som ikke alene nasser på ateister, agnostikere, anderledes eller selvstændigt tænkende via statsskatten, men også flere gange om året inviteres som det yderste højres frådende orakel på den licensfinansierede kanal.

Demokrati betyder i sin grundform nemlig ikke andet, end at det er flertallet der har magten. Derfor er det tvingende nødvendigt, at demokratiet har mekanismer der beskytter de forskellige mindretal mod eventuelle overgreb fra majoriteten.

At det lige nu er Danmark, Schweiz og Holland der fører an i den europæiske version af George W. Bushs neokonservative islamofobiske og xenofobiske værdikamp er nok mest af alt en historisk tilfældighed. Til gengæld viser den aktuelle situation i de tre lande med al ønskelig tydelighed, at demokratiet er et skrøbeligt system, som har meget store begrænsninger.

Situationen i Danmark, Holland og Schweiz viser således tydeligt hvordan demokratiet er en dødsensfarlig styreform, hvis man ikke sørger for at flertallets magt er begrænset af en effektiv mindretalsbeskyttelse.

I de tre lande dyrker man en fundamentalistisk demokratisme, hvor man lever i en farlig illusion om at man har en perfekt selvregulerende styreform, der sikrer at alt går ordentligt for sig alt imens situationen er ved at komme mere og mere ud af kontrol. Det er dødsensfarligt og utilgiveligt naivt.

Selv om barbariet stortrives i et land som Danmark, er der stadig en meget stor del af befolkningen, der går rundt og tror at Danmark er en demokratisk mønsternation der er meget bedre end andre nationer til at praktisere eksempelvis ytringsfrihed og andre demokratiske dyder.

At barbariet stortrives i Danmark betyder ikke at vi skal sætte Dansk Folkeparti ud af spillet med partiets egne metoder sådan som David Rehling i en lettere ironisk tone foreslår:

.”Og mens vi er i gang: Der er nok trods alt i den danske befolkning et flertal, der ikke bryder sig om Dansk Folkeparti. Lad os skyndsomst tage konsekvensen med et rask lille forbud.”

Løsningen findes ikke i en afstemning, men ved at kopiere en demokratisk styreform der er den danske overlegen som eksempelvis den tyske

I Tyskland har man lært af de dyrekøbte historiske erfaringer, og her har man via lovgivning sikret sig mod en udvikling, som den der i øjeblikket finder sted i eksempelvis Danmark.

I Tyskland havde lovgiverne og domstolene for længst sat en kæp i hjulet på et parti som Dansk Folkeparti eller Schweizisk Folkeparti. Det gør ikke Tyskland mindre demokratisk end Danmark og Schweiz. Tværtimod.

Hold nu op Per Thomsen. tyskerne har forbudt mindretallet nazisterne. Det er ikke tilladt at tilhøre dette mindretal.

Tyskerne har i modsætning til danskerne forstået at det altid begynder med et mindretal, for tilsidst at ende med tyrrani, for visse mindretal.

Det er ikke et spørgsmål om mindretal, men måden man er mindretal på.

Jørgen Nielsen

Thomsen præsenterer endnu et grandios tanke fra det udmanøvrerede revolutionære overdrev:

"Vi forbyder modstanderne".

Genialt!

Og da han også mener at både V-K-S og SF er højreekstreme partier, må de logisk nok også forbydes, således er vejen banet for at EL, R og LA kan danne en flertalsregering.

Der kan man da tale om mindretalsbeskyttelse...

Ja Jørgen Nielsen,
Jeg har Per Thomsen mistænkt for,
at han har læst artiklen.
Men rolig, mistanken rammer ikke dig.

Jørgen Nielsen

Jamen dog, Hr Lind. Det var sandelig et sent tidspunkt at yppe kiv på.

Men hvis du ikke evner at fornemme det totalitære déjà vu i, arbitrært, at forbyde politiske modstandere, kan jeg da godt forstå at du bliver lidt frustreret over min kommentar.

Eller også tiltaler tanken om ét-parti staten dig ligefrem?

Hvis R og EL skulle kunne udgøre et flertal. må det vist være verdens mindste flertal.

Jeg tvivler på at de begge overlever næste folkeafstemning.

Hr Nielsen

Jeg morer mig blot ( undskyld ).

Ps. Artiklen står øverst på siden.

Jørgen Nielsen

Hans Hansen:

"Jeg tvivler på at de begge overlever næste folkeafstemning."

Der tror jeg du har ret (mener du mon folketingsvalg?), men Thomsen lader ikke ubetydelige detaljer som stemmetal, blokere vejen til magten. Han forbyder bare de partier der har fået flere end hans egen menighed.

Knaldgodt profilbillede, iøvrigt :-)

Jørgen Nielsen

Thorsten Lind:

Alt forladt.

Beklager hvis jeg blev lidt off-topic, men af bitter erfaring ved jeg, at det eneste der ændrer sig i David Rehlings artikler, er datoen.

Kald mig bare en ufokuseret slyngel, men når jeg ser rendyrket totalitarisme udfolde sig for øjnene af mig, bliver jeg bare nødt til at sige fra - kender du det?

Jørgen

Jo næste folketingsvalg. Vi ved jo alle at de er farligt tæt på spærregrænsen, og det gavner ikke EL at overfortolke mindretalsbeskyttelsen a la. Thomsen, og det nye kuld i de radikale er rimelige kuld-rede. Der er hverken megen realisme eller strategi tilbage.

Hr Nielsen

........Som huller i en Schweitzerost,
er manglen på mine guldkorn,
men skyder man med spredhagl,
rammer man vel et eller andet!

Sov godt.

Jeg tør næsten ikke minde PT om det, men den tyske lovgivning rakte fint til bekæmpelse af kommunister bl.a. ved berufsverbot. Selv så betydningsfulde stillinger som brevomdeler kunne ikke betros til dem.

Det er vidst kun et spørgsmål om der er juridisk er dækning for, at kunne betragtes som forfatningsfjende.

asger pedersen:

."Jeg tør næsten ikke minde PT om det, men den tyske lovgivning rakte fint til bekæmpelse af kommunister bl.a. ved berufsverbot."

Jeg tør næsten ikke minde Asger Pedersen om at man i Tyskland har et meget stort venstrefløjsparti med navnet "Die Linke", som udgør en ægte politisk kraft i det tyske demokrati. Til sammenligning ligger det danske venstrefløjsparti og roder omkring spærregrænsen.

Per Holm Knudsen

@ Hans Hansen

"Det er et demokratisk problem at muslimer ikke tilstrækkeligt skelner mellem politik og religion, sagt igen og igen, og dette kan i ignore lige så meget i vil..."

Det er ikke noget særegent for muslimer, det gælder i lige høj grad f.eks. kristne - tag blot et kig til f.eks. Polen, USA, Vatikanet.

Nu ser vi de første alvorlige konsekvenser af en udvikling, hvor der er blevet skøjtet let og elegant hen over de europæiske befolkninger, uden at spørge dem først.
Det er bestemt ikke særlig kønt, men politikerne, læs venstrefløjen, ligger i den grad som den har redt.

Og hvis det samme emne kom til afstemning i de andre europæiske lande, så vil jeg vædde på at der ville komme et stort flertal for forbud i langt de fleste lande.

Per Holm Knudsen

Vedr. skelnen imellem politik og religion;

Det er ikke noget særegent for muslimer, det gælder i lige høj grad f.eks. kristne - tag blot et kig til f.eks. Polen, USA, Vatikanet.

Religion og politik kan selvfølgelig ikke sådan adskilles. Ikke blot af dem, som reelt tror på noget så fantastisk, man politik og religion er jo flettet ind i hinanden fra fødslen. Man kan nøjes med at blive i Danmark, hvor det på det et plan er sket via en stadig ikke sekulær indretning med forskellig lovgivning, skatter, symboler, kongehus, kirkelige handlinger ved tingets åbning, regeringsmedlemmers demonstration til ved gudstjeneste etc., eller på andet via personers tolkninger af skrifter vedr. moral, værdier, socialpolitik, ligeret, revselse etc. foruden præster i folketinget og kollegaers regelmæssige optræden i politiske debat programmer.

Rachel Henderson

Minareter er pisse flotte. Vi har én ved Svanemøllen, så dem skal vi da have nogen flere af. Der er ingen der siger, at det behøver at være forbundet med utidig larm. Det er der jo regler for.

Tænk at bygningsdele kan animere til så stor angst - vil man så også til at rive kirketårne ned?

Schweiz har tidligere haft en lignende afstemning - Volksinitiative für eine vernünftige Asylpolitik - som (også) blev erklæret ugyldig på grund af folkerettens forrang.

mon danske venstreorienteredes kærlighed til totalitære islamistiske regimers minaret byggeri i vest europa kan stamme fra opdragelsesturene til DDR og den dermed indlærte kærlighed til totalitære regimer ?