Leder

Klar til næste pandemi

28. december 2009

Nu hvor svineinfluenzaen synger på sidste vers, ligger det fast, at de vestlige lande brænder inde med flere hundrede millioner doser H1N1-vaccine. Forløbet omkring sygdommen har været præget af panikbeslutninger truffet på baggrund af tvivlsomme anbefalinger fra blandt andet WHO, hvor medicinalindustrien, der har tjent milliarder af kroner på vaccinerne, er rigt repræsenteret. Forløbet bør få Danmark og de øvrige lande til at revurdere deres fremtidige pandemiberedskab.

Influenzaen viste sig hurtigt at være temmelig ufarlig og under alle omstændigheder væsentligt mindre dødelig end de normale sæson-influenzaer, der rammer verden hvert eneste år. Så trods skræmmekampagner fra såvel nationale som internationale myndigheder, valgte store dele af de borgere, der i Danmark og udlandet blev tilbudt en vaccine, at takke nej.

Det er fuldt forståeligt. For de, der har valgt at lade sig vaccinere, har fået en ikke færdigtestet vaccine sprøjtet ind i årerne. Den danske variant indeholder både kviksølv og squalen, som også blev brugt i den omdiskuterede miltbrandvaccine og mistænkes for at være årsagen til golfkrigssyndromet. Og det er der selvsagt ikke mange, der vil udsætte sig selv, sine børn eller fostre for. Slet ikke når den sygdom, man lader sig vaccinere imod, er mild og relativt ufarlig.

Flere eksperter siger, at vaccinerne også er ufarlige, og de har muligvis ret. Men spørgsmålet er, hvor meget vi tør stole på eksperterne. Der er flere eksperter og institutioner, hvis troværdighed er blevet svækket i løbet af de seneste måneder. Først og fremmest WHO. Det udvalg, som fast rådgiver WHO om brug af vacciner, og som tegner WHO's anbefalinger ud af til, er dybt infiltreret af medicinalindustrien. Information har kunnet vise, hvordan tre af udvalgets medlemmer bijobber for de virksomheder, som producerer vacciner. Blandt andet var gruppen med til at anbefale, at alle borgere skulle have to doser vaccine, før den ville virke. Allerede dengang sagde flere eksperter, at en enkelt dosis ville være nok, hvilket siden viste sig at være korrekt. Men landene fulgte anbefalingerne fra WHO's tvivlsomme eksperter, og på den måde fik medicinalindustrien fordoblet sin omsætning. Også flere af medlemmerne i WHO's øvrige udvalg viste sig at være betalt af medicinalindustrien - i alt har Information og Svenska Dagbladet fundet syv eksperter, der bijobber for industrien. Listen ville formentlig være væsentligt længere, hvis man gik hele organisationen efter i sømmene.

Skal man kigge fremad, og det er der god grund til, for der vil sandsynligvis komme flere pandemier inden for en overskuelig årrække, så bør man - ud over at få ryddet op og skabt åbenhed omkring medicinalindustriens indflydelse i WHO - ændre de kontrakter, som de enkelte lande har lavet med vaccineproducenterne. De er intet mindre end vanvittige. Danmark har betalt ni millioner kroner om året siden 2007 for at være forpligtet til at købe enorme mængder af en ikke færdigtestet vaccine, som skal forebygge en ufarlig sygdom.

Kontrakten er indgået i perioden efter SARS, hvor alle var bange for en pandemi, der ville udrydde store dele af befolkningen. Derfor ville man sikre sig et beredskab. Det giver fin mening, men beredskabet skal kun aktiveres, når der reelt er noget at være bange for. Det var der ikke i dette tilfælde, og derfor bør politikerne tage initiativ til at ændre kontrakterne. De vestlige lande har brugt omkring 55 milliarder kroner på de vacciner, som nu står rundt omkring på lagrene og samler støv. Det bør få konsekvenser.

Det siger sig selv, at en kontrakt mellem medicinalindustrien ikke skal være afhængig af, hvornår WHO siger 'pandemi'. Særligt ikke, når eksperterne i WHO er så tæt knyttet til vaccineproducenterne, som tilfældet er. De to ting skal skilles ad. En influenzavirus kan være meget smitsom og relativt ufarlig - som den nuværende svineinfluenza. Den kan også være meget farlig, men ikke særlig smitsom, som SARS. Endelig kan den være meget farlig og meget smitsom, hvilket naturligvis er skrækscenariet.

Men de forskellige situationer kræver naturligvis forskellige beredskaber. Hvis man fortsætter med den nuværende model, vil det i praksis være det samme som at indføre en fast og uhæmmet stor statsstøtte til vaccineproducenterne, som ved Gud klarer sig fint uden. Desuden, og det er måske nok det allervigtigste, vil befolkningen på sigt miste tilliden til myndighederne. Det er muligvis allerede ved at ske, men det vil kun blive værre for hver gang, myndighederne råber 'ulven kommer' i forbindelse med influenzapandemier, som viser sig at være relativt ufarlige. Faren er, at vi ikke tager det alvorligt den dag, der kommer en pandemi, som reelt er farlig. En ændring af kontrakterne er derfor altafgørende. Lad os håbe, at svineinfluenzaen - om ikke andet - har lært os det. Selv om det godt nok var en dyr lærestreg.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Thomas Warburg

Fin afslutning på analysen af medicinalindustriens indflydelse. Dog synes jeg, at journalisterne mangler lidt selvransagelse: De skriver, at det var myndighederne, der kørte en skræmmekampagne. Det havde vel aldrig været muligt uden journalisternes velvillige, men bevidstløse medløb..?!

Kildekritik inden kolportering af historierne om den truende pandemi havde været godt og havde måske forhindret, at så mange raske borgere gik med på spøgen..

Morten Børre Nielsen

Synd at en relevant kritik af medicinalindustriens lobbyarbejde skal fedtes ind i den totalt tåbelige anklage om "uafprøvede" vacciner og farligt kviksølv.