Leder

LEDER: Seidenfadens pinlige undskyldning

27. februar 2010

POLITIKENS CHEFREDAKTØR, Tøger Seidenfaden, er aldrig gået af vejen for at stå alene med et synspunkt, hvis han kunne se en pointe i det for sig selv og sit blad. Hans enegang i forhold til den retssag, som en saudiarabisk advokat på vegne af små 100.000 efterkommere af profeten Muhammed har anlagt mod 11 danske dagblade, er ingen undtagelse. Som et af de 10 andre dagblade, der har modtaget brev fra advokaten, er det lige før, man føler sig krænket og kunne finde på at kræve en undskyldning fra hjørnekontoret på Rådhuspladsen. Under alle omstændigheder er hans pinlige forlig med advokaten et besynderligt og fuldkommen misforstået tiltag, som ikke burde komme fra et frit, uafhængigt og kritisk medie, der blot har benyttet sin fuldstændig legitime ytrings- og trykkefrihed i oplysningens tjeneste.

HISTORIEN ER KORT FORTALT den, at da komplotplanerne mod tegneren Kurt Westergaard i februar 2008 blev afsløret, valgte flere dagblade i forbindelse med dækningen af sagen at genoptrykke Westergaards tegning af Muhammed med en bombe i turbanen. Det skete som nyhedsillustration, så læserne kunne se, hvad det drejede sig om.

I august sidste år modtog de 11 dagblade - heriblandt altså Information - et brev fra advokaten Faisal Yamani. Han hævdede som sagt at repræsentere det, der siden viste sig at være 94.923 efterkommere af Muhammed. De følte sig alle som én krænkede af de danske avisers skødesløse omgang med tegningen af deres forfader og profet og krævede nu en uforbeholden undskyldning.

Den skulle, skrev advokaten, falde i tre dele. Hvis tegningen fandtes på avisens hjemmeside, skulle den fjernes. Dernæst skulle det enkelte dagblad helst på forsiden, men ellers med en centralt placeret forsidehenvisning henvise til en uforbeholden undskyldning, der dels skulle bringes på en af de første sider i avisen, dels skulle trykkes på dansk, engelsk, fransk og arabisk. Hr. Yamani var så venlig selv at levere den pågældende tekst på de fire sprog. Teksten skulle desuden bringes på mediets hjemmeside. Endelig afkrævede advokaten medierne et løfte om aldrig mere at trykke tegningen. Hvis de småting blev opfyldt, ville vi ikke høre mere fra ham, forsikrede advokaten.

DEREFTER GIK EN længere - og endnu uafsluttet - korrespondance i gang mellem de danske dagblade og advokaten, hvor det kort fortalt har været opgaven at prøve at forklare, hvorfor det naturligvis er helt inden for rammerne af pressefriheden at illustrere en nyhedsreportage med Westergaards tegning, samtidig med at advokatens krav er blevet venligt afvist.

Dette er for 10 af avisernes vedkommende foregået kollektivt gennem Danske Dagblades Forening. Men Politikens Tøger Seidenfaden lod allerede tidligt forstå - blandt andet ved at indgå i en direkte dialog med advokat Yamani i avisens spalter - at han ville gå sine egne veje. I første omgang forsøgte han i avisen at forklare advokaten, hvorfor Politiken var i sin gode ret til at bringe tegningen.

Men Seidenfaden, der ellers tilbage i oktober stillede sig frem som ytringsfrihedens frontkæmper, da han brød Ophavsretsloven og trykte 'Jægerbogen', er nu endt med et beskæmmende forlig, hvor han muligvis ikke har fraskrevet sig retten til en anden god gang at trykke Westergaards tegning (men vil han gøre det?) og heller ikke har undskyldt trykningen af den i sin tid. Nej, for at gøre det helt absurd, har Seidenfaden undskyldt, at nogen kunne have følt sig krænket over trykningen af tegningen.

TØGER SEIDENFADENS motiver for forliget er umulige at forstå. Naturligvis skal man som ansvarlig udgiver altid overveje sin brug af ytringsfriheden, og naturligvis giver det ikke mening at gøre Kurt Westergaards tegning til et symbol på ytringsfriheden i den forstand, at man er imod den, hvis man af den ene eller anden grund vælger ikke at trykke tegningen.

Måske handler Tøger Seidenfadens initiativ ikke om andet end endnu engang at indtage det ledige standpunkt og tilkæmpe sig opmærksomhed. Men når Politikens chefredaktør vælger at undskylde over de mange efterkommere, er det en besynderlig sammenblanding af journalistik, politik og jura i en sag, hvor det er umuligt at se, hvad det er, Seidenfaden og Politiken er skyldig i. Efter snart fem år, hvor danske politikere og dansk diplomati har gået balancegang i forhold til den arabiske verden for at forklare, at politikere her til lands ikke blander sig i, hvad aviserne trykker, lægger Seidenfaden sig i støvet for et krav om at respektere religiøse følelser og et billedforbud, man ikke anerkender her i landet.

Tøger Seidenfadens fremstrakte hånd og dialogsøgende forlig kan hurtigt vise sig at give bagslag. I hvert fald har han nu vist, at hvis man vil true ytringsfriheden og tryne medierne, skal man bare lægge sag an, hvis man er mange nok.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kurt Svennevig Christensen

At Information føler sig kaldet til at stille op i koret af forudrettede medier, politikere og alle mulige andre, imod Politiken og Tøger Seidenfaden skal jeg som Informations læser selvfølgelig beklage. Også fordi der intet nyt er under solen i denne leder. En oplagt sag for Georg Metz på lørdag.

Læser og lytter Palle Weis og de andre i koret, overhovedet til Politiken og Tøger Seidenfadens udlægning af sagen? Og har de læst og begrebet forliget? Hvis så står det værre til i dette kor end jeg havde regnet med.

Palle Weis, det er Politiken og Tøger Seidenfadens i det de er bedst til, nemlig at udstille det hykleri som styrer dansk politik i dag. Ingen nævnt ingen glemt, med den glædelige undtagelse som hører til Margrethe Vestager, som har den forståelse og det omløb i hovedet, der sammen med Politiken kan give lidt håb for fremtiden.

For det er jo en sag hvor fornuften og logikken står for fald.

Koret råber op om, at Politikens beklagelse får det efterspil, at beklagelsen vil mobilisere de radikale og voldlige kræfter i de islamske kredse!!!

Hvorfor tager koret nu dette synes jeg meget tænkte hensyn, når de samme hensyn fra koret kunne rende og hoppe, før og under tegningekrisen? De skulle sku ikke bøje sig for nogen. Når Tøger Seidenfaden vil dialoggen med de moderate så skal han bank for det kan mobilisere de radikale råber koret. Gud fader bevar mig vel.

Koret synger så falskt, at det kun kan betegnes som et hylekor.

Så tak til Politiken og Tøger Seidenfaden fordi I står fast på retten til at være Jer selv. I denne sag som i Jægerbogsagen, som i bogen om Ritt, som altid og ikke mindst da, i kritikken af den politiske magt og afmagt i Danmark anno 2010. Tak.

Desværre er Palle Weis leder lige så forudsigelig som den er dårlig. I sammenligning med Politiken kommer Information i højere og højere grad til at fremstå som det næstbedste valg. Efterhånden er der næsten kun Georg Metz tilbage, der kan retfærdiggøre den tårnhøje pris for et abonnement.

Det er Tøger Seidenfaden og Politiken der har æren for at "far her" til sidst blev tvunget til at tage sit ansvar. Hvad har det stadigt mere magtsleske Information udrettet af kritisk dybdeborende journalistisk på det senest, der bare kommer i nærheden af det Politiken formår?

Svaret er: Nada, Nichts, Nothing og absolut ingenting.

Mads Skovgaard

Fin leder som jeg kun kan bakke op om - tak!

Og til Kurt Bertelsen Christensen. Tænk at du bruger så mange ord på at fortælle os andre, at du ikke har forstået den kritik der er blevet rejst mod Politikens undskyldning.

Kritikken går jo på, at de islamiske kræfter kan bruge undskyldningen internt - jeg gentager internt - mod dem der måtte være modige nok til at ytre kritik af det bestående. Og så bryder Politiken i øvrigt med deres egen lange tradition for at jokke godt og grundigt over folks religiøse følelser, hvilket også med rette er blevet kritiseret.

Gør da i det mindste et forsøg på at forstå hvad der bliver kritiseret, inden du selv hyler op.

http://politiken.dk/kultur/article912072.ece

En lille ting mere....

Nu er det katolikkerne som vil have en undskyldning for at en film lader statuen af Jesus (i Brasilien) synke i grus; filmen er 2012.

Jeg venter på Flemming Rose, Carsten Juste, Pia Kjærsgaard, den danske regering - og det jeg venter på, er at de tager afstand fra katolicismen og den katolske kirkes krav om en undskyldning, fordi 'de er blevet krænket'.

Og netop her kan Seidenfadens undskyldning være en murbrækker....

Og netop derfor skulle Seidenfaden have taget slags-målet...

Mads Skovgaard:

."Og til Kurt Bertelsen Christensen. Tænk at du bruger så mange ord på at fortælle os andre, at du ikke har forstået den kritik der er blevet rejst mod Politikens undskyldning."

Det er jo helt sort. Det er Mads Skovgaard der ikke har fattet et kvidder af hvad Bertelsen skriver.

Bertelsens demonstrerer med en forbilledlig præcision, hvordan kritikken der rettes mod Seidenfaden er dybt selvmodsigende og hyklerisk.

Bertelsen bøjer det faktisk i neon og skærer det ud i pap på en måde, så selv dem nede på den bagerste række burde kunne forstå det.

Jeg støtter gerne Politikens og Kurts udtalelser, for det lader til at de muslimforskrækkede meningsdannere er ved at gå helt i selvsving.

Tydeligvis er valgkampen skudt igang idag og det vigtigste emne skal, for Gud ved hvilken gang, igen være værdikamp rettet mod muslimer skåret over en kam, uanset årsag og virkning.

Den højt besungne ytringfrihed er i virkeligheden ligegyldig, hvilket vi igen senest har set af lækagesagen, hvor dem der troede på retfærdighed og ytringfrihed til fordel for vores samfund straks blev ført til slagteblokken.

Information hælder sig lige så stille mod det mørke borgelige Danmark, hvilket artiklen forleden om Enhedslisten nye muslimske kandidat til MP bl.a. viste.

Tidligere var en sådan lavpandet artikel ikke fundet værdigt til dette organ, men årsagen forklares jo tydeligt af denne leder og så det faktum at der formentlig vil være nye abonnenter i at please det højreorienterede Danmark.

DF og regeringen må juble over at pressen igen er røget op i det røde felt, alene pga af en høflig undskyldning efter dialog (hvilket tragikomisk nok, under alle andre omstændigheder vil kunne kaldes en en dansk værdi!)

Hvad Cop15, regeringsrokade og politik ikke kan klare, ordnes med ordet "Muslim" . Sort blok skal nok sejre.

Så skide være med regering, miljø, finanskrise, statsunderskud og det der er være.

DF har igen hejst flaget. Valgkampen er skudt i gang og denne gang har ekstremisterne fået hele pressen med op på møddingen.

Skam jer!

Heinrich R. Jørgensen

Det er uhyre sjældent, at jeg synes, at en leder i Dagbladet Information er direkte pinlig, men denne tekst, begået af Palle Weis, er.

Først skal Tøger Seidenfaden beskyldes for at være en selvoptaget, opblæst nar, der kun har et mål i tilværelsen - selvpromovering. Det er muligt, at Palle Weis har fat i den lange ende, men det er mildest talt dårlig stil at bedrive målrettet defamering af en person, hvis handlinger man ønsker at udtrykke sin uenighed med.

Det er pinligt, Palle Weis.

Dernæst, skal den synkrone genoptrykning i 11 danske dagblade, i anledning af PET's påstand om et planlagt mordkomplot rettet mod Kurt Westergaard i 2008, præsenteres som en "nyhedsillustration". Det er jo en decideret usandhed - det var jo en sympatitilkendegivelse med Kurt Westergaard, og ikke mindst dagbladenes (ikke videre elegante) måde at kommunikere, at man naturligvis ikke bøjer af for trusler, intimidering osv.

Det er muligt, at holdningen blandt journalister og redaktører hos avisen var, at der kun kunne mobiliseres rygdækning og mod til at trykke tegningen, ved henvisning til at det var en relevant nyhedsillustration. I så fald var det beskæmmende tamt. Enten blev den trykt i solidaritet, med mod og mandshjerte, eller også blev den lusket med igennem i den trykte avis, med en patetisk begrundelse. Det sidste indrømmes tilsyneladende at være tilfældet.

At Yamani og kumpaner har fremsat nogle horrible ønsker eller krav, hersker der ingen tvivl om. Men at andre opfører sig urimeligt og barnligt, giver jo ikke andre generalamnesti til at matche modparten i tåbelighed og uforstand. Et ofte hørt bonmot er, at evner forpligter. Palle Weis og de øvrige ansatte ved avisen, er jo ikke ligefrem kendt for deres mangel på evner - tværtimod, er vi nogle der gider at betale for, og læse, avisen, fordi der findes evner og talent blandt avisens skribenter.

Tøger Seidenfaden og Politiken har indledt en samtale, der har fået hr. Yamani og entourage på ganske andre tanker. De forstår og anerkender nu tydeligvis Politikens ret til at trykke tegningen og formodentligt alt muligt andet, før såvel som i fremtiden, og måske forstår de også motiverne bag trykningen (det sidste kan dog ikke udledes af forligsteksten). Og hvad har Yamani modtaget til sine klienter - ja, noget der egentligt ikke kan kaldes en undskylding, men snarere en medfølelende beklagelse af, at nogen er blevet triste over at Politiken valgte at trykke tegningen.

Dagbladet Information må selv vælge at håndtere Yamani og kumpaner som de synes er bedst, men der er ikke den store grund til at trække læserne ind avisens juridiske hovedbrud, og der slet ikke skyggen af grund til at harcelere over, at Politiken valgte at håndtere situationen som de valgte.

Der findes en udenbys talemåde der handler om, at at undlade at hænge ens beskidte underklæde op på tørresnoren. Hvorfor Palle Weis ønsker at give læserne et indblik i chefredaktionens mangel på evner, vilje og visioner til få afsluttet et latterligt forsøg på et søgsmål, kan ikke andet end undre.

Det er sjældent pinligt, Palle Weis.

Og også en fremragende kommentar af Heinrich R. Jørgensen der også straks får min anbefaling. Man kan sige om Palle Weis makværk af en leder at den i det mindste har fremprovokeret nogle kommentarer af meget høj kvalitet. En kvalitet der langt overgår det vi bliver præsenteret for i lederen.

-ehm-

Yamani er netop ikke kommet på andre tanker. Han vil stadig have samtlige andre 10 danske aviser dømt for, ja for hvad? injurier mod Profeten. Altså Muhammed - en forlængst afdød person....

Og i dansk og britisk ret giver det altså ingen status eller ret til noget som helst at man er efterfølger til en Konge eller i det her tilfælde en Profet.

Og jeg mener stadig, at ingen religion skal bestemme, hvad andre må skrive, sige eller udgive, uanset hvilken religion det er.

Karsten Aaen:

."Og jeg mener stadig, at ingen religion skal bestemme, hvad andre må skrive, sige eller udgive, uanset hvilken religion det er."

Til gengæld har Karsten Aaen tilsyneladende ikke noget problem med at the establishment gør alt hvad man overhovedet kan for at intimidere Politiken og Tøger Seidenfaden for på den måde at knægte deres ytringsfrihed

Heinrich R. Jørgensen

Karsten,

selvfølgelig skal religion (eller rettere, nogen trossamfund) have lov til at diktere noget som helst. Lige med undtagelse af statens eget trossamfund, som af naturlige årsager ikke lader sig klokkerent adskille fra staten...

Den forligstekst Politiken har talt sig til rette med Yamani om, er teknisk set en blåstempling af principperne om vestlig presse- og ytringsfrihed, fra muslimsk side.

At Yamani har gang i et dybt latterligt forsøgt på at anlægge en sag, kan der næppe herske tvivl om. Det kommer der næppe noget resultat ud af, andet end spild af tid og penge.

Heinrich R. Jørgensen

Ups, rettelse:
"selvfølgelig skal religion (eller rettere, noget trossamfund) ikke have lov til at diktere noget som helst. "

Ole Brockdorff

Palle Weis har skrevet en udmærket leder, der under alle omstændigheder fortæller, at dagbladet Information er parat til at kæmpe betydeligt mere for ytringsfriheden som demokratiets tikkende hjerte end den pseudo-intellektuelle Tøger Seidenfaden fra dagbladet Politiken.

Informations chefredaktør har ret.

Seidenfadens måde at søge dialog på kan hurtigt give bagslag, så derfor er det meget vigtigt, at Udenrigsministeriet får gjort de islamiske lande opmærksom på, at Politikens chefredaktør ikke repræsenterer andet end sine egne syge holdninger til demokratiet med sin dyrebare ytringsfrihed for alle frihedselskende mennesker.

Manden undergraver demokratiet og ytringsfriheden.

Jørgen Springborg

Bravo Palle Weis.
Informations chefredaktør fastholder sit forsvar for ytringsfriheden. Information er i dag det sande kulturradikale blad, som fastholder religionskritikken som Hørup og Brandes startede i Politiken i 1884.

Anders Mortensen

"Da komplotplanerne mod tegneren Kurt Westergaard i februar 2008 blev afsløret, valgte flere dagblade i forbindelse med dækningen af sagen at genoptrykke Westergaards tegning af Muhammed med en bombe i turbanen. Det skete som nyhedsillustration, så læserne kunne se, hvad det drejede sig om."

Vel gjorde det ej. Det skete som et "statement", en skråt-op-finger til den muslimske verden, som både Politiken og Information, i et barnligt, misforstået forsvar for ytringsfriheden, desværre valgte at tilslutte sig. Heldigvis har Politiken nu taget et mere pragmatisk og fornuftigt standpunkt, og derfor fortjener de al mulig respekt.

Elvis has left the building!
Det er desværre ikke gået op for Information.
Værdikampen, herunder ytringsfrihedshysteriet,
har aldrig været andet, end en NULLERMAND,
som Fogh fandt i sin navle!!
Nu er han taget til Brussel,
Politiken er blevet klogere,
mens Information fortsætter NAVLEPILLERIET..!

Med andre ord er denne leder en YNK..................!

Det er regulært vanvid at hidse sig op over en tegning, og det er præcist hvad religiøse her viser, Glimrende at der er så mange der er parate til at gøre grin med dette opskruede vanvid, og Seidenfaden har ved denne lejlighed vist sin pinlighed.

Hvad angår Faisal Yamani, så er han ganske underholdende, komplet forskruet, og det ved jeg for jeg er direkte efterkommer af jesus... tror jeg nok...?

undskyldningen skulle, skrev advokaten, falde i tre dele. Hvis tegningen fandtes på avisens hjemmeside, skulle den fjernes. Dernæst skulle det enkelte dagblad helst på forsiden, men ellers med en centralt placeret forsidehenvisning henvise til en uforbeholden undskyldning, der dels skulle bringes på en af de første sider i avisen, dels skulle trykkes på dansk, engelsk, fransk og arabisk. Hr. Yamani var så venlig selv at levere den pågældende tekst på de fire sprog. Teksten skulle desuden bringes på mediets hjemmeside. Endelig afkrævede advokaten medierne et løfte om aldrig mere at trykke tegningen. Hvis de småting blev opfyldt, ville vi ikke høre mere fra ham, forsikrede advokaten.

Har har.... ;-D

Dorte Sørensen

Jeg kan ikke lade være med at bemærke , TÆNK om Fogh Rasmussen havde været mere diplomatisk og afholdt det møde som de 11 ambassadører bad om, så havde han måske forhindret dette cirkus.

Svend W. Jensen

Tak til Palle Weis for at forsvare det, der burde være en selvfølge og ikke burde være et forsvar nødvendigt, den ytringsfrihed, vi har bevilget hinanden indenfor lovens rammer.

Angrebene på den kommer ikke kun fra religion i dennes totalitære tolkning, men nu også fra angste og /eller selvpromoverende chefredaktører, der under dække af dialog giver efter for pres fra obskure religiøse aristokratiske familieklaner, der repræsenterer ingenting.

Og underligt nok også fra interne politiske kredse, der forveksler den fundamentalistiske udgave af Islam med et undertrykt mindretal og argumenterer herudfra.

Følelser i form af krænkelser skal nu være fortolkningspunktet for ytringsfrihedens grænser.

Godt at der er nogle, der bevarer fornuften, så endnu engang tak til Palle Weis

Stærkt at Palle Weiss får vist hvor skabet skal stå.

Når enkelte beton-abonniner, i den anledning, ikke bliver strøget med hårene, kammer de over i de sædvanlige konspirationsteorier og den klassiske komparative flagellantisme.

Men det er jo så inderligt ligegyldigt, deres marginale politiske indflydelse taget i betragtning.

Det er så simpelt med de tegninger, at man kan håne og spotte sit eget; men kaster man sig over andres kultur og tro, kan man kun komme ynkeligt til kort, både som umorsom, ignorant og xenofobisk.
Sådan kan man vælge at udstille sig - og i tilfældet med Kurt Westergårds tegning desværre også de nævnte karakterbrist i store dele af den danske befolkning, der åbenbart er ofre for et ikke-fungerende uddannelsessystem, en manglende social mobilitet og fremfor alt: en patologisk mangel på nysgerrighed på verden og andre mennesker.
Godt, Tøger Seidenfaden! Når man ovenikøbet angriber dig for at løse en konflikt, som konflikter klogt skal løses: med en indenretlig aftale, er hele den samfundsforståelse, som vi selv hviler på, skredet.
Bibelen og Koranen er begge, iflg. traditionerne dansk ophavsret underlagt droit moral - og når efterkommerne truer med en retssag på det grundlag, har de al mulig ret til det.
Og er det ikke fantastisk, at man kan have styr over en slægts udbredelse over 1400 år?!

Hans Jørgen Lassen

Peter Hansen,

indenretlig?

Aftalen var da netop det modsatte, nemlig udenretlig!

"droit moral"? Hvordan skulle det dog blive relevant? Hvad i alverden skulle denne sag have med ophavsret at gøre? Der er jo ikke blevet udgivet en forvansket version af Koranen, og i øvrigt gælder som et generelt princip i dansk ophavsret, at man altid må tåle parodier og travestier.

Der kan i denne sammenhæng ikke føres en retssag på grundlag af ophavsretslovens § 75, jf. § 3, stk. 2 - man ville da blive håbløst til grin, hvis man forsøgte.

Selv Thorsens aldrig realiserede Jesusfilm blev af Østre Landsret ikke anset for at indebære en krænkelse af Bibelen. Og det er tyve år siden! I dag ville en sådan sag næppe overhovedet blive rejst. § 75 har i det store og hele udspillet sin rolle.

Stk. 2. Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden på en måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for ophavsmandens litterære eller kunstneriske anseelse eller egenart.
Stk. 3. Sin ret efter denne paragraf kan ophavsmanden ikke frafalde, medmindre det gælder en efter art og omfang afgrænset brug af værket.
Der er ingen tidsbegrænsning på udløbet af disse rettigheder, jf. §75 i ophavsretsloven, hvis en krænkelse vedrører kulturelle rettigheder:

§ 75. Selv om ophavsretten er udløbet, må et litterært eller kunstnerisk værk ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden i strid med § 3, stk. 1 og 2, hvis kulturelle interesser herved krænkes.

Der er det at tilføje, at man selvfølgelig må gøre gældende, hvordan værket almindeligvis tolkes indenfor den kulturkreds, hvori det er udbredt. Det giver en stor forskel til Thorsen-sagen, som jo retteligt handlede om, hvorledes vort eget religiøse skrift kunne anvendes kunstnerisk.

Svend W. Jensen

Peter Hansen og Hans Jørgen,

Jeg synes, at jeres indlæg er off topic. Det er lederens indhold, der skal tages stilling til her.

Også jeg har en del bemærkninger til Peter Hansen, men lad os flytte til tråden ”Skarp kritik af Politikens undskyldning”. Der er allerede et par vægtige indlæg.

Hans Jørgen Lassen

Peter Hansen,

om brugen af § 75 kan jeg henvise til Schovsbo og Rosenmeiers Immaterielret (København 2008), specielt side 142-144.

Der er kun fældet én eneste dom efter den bestemmelse U.1965.137.H. Det er 45 år siden, og bestemmelsen bruges ikke længere.

Eet er hvad der står i visse paragraffer, noget helt andet er ofte praksis. Det er i øvrigt meget almindeligt, at samfundsudviklingen gør visse bestemmelser forældede.

PS. Jeg var til eksamen i blandt andet ophavsret for en måned siden.

Derudover er det selvfølgelig rigtigt, at Muhammeds efterkommere - som mange påpeger - selvfølgelig kan anlægge en sag om defamering, fordi tegningerne via internettet har været offentliggjort i hele verden og en sag derfor kan rejses hvorsomhelst, hvor det vil være mest gunstigt for skadelidte.

Hans Jørgen Lassen, en paragraf er i funktion, sålænge den står i loven, og da det jo er civilret, vi taler om, kan der anlægges sag efter den.
Droit moral er iøvrigt ikke blot et dansk fænomen, og som ovenfor nævnt, kan en sag anlægges et sted, hvor man stadig holder fast i historie og tradition - Tyskland, f.eks., hvis det skal være Europa.

Hans Jørgen Lassen

Også med hensyn til sagsanlæg tager du fejl. En sag mod Jyllandsposten kan ikke anlægges i Tyskland, men skal (som hovedregel) anlægges i Danmark. Det følger af Domsforordningsens art. 2, jf. art. 60.

-øh nej-

Det er netop jo ikke anerkendelse af vestlig ytringsfrihed, denne saudiske adelsmands af en advokat jo netop har stillet som betingelse, at tegningen dels skulle fjernes, der skulle gives en (uforbeholden) undskyldning mm. Han synes slet ikke at have forstået princippet bag ytringsfrihed her i dette land (eller i UK for den sags skyld) - nemlig at her i dette land lader vi ingen religiøse mennesker, ejheller Profetens Efterfølgere diktere os noget som helst mht. hvad vi skal skrive, sige, mene, tro, eller udgive. Og det uanset om det er jødedom, kristendom, eller hinduisme eller FSM.

Og ang. Tøger S. - der er jo ingen, der forhindret ham i at indgå denne aftale, udtale sig om den.
Tøger S. må ligesom alle andre, der udtaler sig, eller udgiver noget i dette land, være indstillet på kritik. Bare fordi man udtaler sig om et givet emne, kan man altså ikke sådan automatisk forvente at få ret.

Dybt problematisk er det også, som Weis skriver, at Tøger S. nu anerkender et billedforbud, som man slet slet ikke respekterer her i dette land. Og ingen der føler sig krænket på deres religion har ret til at true nogen som helst med noget som helst -
det er nemlig præcis det der humlen denne sag. Politiken har givet efter af frygt for at tabe en sag - i stedet for at stå modigt sammen med de andre dagblade i Danmark, tage slagsmålet.

Og vinde sagen over denne adelsmand fra Saudi-Arabien, som åbenbart tror og mener, at han på vegne af efterkommere af Muhammed kan lægge sag an på vegne af en mand som forlængst er død. Skal man ikke være i live for kunne anlægge sag? Og svjv anerkender dansk ret ikke kollektive søgsmål?

Uffe Elleman Jensen:

.”Verden er blevet et farligere sted at leve i de seneste år. Man skal tænke sig godt om, før man puster til de mange lunter, der ligger og ulmer. Og kan man i stedet være med til at slukke nogle af dem, så gør det dog!”

Det er jo efterhånden den omvendte verden vi lever i. I dag er det Uffemanden der udtrykker de forstandige og vise ord, mens det er chefredaktøren på Dagbladet Information der taler populismens sag og agerer som åndelig brandstifter.

Religioner, religiøse forkyndere og overtroiske sekter må -som alle andre - finde sig i at blive kritiseret og i at blive spiddet af tegnere, revyer, medier o s v.

Man har ikke "fribillet" bare fordi man mener at have en Gud på sin side.

Politiken er hamrende inkonsekvent og dens undskyldning har sat et meget kedeligt fortilfælde for at ytringsfriheden viger for magt og penge - ville Politiken mon have undskyldt, hvis det bare var en "lille fredelig religion,", som følte sig krænket ?

Heinrich R. Jørgensen

Per Thomsen:
"Er jeg den eneste der meget stærkt overvejer at opsige sit abonnement"

Jeg gør ikke; slet ikke. Og da slet ikke i et anfald af følelse af krænkethed, tristhed og frustration, over at Dagbladet Informations leder en enkelt dag er under lavmålet. At andre har andre meninger end én selv, er et grundvilkår.

Problemet med lederen er for mit vedkommende egentligt ikke, at Dagbladet Information har valgt markant anderledes end jeg selv havde gjort, havde jeg helt hypotetisk stået med ansvaret, man at lederen er både selvbedragerisk og bedragerisk.

Kort fortalt, defamering af én man er uenig med, og en romantisk og digterisk beretning om eget mod og standhaftighed, der ikke holder det mindste vand.

Sagen er, at Dagbladet Information selv i den aktuelle situation, ikke tør fremstå som nogen der modigt forsvare principper i 2008, men skal dække sig under under "nyhedsillustration". Var det, for at dække sig ind under en eller anden aftale blandt avisen journalister, om en påtaget grund om hvorfor tegning skulle bringes synkront med andre medier?

Al ære og hæder til Palle Weis og Dagbladet Informations linje, hvis den var ærlig og hæderlig. Den kunne den jo blive, hvis Palle Weis m.v. var ærlige og klar i spyttet, i denne sammenhæng.

Men det lugter jo langt væk af selvcensur. Både i 2008, men det patetiske omsvøb "nyhedsillustration", såvel som i 2010. Hvis Palle Weis og kumpaner vil vise at de ikke er kuede, så vis det dog. Skriv ærligt om emnet, og så tryk dog de tegninger, hvis nogen er i tvivl om jeres vilje og evne til at publicere dem.

Det er jeg. Jeg er sikker på, at Palle Weis ikke tør. Jeg er sikker på, at det ikke bliver til andet end ordgejl, sådan som nærværende leder også er udtryk for. Og det hedder selvcensur. Selvcensur både af frygt, for hvad der kunne ske, og al den ballade det kunne medføre.

Kom så Palle, må vi få tegningen igen. Gør det, og du er en helt i manges øjne. Nu er tidspunktet genialt. Tænk, på alle de vrede Politiken læsere, der nu opsiger deres abonnement, og vil kunne stolthed ved at tilvælge et abonnement på Dagbladet Information i stedet. Avisen, der holder fanen højt, hvis du ellers tør, Palle.

Kom så, Palle. Frem med tegning. Også online, denne gang. Ikke noget med at gemme den væk, efter en dag.

Eller er du bare en sjatpisser, der er forvirret, kuet og misundelig over, at Tøger tør?

”Tøger Seidenfadens fremstrakte hånd og dialogsøgende forlig….” Man spørger sig selv: ”fremstrakte hånd” til hvem? En fremstrakt hånd, til de mørkeste reaktionære kræfter, i de muslimske samfund! Samtidig er Seidenfadens fremstrakte hånd, en undsigelse af alle dem der kæmper for af befri sig fra disse reaktionære kræfter. Disse formastelige personer kan nu selv se, at man i vesten ikke er til sens, at støtte op om befrielses bevægelser af nogen art – hvis det kan krænke reaktionens mørkemænd!
PS: Gad vide hvorfor de 94.923 efterkommer af profeten, føler sig krænket over en tegning, men aldrig har protesterede, med så meget som 1. stemme, imod uhyrlighederne i Beslan – som blev gjort i deres forfaders navn!

Svend W. Jensen

Robert Kroll,

Politiken har nu ellers ingen hæmninger, når det gælder andre store religioner.

Forsiden af kultursektionen ca. 1/3 af avissiden har været dækket med en tegning af en engel, der dyrker oralsex med Jesus og næsten dagligt spottes, hånes og latterliggøres de kristne symboler i Wulffmorgenthalers stribe.

Anita Bay Bundegaards bortforklaring i TV2 i går var kort men meget gribende, men endnu har der ikke været en advokat, der krævede kompensation for krænkelsen på vegne af de 2.0 mia. kristner, men hvis det sker, dukker Tøger Seidenfaden vel op med en undskyldning for krænkelsen af disse følelser, der er af en speciel karakter når bare de kan henlægges til det gudelige.

Dobbeltstandarten og hykleriet er til at tage og føle på.

Heinrich R. Jørgensen

."Jeg gør ikke; slet ikke. Og da slet ikke i et anfald af følelse af krænkethed, tristhed og frustration, over at Dagbladet Informations leder en enkelt dag er under lavmålet."

Jeg tror ikke du har læst min kommentar grundigt nok, Heinrich. Naturligvis skal man ikke opsige sit abonnemnet fordi Palle Weis for Gud ved hvilken gang har slået en skævert.

Jeg overvejer stærkt at opsige mit abonnement fordi Information langsomt men sikkert skrider længere og længere mod højre. En tendens som flere kommentatorer i denne tråd i øvrigt har gjort opmærksom på.

Det er jo efterhånden sådan, at Georg Metz er ved at være den eneste tilbageværende progressive journalist på Information.

Deadline 22.30s indslag om striden mellem Schweiz og Libyen, understregede endnu en gang hvilke narcissistiske åndsboller det er Seidenfaden er gået på knæ for.

jens peter hansen

Politikens krav om fyring af Jørgen Leth som konsul og tv-kommentator efter Leths bog om lystent liv på Haiti. Og Politikens krav om tilbagekaldelse af en Hal Koch-demokratibog beregnet på udgivelse i Rusland - plus bladets medfølgende udfald mod "palaver-demokrati".
Ikke smukt. Dog ikke så fælt som lederen 28. april 1940: "Winston Churchill er en farlig mand." Eller 1955-lederen, der forlangte myndighedsindgreb mod det tapre forlag Hans Reitzel.
Skrev David Rehling i sin anmeldelse af Bredals bog om Poltiken.

Jo,Politiken har stolt traditioner.

Svend W. Jensen

Per Thomsen,

Hvem afgør, hvad der er en nyhedsillustration? Per Thomsen eller redaktørerne, herunder Tøger Seidenfaden?

Heinrich R. Jørgensen

Per,

jeg ser det på den måde, at findes der ikke et læseværdig og troværdigt medie, med kvalitet og substans, i et land, er det blevet tid til, at man enten skaber sådan et medie, eller (væsentligt enklere) flytter til et land, der både har en seriøs presse og et civilisatorisk niveau, der matcher ens ønsker.

Jeg overvejer ikke mit abonnement pt., men det sker, at jeg overvejer om teltpælene skal flyttes langt hinsides kommunegrænsen. Igen...

Heinrich R. Jørgensen

Svend W:
"Hvem afgør, hvad der er en nyhedsillustration?"

Det patetiske er, at KW i øvrigt udmærkede tegning, bringes under påskud af at være en "nyhedsillustration", og ikke en eklatant påpegning af, at man ikke bøjer sig for trusler osv.

I øvrigt burde det være indlysende, at det ikke var en illustration af en nyhed. Tegningen kendte alle i forvejen, og havde ikke noget med nyheden at gøre - at PET hævdede, at der havde været mordplaner rettet mod KW.

Det sker måske ikke så tit, men i dag var det langt mere interessant at læse Berlingske end information. Frustrerede læsere af Weiss' kronik kan med fordel gå i lag med Uffe Ellemanns velovervejede kommentar (i Berlingske)

Heinrich R. Jørgensen

Tage Dræbye:
"Frustrerede læsere af Weiss’ kronik kan med fordel gå i lag med Uffe Ellemanns velovervejede kommentar (i Berlingske)"

Uffe Ellemann er, som så ofte før, et lyspunkt i mørket. At Uffe Ellemann er rystet over politikernes dumhed, i betragtning af de lave forventninger han må have til dem i forvejen, illustrerer spændvidden i holdningerne, som karikaturkrisen stadig mænstrer.

Karikaturkrisen er en ideel sag, for de der ønsker fortsat konflikt og uforsonlighed. Efterretningstjenester fortæller samstemmende, at den vigtigste rekrutteringsmyte der benyttes til at berige ekstremt voldelige terrorgrupper med kanonføde, er disse karikaturtegning. Sagens opblussen i vores kulturkreds, viser, at også på disse breddegrader er den velegnet til at mobilisere til hellig krig.

Allah til kamel, for en jammerlighed.

Sider