Leder

LEDER: Dagens dronning

16. april 2010

Dronningen er ikke af denne verden. Og det skal hun ikke være, for så ville hun ikke være en succes i den her moderne, demokratiske velfærdsvirkelighed. Hvis hun var endnu en fodboldspiller, skuespiller eller endnu et eksempel på den økonomiske overklasses indiskrete mangel på æstetisk smag, ville kongehuset være overflødigt. Hun er den stjerne, som underholdningsindustrien ikke kan producere, men publikum efterspørger.

Dronning Margrethe, som i dag fylder 70 år, er den anerkendte undtagelse: Lidt oven over en verden, hvor sundhed er blevet til totalsandhed, sidder hun og drysser asken af sine græske cigaretter. Hendes hjem er måske landets sidste overklassehus, hvor fransk stadig er det sprog, man taler, når man bare taler. Lidt ved siden af en verden, hvor kunst er reduceret til branding, chokterapi og oplevelsestivoli laver dronningen for sin fornøjelses skyld oversættelser, malerier og koreografier. Det er ikke stor kunst, men det er bemærkelsesværdigt: Det sidste menneske i Danmark, som uden skam eller ironi promenerer den gamle dannelseskultur, foragtes ikke af masserne som elite, men tiljubles som noget særligt. Klasse for de få i fortiden bliver til kitsch for de mange i nutiden. De flager for hende i dag.

Det sjove er, at Danmarks kommende konge er det modsatte af sin mor: Kronprins Frederik er bestemt af denne verden. Dronningen ligner industrisamfundets overklasse, mens kronprinsen minder om videnssamfundets underklasse: Han er ikke en god elev i skolen, men en dygtig soldat. Han er ikke veltalende, men han er vild med biler, fester og sport. Han inkarnerer de dyder, som skabte en vindermand i det gamle samfund, men en taber i en ny tid. Derfor er det så svært at finde værdig beskæftigelse til ham.

Det store spørgsmål er derfor, om majestæten følger med, når kronprinsen bliver konge. For man må kun være af en anden verden, hvis man har opbakning i den her demokratiske virkelighed.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

...det var vel helt i orden at vi lod Mærsk forvalte landets olie, når han jo næsten var et medlem af familien på Amalienborg....

Solen sortner,
jord synker i hav,
de lyse stjerner
slukkes på himlen;
ildbrande raser
mod arnens bål,
høj hede spiller
mod himlen selv.

Da skal Høder vælge skæbnetræet og sønner af begge brødre skal bo i det vide vindhjem. - Vil I mer - eller hvad?

Jens Thorning

En påmindelse fra Guderne til Regenten om at komme sin oprindelige baggrund og åndelige hjemstavn i hu, inden det hele går op i Aamund og Clinton. Tilbage til rødderne, og det kan ikke gå hurtigt nok!

Rune Lykkeberg:

»Dronningen er ikke af denne verden.«

Havde det nok på fornemmeren. Har altid mistænkt hende for at være en alien.

Hvor republikansk jeg så ellers er, så må jeg dog indrømme, at kongehuset eksisterer på et demokratisk mandat, al den tid der ikke er ét eneste større parti, der tør tage dets opløsning på programmet.

Er der lavet nogle oppinionsundersøgelser for nylig? Selv vil jeg gætte på, at der er 60-70% af vælgerne der støtter kongehuset, og af dem er ihvertfald halvdelen ret fanatiske tilhængere.

Det mest almindelige argument er vel, at det ville være ligeså dyrt med en præsident, men det er helt forkert.

Regentens funktion i folkestyret er idag rent proforma, og kunne afskaffes ved at fjerne reglerne om, at regenten skal underskrive love, og lignende småting, - det vil faktisk blot lette den daglige administration i regeringen ... og en dronningerunde kan bare ordnes, så den afgående statsminister får den opgave.

Hvad repræsentationsopgaver angår, så vil en hel del falde bort, alene i kraft af at vi ikke længere skal deltage i det internationale royale cirkus, og de, der bliver tilbage, er alligevel så vigtige, at der idag altid optræder en regeringsrepræsentant i sammenhængen, så bortfaldet af en majestætsdeltagelse, vil blot gøre det lidt billigere.

Vi har hverken brug for en regent eller en præsident, - et sandt demokrati kan kun repræsenteres af en person, som kan væltes af folketinget med kort varsel!

Bernhard Dragsbjerg

"et sandt demokrati kan kun repræsenteres af en person, som kan væltes af folketinget med kort varsel"

Med den definition tabte vi demokratiet i 2001. Lad os få det tilbage asap.

I P1-debat leger de med tanken om bl.a. Fogh Rasmussen som præsident.

Hvilken helt afskyelig tanke!!!

Så hellere Margrethe.

Det var nu vist Nyrup Rasmussen, der blev nævnt af Falbert, der også bragte Gammeltoft-Hansens navn i erindring.

Men Fogh ville være afskyelig - også i præsidentrollen.

Peter Lauritzen

Sven Karlsen, du mener altså at statsministeren godt kan modtage statsbesøg, rejse til udlandet på repræsentative besøg og passe et satsministerium.
Jeg ville egentlig være glad, hvis han bare kunne det sidste.
Danmark ville, så vidt jeg ved, så være det eneste land i verden uden et repræsentativt statsoverhovede, og det kommer ikke til at ske.

Sven Karlsen:

."Hvor republikansk jeg så ellers er, så må jeg dog indrømme, at kongehuset eksisterer på et demokratisk mandat, ..."

Der kan man bare se. Hvornår er det lige, at vi sidst har haft en folkeafstemning om indførelse af en republik i Danmark?

Kære Per Thomsen,

selvfølgelig skulle jeg have skrevet et "implicit demokratisk mandat", men det ændrer ikke på virkeligheden: der er næppe flertal for en nedlæggelse af kongehuset, hverken i folketing eller vælgerskare.

Kære Peter Lauritzen,

hvad er det for relevante repræsentative besøg i udlandet, hvor dronningen i dag optræder alene?

Ved f.eks. store statsbegravelser plejer der mig bekendt også at ryge en eller anden minister afsted, men et eller andet kongeligt bryllup i Lichtenstein eller whereever behøver vi vel ikke at lade os repræsentere ved, eller skal det endeligt ske, så kan vi vel sende en ambassadør, - hvad skal de ellers gøre godt for?

Selvfølgelig har vigtige mennesker i udlandet også knaphulskløe, og de sætter nok pris på at få lidt blik og bånd fra Danmark, men hvor meget mon det egentlig rykker ved et internationalt forhandlingsbord?

Olav Bo Hessellund

”… den her moderne, demokratiske velfærdsvirkelighed.”

Hvad er det for en virkelighed, du taler om, Rune Lykkeberg?

Peter Lauritzen

Hvis jeg ikke husker galt så har både dronningen og kronprinsen flere gange besøgt udlandet med delegationer af repræsentanter for dansk idustri og kommet hjemmed ordrer for milliarder.
Hvorfor tror du, at alle stater har en eller anden form for repræsentativt statsoverhoved, og tror du virkelig, at statsministeren kan passe begge arbejder, nå han nu har så svært ved at passe det ene godt nok?
Egentlig er det ligegyldigt , hvad vi to mener, for politikerne vil i tilfælde af monarkiets afskaffelse aldrig lade den milghed for indflydelse gå fløjten. Vi ville få en præsident, og det største (eller regerende) parti ville i praksis bestemme hvem (se Tyskland). Altså ville vores præsident idag være en afdanket venstrepolitiker.

Sven Karlsen:

.".... men det ændrer ikke på virkeligheden: der er næppe flertal for en nedlæggelse af kongehuset, hverken i folketing eller vælgerskare."

Hvordan kan du vide det???

Og kom nu for Guds skyld ikke med en søforklaring, hvor du henviser til de opinionsmålinger der jævnligt foretages af de kongetro medier. Sådanne målinger er som bekendt ikke det papir værd, de er trykt på.

Kære Peter Lauritzen,

"alle stater har en eller anden form for repræsentativt statsoverhoved", skriver du ... hvem udfylder den rolle i f.eks. Frankrig eller USA?

Hvis det er præsidentposten du mener, så er det altså ikke et ceremonielt overhovede, men derimod toppen af regeringsmagten.

Og hvad de ordrer, som trækkes i land ved internationale handelsfremstød, angår, så får du svært ved at overbevise mig om, at det er Margrethe og Henrik der trækker dem i land. Skulle der endelig være en enkelt ordre der var afhængig af de kongeliges tilstedeværelse, så siger det vel mere om en svag industri, end om et stærkt kongehus.

Skulle man endelig tale om nogen økonomisk nytteværdi af kongehuset, så ligger det nærmere på turistområdet, hvor det er en del af vores image som lilleputstat. Men eftersom det er sjældent at turisterne får et glimt af de kongelige, så vil det såmænd være nok at opretholde livgardens vagter på Amalienborg og Fredensborg.

Kære Per Thomsen,

politikere på venstrefløjen bliver jo jævnligt spurgt om de vil vælte kongehuset, og jeg mener at huske at det mest almindelige svar fra både SF og S er, at dronningen er for populær til at det kan betale sig at forsøge, men at de vil overveje det, hvis en efterfølger bliver mindre folkekær ... muligvis en medvirkende årsag til, at Margrethe bliver siddende tiden ud, i håbet om at Frederik kan tilkæmpe sig lidt popularitet.

Men hvad med dig? Skal jeg virkelig tage dine indsigelser som udtryk for, at du mener at der ville være flertal blandt vælgerne for en nedlæggelse af monarkiet?

Peter Lauritzen

Ja, jeg ved selvfølgelig godt at præsidenterne i USA og Frankrig også er toppen af regeringe (og statsoverhoved), men det er vel ikke den model som vi ville få, hvis monarkiet afskaffedes. Det ville jo næsten være at gå tilbage til enevældet, blot med en valgt "konge". Mht til værdien, var der ikke for nylig en artikel af en branding ekspert, der anslog værdien af kongehuset?

Kære Peter Lauritzen,

jeg påstår jo netop, at vi hverken skal have det ene eller det andet - hverken konge eller præsident. Jeg vil gerne høre, hvad det er for en masse vigtig officiel repræsentation af Danmark, der kræver at vi har en hel familie til at varetage opgaven, og derfor ikke ligeså godt kunne håndteres af de siddende ministre, - når jeg skimmer kongehusets kalender for de sidste par måneder, kan jeg nemlig ikke få øje på noget?

Thorsten Lind

....et enkelt ord falder mig ind: KITSCH

Men undersåtterne elsker det.
Smag og behag er som bekendt forskellig,
....såeh tillykke med det og dagen til
Hendes Majestæt Dronnigen......( oversåt?)

Når pøbelen dyrker noget primitivt, så kaldes det kitch ... hvis de [intellektuelle; kreative; kulturelle (vælg selv)] hopper med på vognen, så ophøjes emnet fra kitsch til camp, og får plads på både Charlottenborg og Metropolitan ;-)

Hverken kitch eller camp, men symbolet på kontinuitet i et af verdens - stadig, trods folkevalgtes hærgen - bedste og mest velfungerende samfund.