Leder

USA spiller højt spil i Afghanistan

Debat
19. juli 2010

DEN GODE NYHED er, at titusindvis af unge kommer i arbejde. Den dårlige nyhed er, at det kan føre til en ny borgerkrig i Afghanistan.

USA's beslutning om at oprette hundredvis af lokale militser, som skal forsvare deres landsbyer mod Taleban, kan blive afgørende for krigens udfald. Efter måneders tovtrækkeri har Afghanistans præsident, Hamid Karzai, formelt accepteret oprettelsen af militserne, som allerede er en realitet mange steder i landet.

Ideen om lokale vagtværn, der beskytter landsbyerne mod Taleban, er ikke ny. I flere år har amerikanske specialstyrker gennemført pilotprojekter og stamme for stamme oprettet
arbaki, som vagtværnene kaldes på pashtunsk, i flere østlige provinser. Arbejdet med de lokale militser er foregået i stor diskretion, men i efteråret 2009 løftede den amerikansk specialstyrkemajor Jim Gant sløret for, hvordan arbejdet med at vinde de afghanske stammer en for en foregår. I beretningen
One Tribe at a Timefortæller han, hvordan han allierer sig med stammelederen Malik Noor Afzhal og får ham til at gå ind i kampen mod Taleban. Det er den opskrift, som Obama og general David Petreus nu vil tage i brug i hele det sydlige og østlige Afghanistan.

FILOSOFIEN bag de lokale militser, der kan beskytte lokalbefolkningen mod Taleban ude i de enkelte landsbyer, hvor hverken afghanske eller internationale sikkerhedsstyrker kan være til stede konstant, er enkel.

De lokale afghanere har et indgående geografisk kendskab til deres område og ved desuden præcis, hvem der er hvem. Det er derfor langt lettere for dem at skelne mellem oprørere og civile.

Men det er også en meget farlig idé at involvere civilbefolkningen i kampen på denne måde.

Risikoen for at starte en ond cirkel af lokale hævndrab og stammeopgør er overhængende. Hvad sker der for eksempel, hvis en
arbaki-milits skyder en talebaner, som så viser sig at være naboens søn? Eller hvis to lokale ledere beslutter sig for a bruge militserne til at bekæmpe hinanden? Eller hvis en af de nye krigsherrer beslutter sig for bruge sin nyerhvervede status til at afpresse lokalbefolkningen?

OFFICIELT bliver de nye militser underlagt det afghanske Indenrigsministerium, der også er ansvarlig for bl.a. politiet og den nationale sikkerhedstjeneste.

Det er selvfølgelig glimrende, at der på denne måde er en central myndighed, som fører en eller anden form for tilsyn med de nye militser, og som måske kan fungere som klageinstans, når der begås fejl.

Men i dagens Afghanistan er der uendelig langt fra en landsby i Helmand til et regeringskontor i Kabul. I praksis vil militserne derfor være underlagt de amerikanske specialstyrkers Tribal Engagement Teams, som organiserer, træner og lønner militserne. Så længe de er i landet.

Den største fare ved at etablere lokale vagtværn i et decentralt stammesamfund som det afghanske er risikoen for, at militserne bliver en ny magtfaktor i sig selv.

Det var præcis det, der skete efter Den Kolde Krig, hvor USA's bevæbning og finansiering af diverse mujahedin-grupper kastede landet ud i en blodig borgerkrig mellem diverse lokale krigsherrer, som alle ville have deres del af magten. Prisen var millioner af flygtninge, et land i totalt kaos og fremvæksten af Taleban.

Når USA trods alle faresignaler alligevel vælger at satse på lokale militser i kampen mod Taleban, er det et udtryk for voksende desperation i Washington. Trods næsten 150.000 internationale styrker i landet, uddannelsen af omkring 250.000 afghanske sikkerhedsstyrker og en massiv genopbygning af landet er store dele af Afghanistan stadig uden for regeringskontrol og Taleban meget langt fra forhandlingsbordet.

Præsident Obama har lovet at trække de første styrker ud af Afghanistan næste sommer, og presset for nå resultater efer ni års krig vokser støt. Som situationen er i øjeblikket, er det svært at forestille sig en væsentlig tilbagetrækning, uden at hele projektet falder på gulvet.

USA håber derfor, at de lokale militser kan blive tungen på vægtskålen - som det skete i Irak, hvor generalerne McChrystal og Petreus oprettede de såkaldte
Awakening-militser, også kendt under navnet 'Sons of Iraq'. I løbet af et år nåede styrken op på mere end 100.000 mand og blev den afgørende faktor i kampen mod de irakiske oprørere.

Det er samme trick, som nu forsøges i Afghanistan, men med væsentlig større risiko for at skabe netop det lovløse kaos, som USA og dets allierede invaderede landet for at sætte en endegyldig stopper for.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

NATO’s plan for Afghanistan.

1925 mia. kr til krigsførelsen i Afghanistan er mange penge, men i et anfald af positivisme i sommervarmen brugte jeg en times tid på de 212 mia. kr (1/10), der hævdes anvendt til genopbygningen i Afghanistan.

De 212 mio kr. er primært gået til:

Udbygning af vejnettet med mere end 8.000 km, der har forbedret adgangen til markeder og serviceydelser
for befolkningen i landområder; sundhedsvæsnet er kommet ud til 70 pct. af befolkningen.

(Sakset fra rapport til Folketingets udenrigsudvalg)

For at tage det sidste først.
Børnedødeligheden pr. thousand (1000) er den anden højeste i verden.(wiki)

1.Sierra Leone - 262
2.Afghanistan - 257
3.Chad - 209
4.Equatorial Guinea - 206
5.Guinea-Bissau - 198

8.000 km vej i Afghanistan.
Var det ikke Hitler, der plastrede Tyskland til med autostradaer for at gøre hans hær mobil.

Ikke et vandværk, ikke et kraftværk, ikke en boligblok, er blevet bygget under den her regering.

I løbet af krigens 9 år er 3,3 millioner afghanere blevet involveret i produktion af opium, hvis værdi udgør 1/3 del af landets BNP på 100 mia. kr.

2/3 af befolkningen lever for mindre end to dollars per dag.

Der oprettes nu tusindvis af kampgrupper, der kan kæmpe om råstoffer til en værdi af 6.000 mia. kr.

Der repatrieres ca. 4,7 mio. flygtninge hvoraf mange er veluddannede og som kan overtage ledelsen af virksomhederne i landet.

Ikke en kommentar til den her bagsidekronik - Vi er sgu alle trætte af den her krig ...

Efter Afghanistankrigen er danskerne - for at bevare en smule værdighed - tvunget til at danne en fascistisk stat, og erkende at de er en flok fascistiske übermenchen, der skider på andre menneskernes lidelser:

Måske kan det hele sones med et krav om en rigsretssag, så vi kan sige undskyld og genvinde vores værdighed som folk...ellers lurer neofascismen - altså i Danmark.

Hvis det bliver en våd sommer næste år vil mere end 2 millioner danskere rejse udenlands og måske vil de komme hjem til et rask lille statskup. Militæret vil meget gerne beholde deres krig i Afghanistan ... der er penge i skidtet - og danskerne er jo dybest set ligeglade.

Bill A.,

jeg skal lige rette dig. Der er blevet bygget et kraftværk. Et kraftværk. Et stort prestigefyldt USA-skrummel af et dieselkraftværk der skulle sikre strøm til Kabul og omegn.

Afghanerne fandt dog hurtigt ud af at det faktisk var billigere at importere strømmen til Kabul fra Indien og Kina end at skulle drive kraftværket...

Ja, der står US/CIA hen over hele det afghanske setup - og som Milton Steel, CIA udtalte, med et stort grin: "Hver gang man tror USA ikke kan handle være, så laver vi noget nyt, der er virkelig fucked up"

...utroligt blot at Danmark og danskerne »...are with you all the way«

Per Jongberg

Flugten fra Afghanistan bliver jo nok organiseret på sædvanlig vis :

Hyrede journalister bliver sat til at kontrollere "nyhedsformidlingen", så vi - den tåbelige befolkning, får det "rigtige" billede af den sejrrige udgang på års voldsdyrkelse mod et folk som ikke har gjort os noget, et af verdens fattigste folk, osv.

Den endelige sejr i krigen mod ... hvad var det nu, ah-jo, terror er hjemme, og vi kan så fejre vore helte = "de villige" en gang om året i fred og ro og med ren sammenvittighed.

Og de dernede ?

Ah, hold nu op mand, det er et lukket kapitel, det snakker vi ikke mere om ... og pigerne går sgu da i skole nu, gør de ikke ?

Videre, næste ....

Niels østergård

Flugten fra Afghanistan bliver sikkert ligeså ærefuld som flugten fra Irak.
Men da NATO ikke er i Afghanistan for afghanernes skyld ligeså lidt som koalitionen af de villige heller ikke var i Irak for irakernes skyld er det endelige resultat komplet ligegyldigt.
I Irak bliver der stadig myrdet flere civile pr. måned end der gør i Afghanistan. Og Baghdad forbliver en af de farligste byer i verden.

http://www.counterpunch.org/patrick07192010.html