Leder

Hegnet

13. august 2010

OM GODT en måned kan Jyllands-Postens Muhammed-tegninger fejre fem års jubilæum. Historien er velkendt. Affødt af en række konkrete begivenheder kulminerende med forfatteren Kåre Bluitgens problemer med at finde en tegner, der turde illustrere hans bog om Muhammed, var avisens ærinde dengang på en lidt anderledes, men helt legitim journalistisk måde at udfordre og debattere det forbud, som mange rettroende muslimer mener, der er mod at skildre profeten i billedform. Resultatet var blandt andet Kurt Westergaards nok så berømte tegning af Muhammed med en bombe i turbanen.

Men tegningerne og ikke mindst Westergaards udløste reaktioner, som ingen i deres vildeste fantasi havde forestillet sig. Trusler mod Jyllands-Posten, ambassadeafbrændinger i Mellemøsten, optrævling af terrorceller både her og i USA, der havde planer om angreb på avisen, kulturredaktør Flemming Rose og Kurt Westergaard, terrorangreb på Danmarks ambassade i Pakistan og voldsomme demonstrationer mod Danmark var med til at kaste Danmark ud i den største udenrigspolitiske krise i nyere tid og måske for altid ændre synet på Danmark.

EN AF JYLLANDS-POSTENS begrundelser for at bringe tegningerne var, at avisen mente, at muslimers reaktion på tegninger af Muhammed truede ytringsfriheden, og at avisen forbeholdt sig retten til at udfordre et billedforbud, der ikke gælder her. Kritikere har derimod ment, at det var avisen, der i ond manipulation sparkede på en minoritet og ikke udviste den fornødne pli i omgangen med ytringsfriheden.

At avisen havde en pointe er imidlertid til fulde blevet bekræftet af de mange reaktioner. Hvis man stadig skulle være af en anden opfattelse, kan det anbefales at drage til Viby. Her har avisen efter anbefaling fra PET set sig nødsaget til at opføre et over en kilometer langt hegn rundt om hovedsædet for at beskytte bladet og dets medarbejderes ret til at passe deres arbejde i journalistikken og ytringsfrihedens tjeneste.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jonas Ørting

... en pointe som Jyllands-Posten i høj grad selv var med til at skabe.

Muhammedtegningerne faldt ikke, som Weis' leder ellers kan få os til at tro, ned i et vakuum. De slog ned i en global virkelighed hvor NATO (skarpt forfulgt af Rusland) havde erklæret islam krig.
Dvs. man havde defineret de 'gode' og de 'onde' muslimer: De 'onde' var tilstrækkeligt slemme til at international ret kunne ophæves. Guantanamo, angrebskrige, besættelser... Den demokrati- og folkeretstradition vi påstod var forskellen mellem 'vores' civilisation og 'deres' barbari, gjaldt altså ikke når muslimerne stod for skud (bogstaveligt). Vores kollektive hykleri undskyldte militære allieredes konservative udgave af islam, og tyveriet af folkenes naturresourcer stod højest på dagsordenen når invasionen var gennemført.
Israels religiøse apartheid (der vender sig mod en overvejende muslimsk befolkningsgruppe) blev fortsat mødt med militær 'udviklings'hjælp, og deres atomvåbenprogram blev mødt med tavshed.

Det var i denne situation Jyllands-Posten med store armbevægelser og som selverklæret repræsentant for alt der var Dansk og Vestligt, ja repræsentant for selve civilisationen, valgte med tegninger af Muhammed at trække linjer mellem 'dem' og 'os'. Og for at være helt sikre på at 'Muhammedanerne' spillede deres rolle som 'dem', ja så var det jo ikke nok bare at tegne Muhammed. Nej, han skulle fremstilles som en stereotyp muslim, hvis vigtigste træk var BOMBEN!

Den altovervejende reaktion fra verdens mere end 1 mia. muslimer var vrede og forargelse, der fik frit løb med demonstrationer, underskriftindsamlinger, diplomatiske fordømmelser og forbrugerboykot. Sjovt som den enes Civilisation kan være den andens Barbari…
Og ja, det blev også mødt med angreb på ambassader, trusler mod og efter adskillige år et overfald på Kurt Westergaard.

At de dannebrogsafbrændende muslimer havde en pointe er til fulde blevet bekræftet. Hvis man skulle være af en anden opfattelse, kan det anbefales at drage til Afghanistan eller Irak – hvor de mest konservative opgørelser sætter de civile dødstal til over 100.000, primært muslimer, siden 2001.

Heinrich R. Jørgensen

Hvilke grunde har Palle Weis til at fremture med den velkendte historie og udlægning, som enhver kender til hudløshed i forvejen, end at forsvare (og gøre opmærksom på) hans medvirken som tidligere chefredaktør til at Kurt Westergaards tegning blev bragt i anledning af PET's anholdelser af tre personer, der angivet skulle have planer om at myrde Kurt Westergaard?

Men det er sikkert meget praktisk at kunne henvise til en sådan artikel, der pointeret ens rette sindelag, hvis man skulle søge job i den borgerlige presse.

"Men tegningerne og ikke mindst Westergaards udløste reaktioner, som ingen i deres vildeste fantasi havde forestillet sig."

Sikker på det?

-

"Muhammedtegningerne faldt ikke, som Weis’ leder ellers kan få os til at tro, ned i et vakuum. De slog ned i en global virkelighed..."

Helt enig, dog mener jeg ikke det er islam der er fjenden. Det er kun fordi de folk der bor i de lande der er interessante for vestens hegemoni er muslimer. Hvis de makkede ret ville islam ikke være noget problem for krigsmagerne.

som formuleret i denne artikel:

http://www.information.dk/129075

"USA og dets allierede har ikke nogen særlig indvending mod islamisme. Tværtimod har man næret islamismens mest ekstreme former i årtier. Washingtons ældste og mest værdifulde allierede i Mellemøsten er Saudi Arabien - den mest ekstremistiske af alle fundamentalistiske stater. I sammenligning er Iran et demokrati, der beskytter menneskerettigheder.”

“Tag Indonesien - verdens folkerigeste muslimske land. Det blev opfattet som en fjende, da man fulgte en uafhængig kurs, men da Suharto tog over efter en nedslagtning, CIA sammenlignede med Hitler, Stalin og Mao, og åbnede landet for vestlig udplyndring, så var Indonesien en darling.”

“Tag Reagan-administrationen, der gjorde en stor indsats for at indsamle, opdyrke, træne og udruste de mest ekstreme islamistister, den kunne finde, for at indsætte dem i Afghanistan-krigen. Ikke for at forsvare Afghanistan, men for at skade Sovjetunionen.”

Hegnet kan ses som symbol på den frygt magteliten omgiver sig med. Fort EU, Fort USA og Fort Israel er blevet efterfulgt af indhegnede velhaverekvarterer i storbyerne og befæstede civilzoner i fjendeland. Jyllandposten er blot endnu en af mange selvvalgte befæstninger i fjendeland…

”Jeg tænkte lidt over Salman Rushdies situation og den fatwa, der er udstedt mod ham. Hvis man får en fatwa udstedt mod sig, skal man hele tiden flytte rundt fra luksushotel til luksushotel. Det er ikke et dårligt liv. Sketchen handler om en fyr, der synes, at det er en god måde at leve på, og han laver en skulptur af Muhammed ud af pølser, og snart bliver der udstedt en fatwa mod ham. Så beslutter hans venner at gøre det samme, og en af dem indbinder Koranen i griseskind. Til sidst sidder de alle sammen, en gruppe venner, på hotellet og har det godt og spiller kort.”
(klip fra http://www.information.dk/241365)