Leder

LEDER: Tavshedens tyranni

28. august 2010

Der er næppe mange, der har læst Jyllands-Postens kulturredaktør, Flemming Roses, kommende bog om Muhammed-krisen. Den udkommer først den 30. september, på fem-årsdagen for Jyllands-Postens optrykning af de famøse Muhammed-tegninger, og et godt gæt er, at den nok nærmest stadig er undervejs fra trykkeriet.

Det forhindrer dog ikke den amerikanske terrorekspert Evan F. Kohlman i at mene dette og hint om bogprojektet. I bogen genoptrykker Flemming Rose den oprindelige avisside med de 12 tegninger. Det faktum får i en artikel på forsiden af Politiken torsdag, hvor Muhammed-krisens genkomst forudsiges i overskriften, terroreksperten til at sige, at »hver gang de tegninger bliver genoptrykt, kommer der optøjer og demonstrationer, og der bliver blodsudgydelser«.

Som for at understrege pointen kunne flere medier allerede torsdag aften fortælle, at omtalen af Roses bog og genoptrykningen af tegningerne nu var nået frem til en af terrornetværket al-Qaedas mest rabiate internet- sider. Det var ironisk nok næppe sket uden Politikens bekymrede omtale.

Men ligesom Politiken har sin redaktionelle frihed, skal Flemming Rose naturligvis heller ikke tage hensyn til eventuelle reaktioner her og dér i redigeringen af sin bog. Derfor skal han naturligvis bringe tegningerne, hvis han i øvrigt finder det relevant.

Og alt andet ville, som han også selv siger, være vanskeligt at forestille sig i en bog, der handler om Muhammed-krisen, men også generelt om trusler mod ytringsfriheden og billedforbud gennem tiderne.

Men derudover er det også nødvendigt, for at Rose, der selv fortæller, at han er inspireret af de sovjetiske dissidenters kamp mod »tavshedens tyranni«, kan understrege den pointe, at der intet godt kommer ud af at undertrykke ord og billeder af frygt for trusler og intimidering.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Intet nyt under solen.

Jyllandpostens redaktionelle linie fra 1930'erne er den journalistiske ildtang, at sådan starter man skænderier, hvis fortsættelse er vold og måske krig - hensigten? I 30'erne klamrede JP sig til Hitler og dens antikommunisme, siden indskrænket ondskaben til en "Stalin-kult", der måtte opdateres med Muhammed-aggressioner og forventningen om en rask lille religionskrig.

Istedet for at lade sagen ligge skal den aabenbart tages op og genaabnes og pirkes til som en oem tand igen og igen. Paa trods af (eller maaske netop fordi...?) at man udmaerket ved at de her tegninger bliver folk aldrig enige om.
Jeg finder det en anelse absurd at ingen indser selvmodsigelsen i, at man paa den ene side skal have lov at udtrykke meninger og lave kunst som skaber debat og forarger folk - men paa den anden side handler hele debatten om at nogle af de her folk ikke maa vaere forargede eller blive gale.
Hvad er saa pointen med det hele?

Min konklusion bliver uundgaaeligt at det hele er en gang medieluderi. Lad Fl. Rose trykke de tegninger eller lade vaere. Mest af alt forundres jeg over at Information og alle andre medier saa villigt giver ham den opmaerksomhed han saa gerne vil have. For det er det vedblivende fokus paa ham og tegningerne der er med til at holde liv i det taabelige baal som JP i sin tid valgte at poste benzin paa.

Hvis man læser interviewet med Flemming Rose, sætter han tegningerne ind i en kontekst; der er en faksimilie-gengivelse af tegningerne. Og så kan alle se, at der er 12 tegninger, ikke kun een.

Og han har også medtaget tegninger som hinduister eller kristne bliver forargede over. Dog kan det godt undre mig, at Rose aldrig har sagt noget offentligt om dette. Aldrig er blevet forarget over f.eks. hinduers eller buddhisters censur af teater-stykker i London, aldrig har talt imod kristne (især katolikkers) censur af stort alting, som kan støde deres 'følelser'.

Og det er entop kernen her; vi befinder os i Danmark og i Vesten. Vi kan gøre hvad vi vil - hjemme hos os selv. Hvad muslimerne gør hjemme i deres (egne) lande, er os ligegyldigt. Muslimerne må ikke tegne Muhammed; andre mennesker må godt.

Og sådan må, skal og bør det være...

Marie Clausen:
"...paa den anden side handler hele debatten om at nogle af de her folk ikke maa vaere forargede eller blive gale."

Hvem har nogensinde sagt, at folk ikke må blive gale og forargede? Der er en ret stor forskel på at blive gal og forarget og på at prøve at springe en avis i luften.

Det varer nok en rum tid af døde og sårede, før regeringen og det hemmelige politi forstår, at den nye form for krig er terrorisme - fra begge sider.