Leder

LEDER: 1.000.000.000.000

Debat
8. september 2010

Det er svimlende beløb, som unddrages skattebetaling i Danmark. Et tusind milliarder kroner placeres i skattelylande og forsvinder ud af de danske myndigheders søgelys. Skulle det lykkes for Skat og minister Troels Lund Poulsen at lægge hånd på blot en del af pengene, ja, så er mange problemer løst - efterlønsalderen kan ligefrem sænkes, eller topskatten fjernes, eller skoleklasserne kan få to lærere og hver elev en computer, eller en bro kan bygges til Bornholm. Men så enkelt er det desværre ikke. Ganske vist er ministeren chokeret over omfanget af transaktioner til lande som Bahamas, Cayman Island og De Britiske Jomfruøer, hvilket i sig selv er en smule foruroligende, men han mener også, at langt de fleste pengeoverførsler er fuldt legale.

Deri tager Troels Lund Poulsen måske nok desværre fejl. Man kan for eksempel spørge sig selv: Hvorfor skulle disse velhavere placere sine penge så eksotiske steder, hvis de havde helt reelle hensigter. Nej, Venstres skatteminister må hellere indstille sig på, at det grundet omfanget og lemfældigheden i skatteopkrævningen tegner til at blive en af de største skatteskandaler nogensinde herhjemme. Skat er nu gået i gang med at kulegrave overførslerne og udskrive ekstraskat i det omfang, det er muligt. Om den bliver betalt, eller det hele smuldrer i juridiske slagsmål, er uvist, og om skatteministeren kunne have opdaget de skjulte formuer tidligere, vil der blive spekuleret i længe endnu.

Tilbage står et samfund som nidkært vogter over, om der bliver begået socialt bedrageri for nogle få hundrede kroner, som løfter dyner og jagter sort arbejde og illegalt importerede cola-flasker og meget andet, mens en hel gruppe i samfundet i årtier har kunnet undgå skattebetaling, fordi man elegant har kunnet dirigere pengene uden om myndighederne. Det er ikke nok at sige 'hovsa', hr. skatteminister. I en verden, hvor kapitalen flyder frit, må kampen for fuld åbenhed have højeste prioritet.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eller man kunne give lettelser i topskatten, øge engagementet i Afghanistan frem til 2030.........

Claus Damsgaard

Eller afblæse krisen.

Niels-Holger Nielsen

Jeg vælger at opfatte lederen som en programerklæring, og venter at sagen føres helt til dørs. Go on Bent, vi er mange der venter i spænding: Fuld knald på alt der hedder afdækkende journalistik og aktindsigt. Det lader ikke til at UD har gang i det stor for øjeblikket; sæt ham på sagen. Han har jo lært at "grave" inde på P!

Kunne være interessant at vide hvor mange af partistøtterne der har deltaget i festen, og i hvilket omfang.

Glæder mig til at høre hvad der er op og ned på den historie:
http://epn.dk/samfund/politik/article2176085.ece

Morten Fruergaard

Først og fremmest lyder det usandsynligt, at formuer i det omfang overhovedet kan frigøres fra samfundsøkonomien. I første omgang opkræves det meste i skatter og afgifter.

Dernæst er det nødvendigt, at midlerne cirkulerer via de sædvanlige kanaler, hvilket gør det usandligt, at de i altovervejende grad kan have et uligitimt formål. (I alle tilfælde bliver det muligt at spore pengene).

Med i det oplyste tal er i øvrigt transaktioner som reelt er eksport af eks. bacon til England, ligesom England fortsat er et centrum for (lovlige) finansielle transaktioner, såsom afdækning af risici ved forsikringsdrift osv.

Det er således ikke svært at forestile sig, at denne opgørelsesmetode medregner fuldt lovlige transaktioner.

Når det er sagt, så bliver det da spændende at høre, hvordan man har tænkt sig at "eftersætte forbrydere"...

VH Morten

Søren Kristensen

I den ene linje taler man om skatteunddragelse og i den næste om helt legale overførsler. Altså er de 1.000.000.000.000 ikke andet en fængende overskrift, på linje med dem man læser i reklamerne for lotto. Glæder mig til historien lander.

Bent Winther overser (bevidst?) at der ikke er nogen modstrid mellem at transaktionerne er legale, og at formålet med dem er at undgå skattebetaling.

Dorte Sørensen

Enig med bew det virker uhyrligt med al den forargelse og straf for socialbedrageri. Ligeledes hvorfor skal der her gives amnesti for skatteunddrager, når en socialbedrager med fx det ekstrabørnetilskud skal straffes.
Ligeledes bør OVK give fx Enhedslisten en undskyldning for al den hån og sport, som de har måtte tage imod, når de forslog at der burde tages hånd om pengetranslationen og andre omflytningsmuligheder.
Derudover bør SKAT vel også få genansat flere medarbejdere, så de kan få den ”rene” danske skattegæld ned– Skattegælden er nu kommet op på 34 mia. kr. dvs. 10 mia. kr. mere end regeringen står og mangler - Kristian Jensens omlægning og omdannelse af SKAT må siges at være en fiasko.

Er der da ingen grænser for hvor dum man kan være.

Danmarks BNP i 2008 var omkring 350 mia dollars.
Hvor skulle penge i den størrelsesorden pludseligt komme fra ???

Der er tale om fuldstændigt normale bankoverførsler til fx. England.

Hvis de er overført fra danske banker, må de sq da have stået der på et tidspunkt, og som sådan opgivet til skattevæsenet, hvis kontiene er eget af danskere eller danske firmaer.
Personligt tror jeg på at det er spin fra Venstre for at få oppositionspolitikere og lederskribenter til at udstille deres uvidenhed.

Johannes Nielsen

Lige et par detaljer før Bent Winther begynder at sætte efterlønsalderen ned og forgylde alle de "gode formål":

A) De 1000 mia. kr er værdien af samtlige overførsler til og fra skatteparadiser i løbet af en 5-årig periode - i det omfang at de samme penge er flyttet frem og tilbage flere gange er de altså talt dobbelt

B) Der er typisk tale om unddragelse af skat på renteindkomsten af en formue - lad os være generøse og sætte indlånsrenten til 2%, hvilket giver en maksimal skattebase på 20 mia kr og et maksimalt skatteprovenue på 10 mia. kr. forudsat at der ikke er talt dobbelt (som nævnt ovenfor) og at alle de 1000 mia. kr. er placeret illegalt.

Johannes Nielsen

"Tilbage står et samfund som nidkært vogter over, om der bliver begået socialt bedrageri for nogle få hundrede kroner...mens en hel gruppe i samfundet i årtier har kunnet undgå skattebetaling, fordi man elegant har kunnet dirigere pengene uden om myndighederne."

For mig er der trods alt en gradsforskel her: Hvis man er social bedrager, forsøger man uberettiget at få en social ydelse - der er altså tale om en art tyveri, idet man tiltusker sig midler på bekostning af andre. Hvis man er skatteål forsøger man at undgå at betale til fællesskabet af midler der i udgangspunktet er ens egne - det er naturligvis slemt nok og samfundsmæssigt et stort problem, men moralsk set synes jeg ikke det er på niveau med socialt bedrageri...

Jens Falkesgaard

Johannes - har du nogensinde været uheldig nok til at være placeret på én af de laveste sociale ydelser?

Efter min erfaring og opfattelse vil du finde at såkaldt "socialt bedrageri" ofte er resultatet af desperate staklers forsøg på at få en i forvejen gennemhullet økonomi til at hænge sammen.

Det er tit oplysningspligten det kniber med.
Det er utrolig krænkende at skulle blotlægge HELE sin økonomi og HELE sit liv for en vilkårlig bureaukrat (som alligvel bliver skiftet ud efter et par måneder, hvorefter man skal igennem møllen igen).
Derfor er det let at forfalde til "hvad de ikke ved har de ikke ondt af"-mentaliteten, når man er afhængig af sådanne ydelser.

De beløb der kan gøre en meningsfuld forskel i en kontanthjælpsmodtagers økonomi er de rene bagateller i alle andre sammenhænge.

Samtidig skal vi ikke glemme, at reglerne er så omfattende og komplekse, at misforståelser, uvidenhed og regulære forglemmelser, eller slet og ret manglende overskud i kampen mod "væsenet" er afgørende faktorer, og fører til mange af disse sager om "bedrageri".

Så, i min optik dækker dette fænomen ofte, men medgivet ikke altid, over det der i realiteten svarer til en sultende der stjæler mad for at overleve.

Endelig er det en psykologisk sikkerhedsventil, og bør derfor efter min mening som regel afskrives som bagateller.

Til sammenligning er den person der sender sine penge i skattely for at undgå at betale til plejen af syge og gamle, uddannelsen af de unge og samfundets sikkerhed og generelle drift skyldig i en forkastelig forbrydelse.

Moralsk set kan denne sammenligning koges ned til dette: nød versus grådighed.

Henrik Sarpsborg

En ting er direkte overførsler, men en anden ting er udnyttelsen af de Internationale forskelle på skattelovgivningsområdet der bevirker at store 'multi'nationale selskaber unddrager sig at bidrage til de samfund som har skabt grundlaget for deres eksistens og deres markeder!

Jeg håber ikke denne manøvre er et forsøg på at skjule at man opgiver det projekt!

Det er almindelig kendt at Coca-Cola, Q8 og McDonalds ikke har betalt en flad femøre i skat i umindelige tider.
Det kan kun forklares på to måder.
At disse firmaer har kronisk underskud eller at de begår skatteundragelse.

Jeg tror ikke at de har underskud.

Først fyrer Regeringen 4000 ansatte i TOLD&SKAT, derefter indleder de en klapjagt på enlige mødre og Pizzabagere for at kunne promovere "fantastiske" resultater. Det er jo regnskaber om småbeløb der er til at overse.

Og på den måde har man sikret at TOLD&SKAT ikke er i stand til Ligne de virkeligt store og komplicerede regnskaber i firmaer der har flere økonomiske eksperter end den Danske stat.

Troels Lund Poulsen kunne jo også køre sin traktor til Anders Fogh Rasmussen og spørge ham, om han kan forklare, hvorledes AFR i sin tid som skatteminister gjorde alt dette muligt.
Forøvrigt hedder det ikke: "...disse velhavere placere sine penge ...", men "...deres penge..."

Jens Arne Ibsen

Det er klart, at der skal gives amnesti. Hvordan skulle samfundets højt besungne rige mænd og kvinder ellers kunne smyge sig uden om offentlig udhængning i medierne?

1.000 milliarder over 5 år - d v s 200 milliarder om året.

Hvis man ser på antallet af internationale betalinger som helhed ,og for Danmark i forhold til omverdenen, samt kigger lidt på indkomststatistikken, skattestatistikken,Danmarks handel med varer og tjenesteydelser , BNP'et osv, så virker det helt hen i vejret, at der er unddraget 1.000 milliarder - det er der simpelthen ikke "økonomisk rum" til..

Det unddragne skattebeløb er på det højeste næppe mere end 2-3 milliarder kr ( svarende til ca 500. mio pr år?)- og det er sandelig også en god "slat" at jagte.

Om man får de ikke betalte skattebeløb hjem afhænger af, om snyderne stadig har pengene eller om de er på spanden p g a blandt andet finanskrisen???.

Et par af V's eller K's ministre har tidligere været mistænkt for snyd med offentlige tilskud e.l.. Så må man jo lige tænke ovre, om disse ministre kunne have været fristet til at flytte nogle af disse penge til udlandet?

Hans Jørn Storgaard Andersen

Det er forfærdelig interessant at iagttage, hvorledes medierne håndterer denne sag.

Var det ikke DR, der lancerede nyheden?

Og har TV2 nævnt den i en af deres mange nyhedsstrømme (jeg har ikke abonn. på deres NEWS)?

Har BT nævnt sagen på deres berygtede forside?

Mao. der er ikke "kød på den sag", ikke engang et bette vingeben, næh - så hellere hudflette en kendt politiker og hendes mand, fordi han tillader sig den luksus at arbejde i udlandet, sådan en ikke-dansker !!

ps! Husk sagen fra Island, hvor der strømmede betydelige midler gennem det forarmede land et stykke tid - for hvilke man bl.a. pludselig kunne købe Magasin du Nord

ps2! Moralen er: Når pengebeløbene er tilstrækkelig små, så kan folk fatte det, og så kan TV2 og BT m.fl. bruge det som "godt stof" - når beløbene er svimlende, tja - så giver man bare op eller også regner man med, at vennerne har rent mel i posen ...

Det er en fejl at tro, at klassekampen er ovre. Den svage part vil blive udplyndret, indtil den selv siger stop.

Siden 70'erne er samfundsøkonomien steget til det tre-dobbelte i USA. I samme periode er den enkelte lønmodtagers løn faldet en lille smule.
Hvor blev de 2/3-dele af den nuværende amerikanske økonomi af? Den er ikke ude i samfundet.

Jeg skulle blive forbavset hvis noget lignende ikke gjorde sig gældende i Danmark og i EU i øvrigt.

Hvad har man Skattely-stater til, hvis ikke de er til for at bruges?

Til Dorte Sørensen: Helt enig. Og til chefredaktør Bent Winther: Ja, men velkommen til virkeligheden. 'Sådan er kapitalismen' som en dansk sanger skrev. De rige hytter derse eget skin og imens bliver bistandsmodtagere, arbejdsløse og socialarbejdere rutinemæssigt svinet til. Det hele politisk overvåget af den mest skrupelløse og person-egoistiske regering vi nogen sinde har hafft og med et muligt potentielt neo-fascistisk parti, model det 21 århundrede. som dirigerende på bagsmækken og toneangivende i den offentlige 'debat' og meningsdannelse, ydmygt serviceret af største delen af medierne. Hvor Herre bevares sikke et land vi efterhånden lever i.

Claus Damsgaard

Det er jo galt, at disse miliarder er placeret steder, hvor de vanskeligt kan investeres i danske virksomheder. Hvis der virkelig er undraget 200 milliarder på bare et år, snakker vi om en slags vækst på 20%. Som ikke kommer folk til gode. Forstummer ikke debatten om finanskrise på denne baggrund, vil jeg betragte systemet som ren fup. Men pengene kan betragtes som tabt.

...nej men SKAT har prioriteret jagten på de største skatteål, og det er som bekendt.....Kunstnerne!

www.information.dk/241933

www.information.dk/242176

Det har stensikkert kostet mange ressourcer hos SKAT, at "spare" samfundet for fradrag af 17.000 kr.
til Line Rafn´s krigsmaling.....!

Kulegravningen af oppositionslederens ægtefælle
tager jo også tid......do!

Som almindelig dødelig, kan man godt undre sig over SKAT´s prioriteringer, men lur mig, om de ikke er helt i VKO´s ånd!

Eller også skyldes en stor del af postyret at lande som f.eks. England er med på listen over skattely lande så f.eks. kødeksporten også tæller med.

Begynd nu ikke at bygge broen til Bornholm før i har styr på fakta.

http://www.alternet.org/economy/148038/are_we_a_kleptocracy_and_what_doe...

"Between 1973 and 2006, the U.S. economy tripled in size. In 1973, the incomes of the bottom 90 percent averaged $32,135 dollars per year (adjusted to 2007 dollars). But despite that trebling of the economy, by 2006 the bottom 90 percent had taken a cut, pulling down an average income of $31,528. Despite thirty-three years of healthy growth in the economy, the vast majority of Americans earned a bit less than they had in 1973. This was an era in which we saw also saw a steep rise in the number of Americans who lack health-care, and the virtual end of fixed-benefit pensions"

Hvor blev alle pengene af? En tredobling af økonomien, og lønslaverne får MINDRE end da den var en tredjedel så stor.

Mon ikke det kunne være en løsning, at Skat gjorde udlæg i produktionsapparatet, til pengene kom på bordet?

Jeg nægter fandme at betale skat indtil de første 100.000.000.000 er tilbage i Danmark.
Det er kun sølle 10 % er det for meget at forlange???.

PS. de 100.000 jeg plejer at bidrage med dem kan de nok undvære et par år :)

mariann offersen

Sammenholder vi denne tråd med dagens kronik:

"Folk uden for arbejdsmarkedet er vort samfunds kasteløse"

synes det er på tide at hive "Økonomisk Demokrati" frem af mølposen.

jamen så er det da godt, at SKAT har svaret, at en arbejdsgivers betaling af sine ansattes dankortgebyr i deres eget fitness center på hele 6 kr, 600 ører, er SKATTEPLIGTIGT. Omgående! Så kan de lære det.

Det andet med 1,000 mia. er alt for arbejdskrævende at kigge på.

Henning Pedersen

Bahamas, Cayman islands, de britiske skattelyøer og 1.000 mia.kr.......et kønt koppel.

Jeg vil citere "Deep throat"

Follow the money

Liliane Morriello

"Stig Larsen siger:

Glæder mig til at høre hvad der er op og ned på den historie:
http://epn.dk/samfund/politik/article2176085.ece"

Nu drejer det sig jo om overførte midler via bankerne, og jeg har endnu ikke hørt at det er muligt at sende sider af bacon via www. De passer ligesom ikke på en CD, end ikke på en dvd.

Nej, der er tale om penge der er sendt ud af landet, at forsøge at blande svinene ind i det er nonsense, og skulle det have noget med bacon eksport at gøre, så tvivler jeg på at vi betaler Britterne for at aftage vores svin.

Liliane

om det er 10000000000000000000000000000000000000000, vil der hverken være flere eller færre penge end oprindeligt.
USA gik konkurs i 1930.
Siden da, har de lånt pengene af en privat bank, der kan printe dem ud af ingenting, men kan forlange dem betalt tilbage med renter, hviket er lidt svært, når man starter med nul.

At printe en ny seddel, er at dele den oprindelige værdi op i mindre stykker - Den oprindelige værdi vokser aldrig.

Det eneste, der gør, at vi ikke bruger pengene til at tørre røv, er kollektiv indbildning.

Med venlig hilsen.