Leder

LEDER: Talentløshed 2010

Det er fristende at mene, at det er nemt at efterfølge Kenneth Plummer, hvis eftermæle i forhold til at udvikle programfladen kan skrives på bagsiden af en konvolut. Men DR's problem er større end Plummer
Debat
29. oktober 2010

Kenneth Plummer havde ikke nået at meddele sin afgang, før spekulationerne gik i gang om hans afløser. Det er fristende at mene, at det er nemt at efterfølge Kenneth Plummer, hvis eftermæle i forhold til at udvikle programfladen kan skrives på bagsiden af en konvolut. Men DR's problem er større end Plummer, selv om det kan synes nok så stort under iagttagelse af de seneste dages karakter- selvmord. Det har været helt uhørt, og derfor blev det selvfølgelig også det sidste, vi hørte til Kenneth Plummer.

Ingen - hverken Plummer eller resten af DR-ledelsen - har formået at udvikle et visionært bud på public service i et moderne mediesamfund. Det er DR's egentlige problem. Ingen kan svare på, hvor DR adskiller sig fra det frie mediemarked inden for de fire centrale public service-områder: nyhedsformidling, oplysning, kultur og børn. Det er her, en ny generaldirektør bør tage fat. Men hvilke kvalifikationer kræver stillingen? Her er nogle bud: DR's nye generaldirektør skal have bred kultur- og mediepolitisk erfaring. Desuden kræver stillingen forståelse for det journalistiske fags væsen. Ledererfaring i en stor virksomhed og evnen til at gå i spidsen med et visionært projekt er også afgørende egenskaber.

DR er landets største journalistiske arbejdsplads med en talentmasse, der har vist sig vanskelig at holde nede, selv om der de seneste år ikke er gjort meget for at fremme den. DR bedriver fortsat god journalistik. Men set i forhold til det årlige budget og antal medarbejdere bør vi forvente mere kvalitet. Og talentet er til stede. Men talent har de bedste vækstbetingelser, hvis den øverste ledelse kender retningen på projektet og tør gå foran. En ny ledelse skal antænde dette talent med en smittende begejstring for foretagendets fineste forpligtelse: oplysning til det danske folk. Desto vigtigere er det i en fart at få lagt Plummers anløbne moral og manglende visioner bag sig. For DR's problemer er større end ham. cj

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Henrik Sarpsborg

Jeg synes DR's medieaktiviteter taler for sig selv, og så kan det godt være de ikke kan svare på trickspørgsmålet om "kvalitet"!

DR går forrest i forhold til TV On Demand, Netradio, DAB Radio, streaming TV på Internet, og driver en fremragende hjemmeside til alle målgrupper.

Særligt børn, de nyhedshungrende, og de der kan lide Danske serier, madprogrammer, dokumentar mv. er da godt betjent.

Det er for let at pege på de mange penge der går til DR, og få ondt i r.... over det. Man skulle tro der var et udbredt ønske om at få dårligere kvalitet? Det er da let at finde på TV2 og alle de andre reklamekanaler. Her snakker vi VIRKELIG om dårlig kvalitet!

Så måske det popsmarte spørgsmål om "kvalitet", som man udmærket godt ved ingen kan svare med autoritet på, kan blive sat i forhold til noget. "Kvalitet" for hvem?

Som almindelig fjernsynsseer, synes jeg DR leverer overordentligt godt, så jeg kan slet ikke genkede alle de kritiske slagord der bliver fyret af mod DR i denne tid.

Nyhederne synes alle sammen at handle om DR's organisation, hvilket tilsyneladende står i skarp kontrast til det TV som medarbejderne leverer!

Banaliteter fra Christian Jensen, som de færreste kan være uenige i --- den klumme ligner lidt for hurtigt venstrehåndsarbejde

Svend Hvid-Andersen

Det er forstemmende, endnu en gang, at være vidne til et nyt afsnit af "Vild med dansen om guldkalven". Kenneth Plummer er for så vidt uinteressant, fordi udnævnelsen af ham som generaldirektør jo nok mere skal ses i lyset af Plummers evne til at implementere den førte liberalistiske politik, end Plummers evne og vilje til at forfølge en selvstændig vision for DR.
Om tingene så ville være anderledes med en anden politisk konstellation er tvivlsomt, fordi evnen og viljen på Christiansborg til reelt at udliciterer magt til folket er ringe. Måden der bliver ført politik på, og de typer af personligheder det tiltrækker, svækker demokratiopfattelsen hos borgerne. Skjulte dagsordener, ansvarsforflygtigelse, selvpromovering og "levebrødspolitik", er elementer der forhindrer politikerne tilgang til en bred folkelig opbakning omkring projektet Danmark og vort lands fremtidige rolle i verden. Politikerlede er ødelæggende for individets vilje til at tage sin del af det personlige ansvar for fællesskabet. Folketinget bliver dermed mere og mere "isoleret" i samfundet, og fremstår ikke som "inspiration" til og for handling, men mere som "konspiration" og noget man skal beskytte sig imod. Jeg tror at tiden er kommet til at politikerne stopper snakken forskelle i opfattelsen af administrationen og begynder at tale HVAD der skal administreres. Efter et tiår med frisættelse af individet må vi nu have en gennemgribende samfundsdebat om hvad den individuelle frihed skal bruges til som energi i fællesskabet. En værdidebat NU er afgørende for, om Danmark kan samles om meningsgivende holdninger der kan tilfører energi og håb for fremtiden. Da kapitalismen pt. er den eneste model for samfundsforståelse både nationalt og internationalt, er det indlysende at et politisk skifte ikke ville kunne forandre noget grundlæggende i de betingelser der kan føres politik på. MEDMINDRE politikerne og borgerne begynder at se på kapitalismen som et værktøj der gør som VI vil, og ikke som en socialdarwinistisk naturlov vi kan gemme os bag når den indlejrede mulighed for egoisme og magtbegær for os til at svigte fællesskabet til fordel for ekstrem personlig vinding på den korte bane. Personlig udvikling og stræben efter et godt og sundt liv er efter min mening en meneskeret. Men som ale rettigheder skal den ses i lyset af fællesskabets behov for MIN omsorg for fællesskabet, Hvilken kvalitet af samvær og indsats tilbyder jeg fællesskabet som energitilskud for den energi og velvilje fælleskabet tilbyder mig?
Utopia ? Hvorfor det? Jeg vil hellere ha´ det bøvl og arbejde der er forbundet med at forsøge at udleve de værdier jeg beskriver her, end det bøvl og arbejde der er forbundet med leve i et samfund og en verden hvor enhver er sig selv nærmest.