Leder

LEDER: Den danske illusion

19. november 2010

Et stykke dansk design er blevet udviklet: Det er et kunststykke, men det er ikke skabt af kunstnere.

Det er regeringen Løkke, som har designet en dansk illusion. Den lader, som om vi selv bestemmer, hvem der gennem ægteskab må komme ind i landet. Et sindrigt pointsystem er udviklet til at afgøre, hvem der kvalificerer til det privilegium at blive gift med en dansk statsborger.

Oppositionen vil ikke stå tilbage for regeringen, for man er ikke et troværdigt alternativ i Danmark, hvis man ikke leverer en illusion. Og det gør oppositionen: Den har præsenteret siteget pointsystem til kvalifikation af ægtefæller.

Det danske design er blevet til to illusioner om, hvordan vi selv dikterer betingelserne for familiesammenføring. Litteraturhistorikere vil se det som eksempel på inspirationen fra den danske eventyrdigter H.C. Andersen.

For de danske regler for familiesammenføring er i langt de fleste tilfælde dikteret af Den Europæiske Union: For otte år siden var den danske regering med til at udarbejde og vedtage 'opholdsdirektivet', som sikrer, at reglerne om arbejdskraftens fri bevægelighed står over, hvad de forskellige nationalstater kunne finde på af 24-års-regler og pointsystemer.

Hvis en borger fra et land, som ligger uden for EU, gifter sig med en EU-borger, kan vedkommende efter kort ophold i det andet EU-land opnå opholdstilladelse i Danmark.

Den danske integrationsminister Birthe Rønn Hornbechs svar på spørgsmålet om opholdsdirektivet og de danske regler i denne uge er allerede legendariske: Hun mindede om, at kun 39 borgere i sidste måned benyttede opholdsdirektivet til at komme ind i Danmark. Kun 39 gennemskuede den danske illusion! Vi lukker altså dem ind, som godt ved, at vores regler ikke gælder. Den danske lovgiver Birthe Rønn Hornbech hævder på den måde, at de danske love kun gælder for dem, der er så dumme, at de tror på de danske illusioner.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Rune L.
Er der ikke en uafklaret modsætning imellem på den ene side at skrive:
”... regeringen Løkke ... har designet en dansk illusion. Den lader, som om vi selv bestemmer, hvem der gennem ægteskab må komme ind i landet”
og på den anden side:
”For otte år siden var den danske regering med til at udarbejde og vedtage ‘opholdsdirektivet’, som sikrer, at reglerne om arbejdskraftens fri bevægelighed står over, hvad de forskellige nationalstater kunne finde på af 24-års-regler og pointsystemer”,

For hvis ”vi” (regeringen) var ” med til at udarbejde og vedtage ‘opholdsdirektivet’”, så har ”vi” da været med til ’selv at bestemme’?
Og ”vi” har jo også, endda gennem folkeafstemninger så vidt jeg husker, :-), ’selv bestemt’, at ”vi” sammen med nogle andre ”vi’er” (de andre europæiske EU-lande) skal indgå i et endnu mere omfattende ”vi” (EU).

Måske skulle ”vi”, bl.a. for at undgå ’illusioner’,:-), blive mere eksplicitte og afklarede om, hvem ”vi” er, når ”vi” bruger denne flertalsform?
:-)
Med venlig hilsen

@ Mark Thalmay,

Nej, der er ingen modsætning i det, som Rune Lykkeberg skriver. Det var nemlig Bendt Bendtsen (K), der sad for bordenden, da opholdsdirektiv 2004/38 blev forfattet. Dengang hed statsministeren Anders Fogh Rasmussen. Nu har vi en anden statsminister, men regeringen består stadig af V og K.

Opholdsdirektiv 2004/38 omhandler rettigheder og pligter ved at flytte til et andet EU/EØS-land eller Schweiz og bosætte sig der. Opholdsdirektivet har intet med de danske stramninger at gøre, fordi EU-retten om fri bevægelighed ikke blander sig i rent interne forhold i et medlemsland.

Det er dog samme regering og støtteparti, der igen-igen påstår, at de kan kontrollerer indvandringen ved at stramme op på de danske regler. Jeg er meget enig med Rune i, at det er en illusion at tro, at når man har nogle meget liberale EU-regler på det her felt, at man så samtidig kan kontrollere tilførslen af udlændinge.

EU-retten er ét spor. De danske regler er et andet spor. Selv om de er meget forskellige, konflikter de ikke med hinanden, fordi EF-Domstolen har sat meget klare grænser for, hvor skillelinien er mellem national ret og EU-ret.

@Marie,

Ja, jeg husker også balladen i forbindelse med Metock-dommen. DF er dog kommet til fornuft ved at erkende, at de ikke kan stække EU-retten.

Når EU-retten igen er kommet meget op i pressen i denne her omgang, er det blandt andet på grund af Indvandrerrådgivningen og Ægteskab Uden Grænser, samt EU-rets-eksperter som Kirsten Ketscher og Malene Wind. Disse har været særdeles aktive i at minde journalist-standen om de rettigheder, der ligger dér.

Kim P. N.

Du fik vist ikke fat i min pointe.

Det er Rune L.s (uafklarede/modsætningsfyldte) ’vi’-begreb, jeg stiller spørgsmålstegn ved, ikke de juridisk-formelle procedurer.

Både Bendt Bendtsen, Anders Fogh og Lars Løkke var og er repræsentative for Runes ’vi’ og dette ’vi’s fastlæggelse af sine juridisk-formelle beslutningsprocedurer.

Men dette gælder også i den proces, hvor dette i udgangspunktet nationale, danske ’vi’ besluttede at ind-/op-gå i et mere omfattende EU-’vi’ og dettes juridisk fastlagte procedurer.

Jeg giver gerne ham (og dig) ret i, at regeringen Løkke (det national-danske ’vi’) ”har designet en dansk illusion”, med ’dansk’ fremhævet, men min pointe var at påpege, at Rune selv måske ikke er kommet fri af denne ’danske illusion’, fordi han opererer med et tilsyneladende ureflekteret ’vi’-begreb.

Med venlig hilsen

N.B. til j.p. christiansen,

Right - but only on this specific issue
and seen as a step towards planetarisation
of the human mind.

:-)

Jeg tror Runes vi-form er et udtryk for hvordan disse sager står i meningsmålingerne. Der er ganske vist dømt nogenlunde uafgjort for nuværende, men der er dog partier i Folketinget, der appellere til den indre svinehund i os alle. Og de formår i små skridt, at gøre det op i dem og os.

I slaget om dem og os ligger også, hvem "vi" er. Der hentydes til danskerne som helhed. Og da parlamentarismen i Danmark er repræsentativ, og den blå blok er blevet genvalgt siden 2001, har blå blok et folkeligt mandat til at udøve den magt, vælgerne har givet dem. Når magten kammer over, smider vi dem ud af regeringen, og nye kræfter kommer til.

Noget helt andet er så, at politikerne og pressen i forening har været alt andet end gode til at sælge de bløde værdier i EU-retten. Alt er gået op i fiskekvoter, subsidier til landbruget og storindustrien samt fråds internt i EU-organerne. Hvad den enkelte borger har af traktatfæstede rettigheder, holder man hen i tavshed. Dermed bliver EU et fjernt monster, som ingen gider interesserer sig for, for det "kommer ikke mig ved", heller ikke på valgdagen til EU-valgene.

Men hvis nu pressen var mere obs på også at "sælge" de bløde værdier i EU-retten, tror jeg mange flere faktisk ville interesserer sig for det. Og dermed ville man også kunne gennemskue, når regering og støtteparti forsøger at bilde befolkningen ind, at ved at stramme danske regler, kan man styre indvandringen.

Så længe politikere og presse ikke gider sælge de bløde værdier, forbliver danskernes interesse for EU i det kolde hjørne.

Hvorfor gøre det så kompliceret.
Hvis alle, der ikke klarer karakterskærene, tar` en tur over "Malmø", er illusionen 100%.
Det skulle vel nok kunne lade sig gøre med en smule oplysning.