Leder

LEDER: Kristen nåde

Hvor er protesterne mod den million irakiske muslimer, der ifølge den seneste opgørelse er døde siden invasionen i 2003?
22. november 2010

Iraks forfatning fordrer, at Jalal Talabani, den kurdiske præsident, signerer dødsdomme, men han har afvist at sanktionere dødsdommen over Tariq Aziz, Saddam Husseins topdiplomat. Aziz er dømt for medvirken til forfølgelse af ’islamiske partier’, herunder det shiamuslimske Dawa-parti i 1980’erne – som fandt sted med Vestens tavse velsignelse. Står det til Dawa-premierminister Nuri al-Maliki, bliver Aziz hængt så snart som muligt uanset Talabanis ulyst til at fatte fyldepennen. Også i december 2006 ignorerede Al-Maliki præsidentens vægring ved at godkende Saddam Husseins dødsdom. Han blev klynget op, før processen mod ham var afsluttet ...
Men selv om arabiske medier forudser en gentagelse af al-Malikis selvtægt mod forfatningen, tror andre, at nåde vil gå for ret. Ikke fordi Talabani er imod dødsstraf, det reddede ikke Saddam Hussein, men fordi Aziz er kristen.

Vatikanet, Rusland og Italiens udenrigsminister er gået i forbøn for den 74-årige syge mand, der i årtier tjente bøddelregimet loyalt som dets civiliserede ansigt udadtil. Hvis ikke direkte skyldig, er Aziz langvarigt medskyldig. Men dødsstraf er under enhver synsvinkel uacceptabel. Protesterne er relevante.
Men hvad hvis Aziz havde været muslim? Ville vi høre fra Vatikanet? Fra Italien? Kun russerne har tidligere kritiseret de ny magthaveres hævntørst, da flere af Baath-regimets sunni-spidser blev hængt i 2007. Protesterne mod at henrette Aziz sender et andet signal: Kristne krigsforbrydere bør skånes, men muslimer – glem det. Tæl f.eks. mediespalter og
-minutter de sidste uger og jævnfør al Qaeda-mordene på 52 kristne i en irakisk kirke med de hundreder muslimer myrdet i samme periode. Og hvor er protesterne mod den million irakiske muslimer, der ifølge de fleste opgørelse er døde siden invasionen i 2003? Hvor er Vatikanet og Italiens udenrigsminister? Det er svært at fortænke muslimer i at tænke deres om den kristne medfølelse.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er ligegyldigt, hvilken religion en dødsdømt har. En fuldbyrdet dødsdom vil altid være overlagt mord!

I øvrigt var grunden til Saddam Husseins - og vel nok også Nicolae Ceauşescu´s og sikkert mange flere diktatorers - hurtige død nok snarere, at de kunne bringe andre i fedtefadet ved at leve længe nok til at komme med "uhensigtsmæssige" afsløringer.

Der er sket det samme som der skete med Jøderne, folk er begyndt at se muslimerne som dyr, og ikke medmennesker. Det fjerner den empatiske del, der ellers burde være naturlig. Hvordan man for vent den uheldige trend, er udfordringen.

God artikel!

Dødsstraf er et brud på menneskerettighederne.

På France24.com sagde præsident Talibani at han vil ikke underskrive en dødsdom, fordi han som socialdemokrat er imod dødsdom. 

Men var Talibani ikke præsident i 2009, hvor der blev eksekveret mindst 120 dødsdomme i Irak, ifølge Amnesty International. Og Amnesty skriver også:

"More than 900 people, including 17 women, were thought to be at risk of imminent execution in Iraq at the end of 2009. They had reportedly exhausted all forms of appeal and their death sentences were said to have been ratified by the Presidential Council."

God artikel!

Dødsstraf er et brud på menneskerettighederne.

På France24.com sagde præsident Talibani at han vil ikke underskrive en dødsdom, fordi han som socialdemokrat er imod dødsdom. 

Men var Talibani ikke præsident i 2009, hvor der blev eksekveret mindst 120 dødsdomme i Irak, ifølge Amnesty International. Og Amnesty skriver også:

"More than 900 people, including 17 women, were thought to be at risk of imminent execution in Iraq at the end of 2009. They had reportedly exhausted all forms of appeal and their death sentences were said to have been ratified by the Presidential Council."

Saddam SKULLE fjernes før han begyndte at udtale sig om det langvarige hemmelige samarbejde med USA i tiden før den første golfkrig (f.ex. det med giftgassen). Det har formentlig været på lodret ordre fra USA, han blev fjernet før egentlig rettergang.

Der er ikke grundlag for at tildele de irakiske "ledere" en selvstændigt agerende rolle i forhold til USA på nuværende tidspunkt.

Det vil derfor være op til USA om Aziz bliver henrettet.

Vi kunne måske spørge ? - Amerikanere er ofte forbavsende meddelsomme. Ikke det hemmelighedskræmmeri, vi kender fra egne rækker.

At henrette Aziz tjener intet pædagogisk formål. Straf er pædagogik. Man kunne også spørge lidt mere folkeligt og medievenligt: Hvor ond er han? Saddams ondskab var jo umulig at overgå, det skulle da lige være af Osama bin Laden.

Mennesket udvikles af at have hemmeligheder. Et barn er helt åbnet, det fortæller alt. Efterhånden som barnet vokser, lærer det at lyve, at holde på hemmeligheder som vil volde problemer eller udsætte informationer til passende senere tidspunkter - derved udvikles det som tilpasset individ.

Hvad der gælder for individet gælder tilsvarende for gruppen, virksomheden, partiet, samfundet og staterne.

Heinrich R. Jørgensen

Despoter og deres håndlangere bør i almindelighed tilbydes gode aftrædelsesordninger, snarere end at blive udsat for politisk og juridisk forfølgelse for deres handlinger.

En gylden aftrædelsesordning og et løfte om et fredfyldt otium, til gengæld for at de løfter sløret for de svinestreger deres regime stod bag til en slags forsoningskommission, og at de ellers undlader at blande sig i politik i al fremtid, er en pragmatisk balancegang, der kan sikre at despoter har en reel mulighed for at smide håndklædet i ringen, og stoppe galskaben før tid.

En henrettelse af despoter og deres håndlangere tjener ikke folkets hævntørst særligt effektivt. Retssager mod disse gør heller ikke. Hvis de i stedet fik munden på gled, og afdækkede regimets unoder, var der basis for at tørsten blev dæmpet i langt større grad.

Som Erik Karlsen skriver, er det den nye despot og denne samarbejdspartnere, der reelt er de eneste der har en interesse i, at de ikke plabrer op om hvad de ved.

Lasse Ellegaard slår ned i en kristen kerneværdi, og det helt helt overraskende er, at kommentarerne - også her i spalten er få og ikke særligt fokuserede.
Så Ellegaard har formentlig ret: Vores medier finder det langt mere væsentligt at folkeopinionen accepterer at fremmede f.eks. muslimer dør. De ser det ikke som samme etiske problem som hvis delinkventerne var kristne. Dette ville gøre dem til 'one of us' - og dødsstraffen ville være langt mere grænseoverskridende.
Tak til Ellegaard for i det mindste at slå i dynen.

Tom W. Petersen

Hvis det var antallet af døde, der var afgørende for, om vi oprøres over, at de dør, ville ødelæggelsen af World Trade Center intet fylde.
Det drejer sig om hvem, der dræbes, og hvilken betydning det har for os.

Danmark er næst efter Østtyskland det mindst kristne land i Vesteuropa, så det er næppe kærlighed til Kristendommen, der ligger bag dansk tavshed.

Så hadet til muslimerne er nok den mest sandsynlige årsag.

Da Østblokken lukkede ned, blev en masse had pludselig hjemløs.

Meget af dette had strømmer nu mod syd.

Jalal Talabanis underskrift er unødvendig ved dødsdomme, da to andre fra regeringen kan underskrive i stedet. Jeg har ikke læst at Talabani på noget tidspunkt har underskrevet selv - om folk så er kristne, eller hedder Saddam.

Dødsstraffen var suspenderet et års tid efter invasionen, underligt nok af vicekongen Paul Bremer, og med en erklæring om at den slags ikke hørte hjemme i civiliserede nationer. Godt de ikke hørte om det hjemme i USA...

Men det er da en korrekt observation, at diverse politikere og kirkeledere mest får aktiveret næstekærligheden, når det er trosfæller, der er i fare. Desværre såre menneskeligt - og sådan reagerer du og jeg vel også alt for tit.

man vil jo helst "tro" at de fleste af de "oplysninger"/"nyheder" som indløber hos en, er pure opspind, såsom : i polen: nedstyrtede flyvemaskiner, omkomne svenskere osv.,

og såsom oplysningen om:

en million døde irakere, og muligvis en fjerdedel af dem: børn;

men hvis de er rigtige, kan man jo sammenholde det med: at hvis vesten ikke giver asyl til barnmordere, må det være: fordi der er allerede
mange sådanne i vesten.

Jo, Leder-skribent, kan godt se paradokset,
Men forstår jeg meningen - og - panelet rigtigt ? :

Den præcedens at man ikke henretter folk, -og statsoverhoveder med uheldig viden - , - den MÅ bare ikke udspringe af kristen moral og angå en kristen person ?

Jamen jeres kære islam, eller global pagan enighed for den sags skyld, kommer man sørme til at vente længe på i enhver åndslivs-relateret sag - også på det punkt.
De langsommere roterende ide-verdener har ikke engang opfundet 'sagsannullering' endnu. Til evig tid skal hævnen og gældsposterne lure...

Næh, I må lære at leve med at kristendommen hen over århundrederne ER 'godhedernes' primære murbrækker her i verden. Og være glade til. I kan for den sags skyld prise Herren hvis I slet ikke kan styre jeres begejstring.

Det går langsomt - for ALLE skal kunne være med. Såvel komiske som Illiterate Ali.

Fremragende artikel - vi skulle være så moderne. Men 'vi' kristne er præcist lige umoderne som de mindst moderne 'islamister'. Kierkegaard og Nietzsche havde ret - 'vi' er en flok hyklere, der forlængst har slået gud ihjel.
På trods af ingen ved om han findes.

@odd, det ville da være dejligt, hvis kristen moral fører til, at man ikke bare henretter folk. Problemet er blot, at et par tusind års kristendom på ingen måde tegner sådan et klart mønster - ingen gang i Danmark.