Oh, kristelighed! – nu forkyndt af DR

9. februar 2011

GRIB, KÆRE LÆSER, om dit bankende danske hjerte. Hvad får det til at slå? Glæden over sproget? Samhørighed med folket og historien? Indlevelse i dansk frisind og tålsomhed?

Nej, nej, ingenlunde. Det er det kristne, der er det særligt danske. I hvert fald hvis det står til troende, hvad partierne bag medieaftalen (V, K, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance) i forrige uge pålagde Danmarks Radio som de næste års public service-forpligtelser.

Som det fremgår af Information i går og i dag, skal DR i sine programmer nu lægge særlig vægt på formidlingen af »den kristne kulturarv«.

KRISTEN FORKYNDELSE var i den tidligere gældende public service-kontrakt fra 2007 ikke ophøjet til programkrav. Her blev der blot talt om pligt til at formidle »den danske kulturarv«.

Umiddelbart handler kristningen af DR om noget så marginalt som radioens morgenandagt mellem 8.09 0g 8.27. Den er nu lagt i krybbe på P2, hvor den fjæler sig i den klassiske musik. Men fra november i år er P2 nedlagt, og skal andagten da stå uden herberg? Tilsvarende kan ivrige kristne befrygte, at DR ud fra overvejelser om målgruppens størrelse fordriver gudstjenesterne på søndage og på folkekirkens højtider.

At sikring af andægtighedens særsendeflader har været en ledetråd bekræftes både af en note til public service-kontrakten og af kulturminister Per Stig Møller (K). Han siger i gårsdagens avis: »Den danske kulturarv er jo et vidt begreb, og derfor præciserer vi, at det også gælder morgenandagt og kristne højtider, så man ikke bagefter kan sige: Jamen vi varetager kulturarven og dropper så morgenandragten og de kristne højtider.«

HVEM ER DET, Per Stig Møller egentlig vil behage? Det aner man, når man hører DF-medlemmet af DRs bestyrelse, teologen Katrine Winkel Holm: »Morgenandagten har et lille og meget loyalt publikum, men den har meget stor symbolsk betydning, og den har været i fare gennem flere år.«

Nuvel da, fastlåsning af den ghettoiserede fromhed i statsmediet er vel til at leve med. Den gør næppe meget andet end at sprede stiv kedsommelighed og hastigt tryk på programvælgeren.

Men ængstes må man såre, når Per Stig Møller bekender et bredere missionerende sigte:

»Den kristne kulturarv er en del af den danske kultur, og det synes jeg ærligt talt nok, der er grund til at understrege, sådan som samfundet udvikler sig. Vi er nødt til i en globaliseret og mere konfrontatorisk verden at præcisere for os selv, hvad vi står på.«

Siger altså ministeren, der engang var omtalt som den frisindede og tænksomme borgerlige.

HVAD FANDEN er meningen? Kristelighed var vore farverige forforældre vikingerne i hvert fald ikke sværdsvingere for. De gik løs på den. Og i den tid, Danmark officielt har været et kristent land, er den katolske periode længere end den protestantiske. De sidste halvandet hundrede år er foregået en folkelig frigørelseskamp for at få kirkevæsnet ud af statsstyret. Daværende Venstre-statsminister Anders Fogh Rasmussen erklærede i februar 2006: »Jeg vil advare imod, at religionen bliver så dominerende i den offentlige debat, som den altså nu har været en tid, for så er jeg bange for, at vi får splintret det fællesskab, som er en styrke for vores samfund.«

Påfaldende nok er Foghs forlangende slettet af nuværende statsminister Lars Løkke Rasmussen. Det skete, da Løkke for fire uger siden i et Grundtvig-foredrag i københavnske Vartov messede:

»Troen skal ikke skjules under en skæppe, men sættes frem og sættes på en stage.«

Den stage er nu Danmarks Radio.

SOM FOGH ADVAREDE: »Vi får splintret det fællesskab, der er en styrke for vores samfund.«

Hvem er det, man splintrer ud? Selvfølgelig folk af andre trosretninger. At muslimer kan føle sig udgrænset af det danske samfund, er tænkeligt til behag for nogle af kræfterne bag kravet om elektronisk folkekirkeforsvar. Men Lars Løkke og Per Stig Møller burde holde sig for gode til at drage i civilisationernes krig.

Og det er ikke bare muslimer, der sættes i kulturens skammekrog. Tænk på det rige jødiske bidrag til dansk kulturarv. Duer det ikke? Eller fritænker-brødrene Georg og Edvard Brandes, der førte dansk åndsliv og politik op i europæiske højder? Og som med Ludvig Holberg som ophav og Poul Henningsen som discipel udbredte en favnende dansk socialkritisk åndsfrihed?

Det er just denne danske tradition af nogle kaldet kulturradikalismen som Søren Krarup og Jesper Langballe har brugt deres lange skriverliv på at forbande og fordømme og få udstødt som udansk sammen med alle dens pladderhumanistiske tilhængere.

Krarup & Langballe går nu på politisk pension. Det kan de gøre i forvisning om deres missions succes. De behøver bare tænde for Danmarks Radio for at føle sig bekræftet. dr

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

  • Den forbandede forbindelse

    Idag slutter fristen for at klage over de miljømæssige konsekvenser af Femernforbindelsen. Lokale aktivister på Femern håber på enten at stoppe den faste forbindelse til Danmark eller i det mindste at drukne den i så mange miljøklager, at byggeriet udsættes i yderligere flere år. Sker det, kan det koste de danske bygherrer kompensationer på op mod 1,8 milliarder kroner
  • I skilsmissesager er kampen mellem mor og far blevet stadig mere radikal de seneste år. Model

    Fars ensomme kamp om børnene

  • Skat skal oprustes med 1000 medarbejdere i 2020 som led i plan, der skal rette op på problemerne i Skat

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Steen Sohn

Nej, Brandes-brødrene hører heller ikke hjemme i Krarup og konsorters kristne radio.
Søren Krarup indledte jo sit skriverliv med at udgive en bog om den nazi-nære kritiker Harald Nielsen, der efter krigen var blevet lagt på is.

Heri skrev han: "Det moderne gennembrud i Danmark fik sin særlige historie, fordi Brandes var jøde (...) på grund af sit jødiske blod var han uden pietet for og samhørighed med landets fortid."

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ivan Gullev

"Til Ivan Gullev

Tak for din henvendelse vedrørende den nye Public Service (PS) kontrakt. Det er rigtigt, at den nye PS-konkrakt som noget nyt understreger, at formidling af den kristne kulturarv er en del af DRs opgave. Men det er en understregning af et område, som historisk set altid har været en del af DRs opgave. DR har også i de forrige medieforligsperioder, hvor forpligtelsen til at dække den kristne kulturarv ikke eksplicit fremgik af PS kontrakten, sendt både transmissioner fra gudstjenester og programmer om tro og eksistens, herunder den kristne tro. Faktisk er Radiogudstjenesten og Morgenandagten DRs ældste eksisterende udsendelser. Den nye public service kontrakt indebærer således ikke nogen reel ændring i programudbuddet.

Du har ikke mulighed for at få refunderet din licens, men du kan afmelde dig licensen hvis du ikke er indehaver af:

1) tv-modtagere eller tilsvarende billedfremvisere,

2) pc'er eller tilsvarende enheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, såfremt der samtidig via apparatet er adgang til internet, eller andet netværk, med en downloadhastighed på 256 Kbit/s eller derover,

3) pc'er med modtageenheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer og -tjenester via radiobølger eller netværk (tv-tunere), eller

4) eller andre enheder, der trådløst kan modtage og gengive billedprogrammer og -tjenester, der er udsendt til almenheden, herunder f.eks. PDA'er, mobiltelefoner med internetadgang mm.

Jeg håber du kan finde værdi i DRs mangeartede tilbud.

Venlig hilsen
Michael Soylu
-------------------------------------------------------------------------------------------
Michael Soylu
Konsulent
Jura, Politik og Strategi
DR
DR Byen"

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Falstoft

Hvad i h.. er det DR skal forsvarer?
Vil en kritsk tilgang til vores så kaldte 'kristne kulturarv' fremover ikke få plads i DR?
Må man slet ikke længere stille spørgsmål til om denne arv er valid i dag, hvad vi skal med den?
Prøver man at skræmme os andre 'ikke kristne' væk?
Jeg troede 'puplic service' handlede om at inddrage hele befolkningen men det gør det åbenbart ikke længere - den er fremover forbeholdt den 'kristne menighed'

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjarne Bisgaard

At blive tvunget til at formidle den danske kristne kulturarv i en public-seervice aftle, som DR nu er blevet pålagt er ikke blot en skamridning af begrebet public-service, men jo også endnu et krampagtigt forsøg på, at skabe kløfter af religiøs karakter i samfundet.
Dette på trods af, at alle erfaringer historisk viser, at dette ikke fører andet med sig end nye konflikter.
Hvis dette er niveauet for den nye generaldirektør i DR ser det sgu ikke godt ud for frisind og udogmatisk udsyn

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Jensen

Jeg er ikke ateist; men anti-teist...så det vil noget. Men nu har jeg lige gennemskimmet de 22 sider og er en - EEN - gang stødt ind i denne formulering:

"DR skal lægge særlig vægt på sin rolle som initiativtager til og formidler af dansk kunst og kultur og den danske kulturarv, herunder den kristne kulturarv "

Note til denne sætning: " Dette indbefatter morgenandagt og kristne højtider".

Det her kan sgutte få mit pis i kog.

Det kan selvsving i kommentariatet til gengæld.

Det her er sgu da selvsving i kommentariatet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjarne Hansen

DR varsler Teokratiets indmarch.
Siden 9/11 har vi gradvist fået trukket mere og mere religiøst lort ned over hovedet.

I øvrigt har Dansk kultur rødder fra længe før Kristendommen blev opfundet.
Kristendommen er en Mellemøstlig Ørkenreligion og har som sådan intet med Danernes kultur at gøre.
Kristendommen er såmænd ikke mere Dansk end Islam eller Buddismen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjarne Hansen

Grundlovens § 68.
"Ingen er pligtig at yde personlige bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end den, som er hans egen.".

Det synes jeg man skal gøre DR´s medarbejdere opmærksom på.
At de frit kan fravælge at producere Religiøse udsendelser.

Man kan ikke have en Skatteyderbetalt Public Service der foretrækker én holdning frem for andre.(det være sig Politisk eller Religiøst)

De Kristne lejesvende skal ud af DR ;-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Hold da op hvor der er mange der udlever deres såecifikt protestantiske kulturarv 110% i denne anledning.

Alternativet til bevidsthed om 'kristen kulturbaggrund' er jo det man i vores del af verden kalder 'nazisme', i.e. pagan-religiøs imperialisme - 'kalifatisme' som det kaldes i islam, - menneskehedens primære langtidserfaring med de dele. 'Det 3dje Rige' er narturligvis, sin historiske nærhed til trods, en marginal, lille, afbrudt prut i forhold dertil.

Det er godt at være forstående, - og overbærende, og medlidende - også overfor det uhyrlige vel ?
Men man kan godt give en lillefinger til officielle POSITIVE modpositioneringer på marginale statskanaler. Eller ihvertfald undlade at lave stormfront i den anledning.

Iøvrigt ændres vist intet. Tingenes faktiske tilstand konstateres bare... men det kan også være enerverende hvis man igennem lange tider har pisket sig op til en anden opfattelse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Sørensen

Bjarne Hansen

Det eneste medarbejderne sådan set kan fravælge frit, det er om de vil beholde deres job eller sige op. Der er så vidt vides ingen, der er tvunget til at arbejde for DR - det gælder i princippet også i forhold til licensbetalingen. Så kan vi ikke pakke den der §68 væk fra diskussionen for bestandigt? Argumentet holder ganske enkelt ikke.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lina Knudsen

Jeg synes det er helt fint, at en mikro-lille del af DR's sendeflade i en eller anden grad omhandler den kristne tro. Ligesom det er fint, at der også sendes f.eks. historiske/kulturelle programmer omkring andre trosretninger. Men jeg forstår egentlig godt, at man ønsker at vie kristendommen lidt ekstra opmærksomhed. Det er trods alt 80,9% af indbyggerne i DK, der er medlem af folkekirken - og ønsker man ikke at betale for den, kan man jo bare melde sig ud.
Til dem der synes, at morgenandagten er rigtig slem, vil jeg foreslå, at de bare én gang lyttede til en. Det er primært kor-salme-sang og oplæsninger af bibelen. Og ingen vil vel påstå, at f.eks. Grundvig (som har skrevet mange af salmerne) ikke er en del af den danske kulturarv. Mht. tv-transmitterede gudstjenester ved jeg, at det f.eks. kom min mormor til gode, da hun ikke længere havde energi til at tage i kirke. Der er ret mange kristne gamle mennesker i Danmark..
For nylig blev der lavet en underskriftsindsamling til støtte for bevarelse af morgenandagten. Er der nogen der kender til andre truede radioprogrammer, hvis bevarelse har så stor betydning for folk, at de laver underskriftsindsamlinger for at bevare dem?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hugo Barlach

S - SF har lovet en tilbageruldning. Og godt det samme. Den borgerlige kulturkanon og våset rundet heraf, har ingen gang på jorden i et moderne oplyst og aktivt demokrati. Forestillingen om den "kristne kulturarv" og dens unikke stilling, bæres ikke af hverken historien eller idehistorien. Men er direkte kontraproduktiv for udviklingen af den værdimasse, som demokratiet bør bæres af. Så enkelt er det såmænd...

Med venlig hilsen

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

’Den kristne kulturarv er en del af den danske kultur,’ Fuldkommen rigtigt Per Stig, og netop fordi den kun ’er en del’, kan og bør den ikke fremhæves på bekostning af alt andet. Sådan helt ud over det faktum at den slags er med til at avle modtryk og dermed styrke tendenser i en tid hvor religiøs fundamentalisme igen er kommet på mode.

Men I andre her på siden, Rehling inkluderet, bør spørge jer selv, hvad i har bidraget med nå det gælder om at skille kirke og stat i dette land? I burde se i øjnene at Danmark ikke er og aldrig har været en sekulær stat og kun kan blive det den dag vi nedlægger kirkeministeriet og privatiserer al religionen og religionsudøvelse. At der selvfølgelig er bevaringsværdige bygninger på spil her er et problem der bør løses ad anden vej, de bør selvsagt forblive statsejendom og kan så stilles til rådighed for passende brug og udøvelse under visse betingelser. Men staten skal og bør sekulariseres og den lutherske kristendom bør privatiseres – her og nu!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jan henrik wegener

Jeg synes det er lidt interessant at nogle gange er der en tendens til at de der ynder at kalde sig "humanistiske, tolerante, forstående" mennesker næsten ingen grænser kænder når det gælder at prædike "respekt" for andre opg ikke mindst religioner og "kulturer", der stadig virker "fremmede". Men spørgsmålet om en sådan "kristelig" ting i DR er åbenbart sådan et enormt problem. "Tolerance og forståelse" - altså for ens egne kæpheste.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jette Abildgaard

Bjarne Hansen,

Ja....grundloven ...og....menneskerettighedskonventionens artikel (:

Artikel 9 - Ret til at tænke frit og til samvittigheds- og religionsfrihed
Artikel 9 giver ret til frihed for tanke, samvittighed og religion. Dette indbefatter retten til at skifte religion eller overbevisning, samt til at følge sin religion eller overbevisning ved tilbedelse, undervisning, praksis og overholdelse, under visse begrænsninger der er "foreskrevet ved lov" og er "nødvendige i et demokratisk samfund".

Men....naar man er Dansk, da er man nu paatvunget f.eks. at betale for religion - i kraft af licens -hvis man vil have et tv eller en computer f.eks.

Det naeste bliver vel, at I skal have boennemoeder mens I er paa job.....

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Wegener - at sige nej til at statslige organer skal briges til at forkynde en eller anden bestemt religiøs opfattelse er ikke og kan ikke med nogen rimelighed ses som udtryk for nogen form for intolerance mod folk der er f.eks. kristne

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

faktisk forholder det sig omvendt, statslig indblanden i religion er udtryk for en form for institutionaliseret intolerance over for alle der ikke dele denne religiøse opfattelse eller tro. Det er rester af noget der ligner en teokratisk stat

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Dahl

@ Sten Sohn. Tak for din pointe.Ja, der er ikke langt fra Krarup til Harald Nielsen. Krarups vurdering af virkningen af Brandes' jødiske oprindelse gør ham måske mere nazi-nær end Nielsen selv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Ristinge, der vil 'privatisere lutheransk kristendom' :
For det første : privatiseringen af det religiøse indhold er indbygget i denne lutheranisme fra starten - det var sådan set hele ideen.
På den anden side, mere fysisk og konkret : jeg fornemmer, at klokken er ved at være slået for den venstreorienterede privatiseringstrang af statslige institutioner og ejendomme. Nyrups initiativer til gavn for Dyremose og Thor Pedersen , og alt hvad der er løbet på siden af privathospitaler og lign. burde få en klokke til at ringe.?
Hvor er det 'venstreorienterede' i at ønske1000 Faderhuse i fri konkurrence derude i samfundet ? Brandes-jøde-nazi-krarup-blabla helt ufortalt : Hvad har I slugt ?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Bjertnes, klokken har længe været slået for ideen om et Statskirke. Vi har derimod et akut behov for at understrege adskillelsen mellem en fundamental sekulær stat og enhverform for trosudøvelse. Der er næppe grund til at at tro at det vil føre til flere faderhuse en dem vi allerede har, og hvad angår den Lutherske kirke vil det givet betyde at den vil fo alvor vil se opgang mere end tilbagegang, det er, når først man er kommet igennem en omfattende rationalisering. Der er ingen grund til tomme kirker, her er markedsmekanismen vel brugt og folk kan køre iet par km længere idag, eller gøre en indsatd for at bevare deres kirke.

Så længe stat og kirke er sammenblandet vil vi vedblive at se spom her, forskellige forsøg på at bruge statslige institutioner til ensidig forkyndelse. Og i virkeligheden ligger problemet hos dem der er så naive at de mener at man kan friholde DR fra det der som situationen er må være et naturligt krav til enhver statsinstitution - ja endog en forpligtigelse - nemlig ensidig støtte til Statskirken og den Luthersk kristne kulturarv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

kvitterer, tak for svaret, men :

...' klokken har længe været slået for ideen om et Statskirke'.

Ja det tror pokker. Fra demokratiets dag 1 fravalgte man her til lands stats-kirke-modellen til fordel for 'Folkekirkeordningen'. Dennes unikhed og progressivitet undervurderes tydeligvis bredt. Man ser forestillinger om at liberalt anarki er et bedre alternativ til 'statskirke'. Det er det derimod set fra et kommercielt synspunkt.
Og 'sandheden, vejen og livet' er en underlig ting bare at give grosseresocietetet kvit og frit - som venstreorienteret.
Iøvrigt ER kristendommen Venstrefløjen historisk set. Ikke kun i 'vest-civilisatorisk' sammenhænfg. Nej, der fandtes ingen venstrefløje i Aztekerriget. Eller i deres forestillingsverden. Eksempelvis. Det er jeg helt sikker på du er klar over Ristinge. Den moderne 'politiske' venstrefløj er KUN den lige i øjeblikket aktuelle applikation - der så tilsyneladende misforstår sin egen position i de dele ganske udpræget blandt fodfolket.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Bjertnes - selvtak - det kunne blive en god snak det her. Tro og virkelig venstreorienterethed er i mine øjne helt uforenilige størrelser. Tro, det være sig sekulær eller åndelig - er tværtimod og har i mange år været en svøbe for fløjen. Det betyder ikke at man som venstreorienteret ikke kan, eller ikke har lov til, eller lignende at have en åndelig dimension til sit liv. Men det betyder at man må respektere at det må forblive en privatsag. Ligesom du også har lov til at mene at Jesus Christensen var en slags socialist. Det er sådan noget man har lov at mene, men det bør holdes skapt adskildt fra politik

Der er ingen afgørende forskel på statskirke og folkekirke - det er i mine øjne noget sludder - men du er velkommen til at begrunde din holdning her.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Det er nok for meget at håbe - men det ville fandeme være godt og sundt.

Men måske en SSF regering vil slå DRs uafhængighed af enhver form for religion fast med syvtommersøm - det ville være godt

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

'Virkelig Venstreorienterethed' lyder fundamentalistisk som begreb, men i fald der kan findes et sådant begreb bør det defineres så bredt, at det ikke bliver fremmedgørende og elitært for 'masserne'.
Socialdynamisk progressivitet er en udmærket fællesnævner.
Ord betyder noget, og der er forskel på 'folk' og 'stat', selvom nogle såkaldt venstreorienterede kan drømme om at det er det samme, eller burde være .... whatever. Det er det ikke, og bliver aldrig.
men vi kan da mødes over, at det i nærværende tilfælde er en forskel der kommer sig af hvad man lægger i begreberne.

Den venstreorienterethed, som ønsker love og regler for alt, og kun vil vide af det kvantitative - er ikke et hak bedre end sin broder udi den materialistiske anskuelse - kapitalfascismen.
Das kapital er som bekendt fjenden, og man skal ikke privatisere og erhvervsgøre og produktgøre ideologisk som 'virkelig venstreorienteret', hvis det står til mig. men man kan jo ikke hindre vand i at flyde... ;-D

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Bjarne Hansen :
'Man kan ikke have en Skatteyderbetalt Public Service der foretrækker ' demokrati fremfor fascisme.

Det er hvad Bjarne Hansen skriver.
Lidt mystisk .... men det har noget at gøre med at undgå 'lejesvende'...

Selvfølgelig skal ingen udsendelser produceres af 'lejesvende'. Men fagbevægelsen insisterer nu engang på at folk får løn for deres arbejde. Også i DR, selvom det er for galt med al den købte propaganda ...gu' er det det.
Al idealisme er ædt op af 'Hovedaftalen'.
'Sejren er vor' ... suk.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

der er ikke noget fundamentalistisk i det, tværtimod, det jeg taler om er selvsagt min opfattelse af hvad venstreorienterethed burde være, og det er netop noget med frisind frihed for dogmatik, respekt for forskellighed og for holdninger man ikke deler...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Tja , måske det er sådan det hænger samman Ole i påkommende tilfælde adskiller folkekirken sig så ikke afgørende fra statskirker i andre vestlige lande. Det er vidst kun i hendengangne Sovjet og i Kina, staten udpeger præsteskabet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jan henrik wegener

Ristinge, jeg forstår egentlig til dels godt din indvending. Dog læste jeg ikke som du skriver at formålsparagraffen nævner forkyndelse, men muligvis mener det er det reelle i det. Min egen grund til at deltage i debatten er faktisk også mere det der "stikker under" end det åbenlyse. Bl.a. stikker der en god portion modvilje mod "den kristne kulturarv" under mener jeg, det synes jeg måden synspunkterne fremføres på mere end antyder. Jeg mener da også at der er frihed til at nære uvilje mod religioner, og andre tankegange man ikke bryder sig om. På den anden side hvis man gør det, hvorfor vil man så ses som "tolerancens" og "forståelsens" forkæmper?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Wegner
Jeg for min part har ingen speciel 'modvilje' mod den 'kristne kulturarv'. Det er for mig som ikke kristen og vel nærmest agnostisk - en selvfølgelig del af vores arvegodt på godt og ondt (det er bestemt ikke ene godt - hvis nogen skulle være i tvivl kan de jo bare lytte til Søren Krarup).

Det jeg har indvendinger imod er er er det som de fleste synes at være enig med mig i her - nemlig at man ikke skal fremhæve nogen bestemt religion - at DR og staten burde være helt sekulær, samt at Danmark har meget andet og mere end kristen kulturarv at byde på

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Wagner

Som 'hjemmebrygget' kulturbuddhist er der mange hjørner af debatten jeg slet ikke forstår.

For langt det overvejende flertal af de danskere, jeg kender som er medlemmer af folkekirken er der ingen der tror på en Gud. De snarere skråsikkert benægter enhver mulig eksistens, og gennem mine personlige forsøg på at spore den tidligere levede gennemsnitlige kristendom så langt tilbage i familietræer som muligt med spørgen om afdødes gøren og laden, har jeg ikke fundet mange tegn på overbeviste troende, men masser af folk, som blev døbt, gift og begravet for det gjorde man, og som derfor nu officielt regnes for kristne.

Når så kirkerne i min by står larmende tomme skulder ved skulder, har gjort det i årtier og politikerne som de åndelige moralske forbilleder ikke selv imponerer med deres gode moral, så tvivler jeg ofte på, at Danmark nogensinde oprigtigt har været bare nogenlunde kristent i stil med det man vil hylde og i højere grad end noget engang dikteret og sponsoreret af magten.

Stod der buddhistiske templer på med få hundrede meters mellemrum ville jeg uden tvivl tjekke dem ud, men uden dertil også at kræve 5 procent buddhistisk grundlag i DR, og ville ej heller finde det rimeligt, hvis de store andele af byernes new age religiøse gjorde tilsvarende.

Med hensyn til at vide hvor vi kommer fra, så smager noget her af forestillinger om udødelige sjæle og uforanderlige kerner der hænger sammen, men der er stor forskel på at vide, hvad der er foregået i tolv hundrede tallet og behandle det videnskabeligt, historisk eller filmisk, og så forkyndelse eller forherligelse af såkaldte rødder i tidligere samfund, der ofte minder mere om lande man i dag vil bruge penge på at invadere for at skabe demokrati.

I øvrigt ser jeg ingen grund til at det skulle udspecificeres, at en vis andel af studieværterne bør iføres mentale vikinge kohorn for at fortælle mig hvem jeg er og hvor jeg kommer fra. Mon ikke der også levede mennesker før disse? I øvrigt forstår jeg ikke, hvorfor det skulle være særlig positivt konstant at identificere sig med et land og tid, der ikke længere eksisterer, og i det hele taget det at stolthed er så attråværdigt som dronningen siger eller meget af den øvrige moderne identitetskultur, men måske meget skal dække over angst af forskellig slags. Med hensyn til privatisering eller udskillelse af folkekirken, så deler jeg ikke frygten for at fanatisme så vil løbe med kristendommen, og synspunktet om at der er man derfor hellere skal sælge den tynde kop te i folkekirken. I så fald skulle man vel heller ikke promovere kirken yderligere man fortsat holde den nede eller henvise den til Ramasjang kanalen, og skulle dette være det styrende princip er der ikke langt til at vi også skal have folkemoskeer og folketempler. Jeg kan godt leve uden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Erik Rønne

Der skal ikke lægges særligt vægt på kristendommen, men særligt vægt på den danske kulturarv, herunder den kristne.

I realiteten betyder det blot at Danmarks Radio ikke kan nedlægge morgenandagten i radioen, de lejlighedsvise transmissioner af gudstjenester i fjernsynet og inddragelsen af også kirkelige vinkler på P1.

Kort sagt en fastholdelse af status quo på et tidspunkt hvor status quo var under angreb af missionerende ateister og multi-kulti ideologer.

Danmarks Radio har i dag fem tv-kanaler, DR1, DR2, DR K, DR Ramasjang og DR Update, sidstnævnte dog kun digitalt.

Dertil fire radiokanaler på FM-båndet, der desværre dog indskrænkes til tre, samt ganske mange på DAB.

Ser er således rigelig plads til også de kirkelige udsendelser i programfladen. Forvent dog at morgenandagten på P2 fremover flyttes til P1, alle hverdage 8:10 efter radioavisen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Erik Rønne

David Rehling nævner også det rige jødiske bidrag til dansk kultur i sin argumentation mod den nye public service-aftale.

Han synes uvidende om at den jødiske overrabbiner i folkekirkesammenhæng nærmest opfattes som en folkekirkelig biskop. Overrabbineren medvirker således fast i folkekirkens ritualer, når bisperne i samlet flok går i procession i domkirken, som ved bispevielser.

Det gør til gengæld den katolske biskop ikke ... eller for den sags skyld nogen anden uden for folkekirken.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Mange muslimske forældre sender deres børn i kristne friskoler.

De er i forhold til deres antal overrepræsenteret i kristne friskoler sammenlignet med gammeldanskere !!!

Hvad de frygter, er ikke kristendom. De frygter vestlig umoral og dekadence.

Det er således den typiske rødvins-iltende Informationslæser både kristne og muslimer er fælles om at frygte.

Læg mærke til, at det er de fallerede 68-ere - ikke muslimerne - der råber op og frygter eksklusion.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Krogh

Som Chr. Nissen, tidligere DR formand udtaler i en artikel her i information. Så planter man blot flag i medielandskabet. En gestus for det allerede eksisterende i DR. Deri må man give ham ret. For han taler ingenlunde over sig i den konstatering. Men. Det er dog alligevel herfra ej blot blot en gestus så meget som en nøgle og blåstempling for den lille og fragmenteret del af befolkningen som dyrker religion, spiritualisme, romantiseret dyrevelfærd, pseudovidenskab, helsekost og hele feel-good selvledelsesindustrien som bibeskæftigelse fra køkkenbordet. Måske Radio-Møller lite. Dog uden at kende de svære bånd der fulgte radioens programrammer og har skræmt alle og en hver væk der arbejder med denne medieplatform. Der findes netop disse svært ekskluderende rammer i hele dette spektre af ilde lugtende pseudovidenskabelige affald som skrevet ind i publicservice aftalen. E.g. reklame(missionerende) som en del af den danske kulturarv.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Petersen

Du glemmer numerologer, astrologer, økologer, kvantemystikere (vands hukommelse), 1700-tals oplysnings-mystikere (fri vilje), krystalhealere, aura-fotografer, liberalister (markedets usynlige hånd).

Kristendommen har altid haft til opgave at dæmpe overtro. I middelalderen var det trolde og nisser.

I dag er det ovenstående.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Det bliver spændende at se hvorledes denne "kristne kulturarv" skal udlægges - da Pia Kjærsgård skulle fremlægge "danskheden" var det nye kartofler og jordbær med fløde, der var bærende elementer - og Vestkysten naturligvis, hvor en stor del af vælgerne kommer fra.

Man kunne med lige så stor ret fremhæve vikingernes Thor og Odin, idet de formentlig har været kulturbærende i 1000 år - og altså eksisteret i programfladen hos danerne i længere tid end "Den hvide Krist".

Men det er altså den slags idioti, der kommer ud af at fabrikere "kultur-kanoner".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Sørensen

Niels

Selvom jeg er modstander af at indskrive "den kristne kulturarv" i kontrakten, på den måde man har gjort det. Så ændrer det altså ikke på at kristendommen har haft en væsentlig indflydelse på vores samfund, som det er i dag. Helt grundlæggende er f.eks. de moralske normer langt tættere på kristendommen, end vikingernes moralske regelsæt - f.eks. bliver der ikke ligefrem taget afstand fra mere eller mindre tilfældig vold og mord i de gamle sagaer... en praksis der ikke generelt er accepteret i nutidens Danmark. Derudover glemmer folk også, at Danmark, som nation, altså ikke rigtigt har været samlet under andet end kristendommen.
Så at påstå vikingetiden har større betydning, end kristendommen, for vores moderne samfund, vidner altså ikke om andet end folks ualmindeligt ringe kendskab til vort lille lands historie.
Ikke dermed sagt, at vikingetiden er ubetydelig eller ligefrem bør glemmes. Men at påstå vikingetiden skulle have nogen nævneværdig indflydelse i forhold til det vi i dag kender som Danmark er altså noget vrøvl.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Krogh

@ Gorm P.
Vi må erkende at vores esoteriske erfaring langtfra udtømmende og jeg er som du er blinde for nuancerne af grøn i en syndflod af ensilage. Kristendommen vil alene gøre sig primærfarven i dette spektre. Det er ikke noget værn.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sune Olsen

Kim Sørensen:

Nu var volden i sagaerne jo langt fra tilfældig, men faktisk højt ritualiseret i et kompliceret socialt spil om retfærdighed/hævn, netværk og sociale hierarkier. Og denne opfattelse af personlig retshåndhævelse i form af gengældelses vold holdt sig langt op i den kristne tid, og det er meget tvivlsomt om det var kristendommen som afskaffede den (de fleste islandske sagaer foregår jo faktisk efter kristendommens indførelse der), men snarere den centraliserende kongemagt, der naturligt nok ønskede et voldsmonopol og også nogenlunde fik det indført med vold og magt.

Pointen er her at det er en højst tvivlsomt påstand at vores moral og sociale opfattelse for størstedelens vedkommende stammer fra kristendommen. Den synes i ligeså høj grad at komme fra andre kilder, både politiske, men også filosofiske eller såkaldte overtroiske. At vælge lige netop kristendommen, ud fra det fejlagtige grundlag at størstedelen af danskerne er medlemmer af Folkekirken (men samtid også ikketroende ifølge undersøgelser), er et udelukkende politisk projekt i ligeså høj grad som påstanden om at kristendommen har haft så enorm en indflydelse på vores samfund. Ja, den har haft en indflydelse, men efter min mening hverken den største eller vigtigste, selv ikke i perioder hvor man ellers gennemsnitligt set var dybt religiøse.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henning Ristinge

Kim der er nu dig der vrøvler når du vil drage de der entydige linier imellem en kristen og en hedensk periode.

Det var den førskristne arv der bestemte hvor kirkerne skulle bygges. Nemlig lige oven på resterne af de førkristne hedenske helligdomme og offersteder.

Se det er sådan kulturarv stykkes sammen i den virkelige verden!

Jesu fødselsdag bliv sådan lige flyttet så den kunne overskrive den på tilsvarende vis kunne overskrive hedenske solhvervs julefest.

Men projektet lykkedes sgui ikke. For det er stadig de hedenske skikke der dominerer alle festlighederne. Det er stadig den hedense tradition med stort ædegilde, nisser, julemænd, gaver etc etc der stadig den dag idag styrer gildet. Det er sgu ikke de de kristnes ideer om askese og gudstjenester.

Igen - sådan skabes kulturarv - altså den virkelige kulturarv - ikke den der Søren Krarup fabler om.

Vores kultur er et produkt af mange ting, og elementer. Det er en ophobning af titusinder af år. Hvis vi pludselig påstår at det hele er noget kristent putter vi os selv blår i øjnene.

Hvad værre er, vi er med til at skubbe religionen tilbage i de statslige forvaltninger, hvor religioner og trosretniger af enhver art ikke bør være.

Lad mig give dig et Europæisk eksempel på hvad virkelig kulturarv er. Hvor går idag skillelinierne mellem den Romersk katolske og den protestantiske del af Europa?

Jo det skal jeg sige dig - den går der - næsten inden for få km til begge sider - præsist der hvor det Førkristne romerrige stoppede og den nordiske germanske startede. Det var akltså IKKKE - kristendommen der tegnede landkortet alligeven. Det var derimod Julius Cæsars gallerkrige.

Sporvidden på vors biler og toge - hvor opstod de - jo det skal jeg siger dig - der er tale om et irregulært mål og det svare meget nøje til de måleenheder man anvendte på alle køretøjer i det romerske førkristne kejjserige. Sådan kunne man blive ved og ved.

Men hvis vi ophøjer en bestemt religion på bekostning af andre og hvis vi fjerner - istedet for at styrke - vores sekulære styre - ja så skyder vi os for alvor i foden.

Religion bør privatiseres!

anbefalede denne kommentar

Sider