Leder

Spillet om magten

Man må give Liberal Alliance, at de er moderne. Men det er ikke i orden at gøre andre mennesker til objekt for sin egen spøg
Debat
13. april 2011

»Er totalt stolt over det fine debatniveau, stort set alle Freedom Fighters præsterer. Men er omvendt rystet over, at Information vælger at blokere for debatten og nægte FF'erne deltagelse i debatten. Hvad er det for en demokratiopfattelse for den gamle frihedskamps avis? Skandale!«

Anders Samuelsen på Facebook

-Har du fået nok af Big Mother? spørger Liberal Alliance på forsiden af Freedom Fighters - en såkaldt Facebook-app og partiets forsøg på at præge den offentlige debat frem mod Folketingsvalget. Det foregår sådan her: Du siger ja til at dele det meste af dit liv med Liberal Alliance og bliver til gengæld påvirkningsagent i Samuelsens virtuelle hær.

For at blive 'freedom fighter' skal du give Liberal Alliance lov til at at se dit profilbillede og din venneliste. De skal have adgang til at se, hvilke TV-serier, film og bøger, du synes om. De skal kunne sende dig e-mails og skrive på din Facebook-væg. De skal have lov til at aflæse, hvor du ifølge Facebook befinder dig. Det er muligt, at de ikke bryder sig om Big Mother i Liberal Alliance, men de synes ikke at have store kvaler med Big Brother.

I en 'hemmelig lounge' kommer du 'bag fjendens linjer', som det hedder i salgsmaterialet. Fjenden er Socialdemokratiet og SF. Du bliver sendt på 'missioner' som du får 'experience points' for. Freedom Fighters omtales som verdens første realityspil, og man kan næsten høre, at vokabulariet er hentet fra rollespil som Dungeons and Dragons. De 25 bedste spillere kan vinde en valgaften hos Liberal Alliance.

Det lyder som noget, der foregår på et teenageværelse, og er som sådan harmløst. Men desværre ikke - for som de skriver:

»Du konkurrerer som i et spil, men missionerne er ægte.«

En mission kan eksempelvis være at skrive en kommentar til en artikel, der er kritisk over for Liberal Alliance, eller en analyse, der handler om skattepolitik. I skrivende stund kan du få syv point for at skrive på socialdemokraten Nick Hækkerups Facebook-side, og det giver hele 9 point at skrive, at regeringens 2020-plan ikke er ambitiøs nok på jp.dk. Da DR søndag satte fokus på Liberal Alliance, skulle der laves damage control. Tropperne blev sendt af sted med løfte om hele 10 point, hvis de var med til at præge debatten på dr.dk. Samme dag sendte Samuelsen sine tropper efter en socialdemokrat med en mission om at skrive: »Jeg kan tænke selv.«

Man kan genkende indlæggene fra de efterhånden knap 1.000 'freedom fighters' på, at de afslutter deres indlæg med et lille mærke – eksempelvis #ff51. Liberal Alliance kan derefter gennemsøge avisers og politikeres internetsider og uddele point derefter. Man må give Liberal Alliance, at de er moderne. 'Gamification' – det at gøre et spil ud af ting, der ikke er et spil – er et absolut plusord i kommunikationskredse i 2011. Det skaber engagement og kan være ganske udmærket. Men det er ikke udmærket at gøre andre mennesker til objekt for sin egen spøg.

De diskussioner, som de virtuelle frihedskæmpere blander sig i for at høste point, foregår mellem mennesker med et ærligt engagement og interesse i samfundets indretning. Forestil dig at have sammensat et middagsselskab med interessante mennesker. Du har gjort dig umage for at sætte selskabet i scene og lavet mad, købt vin og kastet et par interessante emner på bordet. Pludseligt vælter det ind med mennesker, som du ikke kender, og i megafoner råber de »Anders er Gud, Anders er Gud« for derefter at forsvinde igen.

Dit selskab bliver til deres underholdning. Holdninger reduceres til spam. Det er sandt, at debatter på internettet ikke altid udspiller sig helt så civiliseret som ved et middagsselskab, men det løfter ikke niveauet, når debatter gøres til genstand for andres spillelyst. Derfor har vi på information.dk valgt at slette indlæg med mærket #ff. Liberal Alliance har efterfølgende opfundet en måde, hvorpå deres frihedskæmpere kan gå 'undercover,' så andre debattører »ikke kan vide, om du er med i spillet eller ej,« og dermed lever de fuldstændigt op til definitionen på en spammer: En person, der søger at skjule egen identitet for at levere et budskab, som modtageren ikke har bedt om.

Det er ikke, fordi de holdninger, som Liberal Alliance repræsenterer, ikke er velkomne, tværtimod, men fordi vi tager debatten alvorligt. Det er ikke en spøg og ikke et spil. Det er meget mere end det. Det er rigtigt, at politiske kommentatorer ynder at tale om 'spillet om magten', men, kære Anders, det er faktisk blot en metafor. Den offentlige debat er ikke en leg, men i sidste ende den måde, hvorpå vi i et demokratisk samfund taler om vores uoverensstemmelser, så vi kan løse vores konflikter i ord og ikke ved korporlige sammenstød. 'Spillet om magten' er i virkeligheden slet ikke et spil, men den proces, hvorved vi i fælleskab afklarer, hvordan vi skal leve sammen.

Læs også interview med Søren Kenner: Gå bag fjendens linjer, og vind en aften i selskab med Anders Samuelsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Sandra Hansen.

"jeg har vovet mig ind på sider, hvor jeg ellers har holdt mig fra -netop fordi tonen ofte er meget hård imod det uenige undertal."

Netop på disse sider behøver man ikke frygte voldsretorikken, da den med fast hånd fjernes. Så det er ikke kun indlæg fra FF. Jeg fik slettet et, fordi jeg var lidt for hård i retorikken mod en FFer. Det er ok! Hellere det end alternativet.

Hvis disse sider blev som f.eks. politikens, var jeg ude af klappen. Det gælder nok for de fleste. Debat er ikke at råbe højest og man har ikke re,t fordi man er mange.

Jeg har ikke oplevet, at folk der har noget på sinde, ikke bliver taget alvorligt. Givet et passende mål af ydmyghed. Er der noget, man vil blive klogere på eller ikke forstår, er der stor chance for at man får svar eller links til forklaringer. Men det er jo ikke lektiehjælp.

Jeg har selv lært rigtig meget her og det vil forhåbentligt fortsætte.

Jeg forstår ikke at du indlader dig på FF. Jeg ser nogle få mennesker der forsøger at udnytte mange til at gøre det beskidte arbejde.

Lidt som da Hitlers kumpaner hidsede en masse folk op til at ødelægge valgmøder for andre partier end NAZI-partiet. Man bankede modstanderne halvt ihjel og jeg formoder at du ved hvad det førte til.

Du kan da ikke mene at det er en god debatform? Er den FF bringer bedre?

FF folk anbefalede Kasper P. Kepp's kommentarer. Han er åbenbart Lektor på DTU. Men hvis du læser hans kommentarer grundigt vil du let se at de er indholdsløse. Han hævder at have tilbagevist noget. Men hvor gør han det?

Jeg synes at du skal vælge dine kampe omhyggeligt. Ellers risikerer du at blive udnyttet :o(

Jeg er forvirret og frustreret.
Facebook er i forvejen ikke mig. FF er næste trin ud i underholdningsbranchen. Den pseudosociale verden fejrer store triumfer. LA`s hjemmeside blev her til nytår amputeret med henvisninger til en verden af pop og overfladiskhed. Fri debat forsvandt fra partiets eget ansigt udadtil.
Hvor ender den proces ?
Kunstige græsrødder skriver Niels Engelsted, 10.14, d 13. Ja, partiet har ingen ægte græsrødder. Det er jo startet af folketingsmedlemmer. Og så er metoden åbenbart at skaffe sig græsrødder gennem den ny verden, som mange i min generation afviser som kunstig.
Jeg er et af 6000 medlemmer, som ikke tildeles rollen som ægte græsrødder. Topstyringen står i vejen.
Dette indlæg skrives her på det helt forkerte sted. Men hvor skulle det ellers stå skrevet, når vores hjemmeside er lukket for medlemmer.
Hvad er et medlemsskab egentlig ?

Jeg ved ikke hvorfor, men det er meget ubehageligt -

Anders Samuelsen minder mig om Bush Jr.

BTW: Hr. Samuelsen - Facebook is for noobs.

Der var en gang en forening der hed "Den personlige friheds værn". Den forening havde sidst i halvtredserne temmelig mange vestjyske medlemmer. De ville f.eks. ikke finde sig i politiets indblanding m.h.t. promiller og bilkørsel. De ville heller ikke være med til OMS ogMOMS og den slags. De var nemlig liberale.

Michael Skaarup

Ja. Lars hansen.- FB er internettets socialklasse 5s legeplads. - hvad siger det så om LA.

Fuld støtte til inf. for at stoppe spammeriet.

seriøs debat ja. spam nej.

Claus Andersen

Jeg er hverken LA’er eller FF’er. Men jeg er ualmindelig godt underholdt, når jeg læser reaktionerne på LA-spillet fra den intellektuelle elite her på Information. Både artiklens forfatter, og flere debattører er helt blinde over for, at det kun er formen som er ændret. Indholdet er det samme som det har været længe.

Hvad dækker ’vind en aften med Anders Samuelsen’ egentlig over? Kommer Samuelsen på besøg hjemme hos mig, og har han i givet fald gaver med, hvis jeg vinder spillet? Nej. Jeg kan få adgang til partiets lokaler på Christiansborg på den samme valgaften, hvor alle de andre partier belønner deres flittigste græsrødder, og største spytslikkere, med adgang til de hellige haller på Borgen. LA belønner altså en virtuel indsats, på samme måde som de øvrige partier belønner en praktisk indsats i landets lygtepæle, opgange og kampagnekontorer.

På de andre partiers kampagnekontorer kan man komme og skrive læserbreve, debatindlæg og blogs. Det kan man – mig bekendt – ikke hos LA. Den slags må være folks eget ansvar. Politik skal ikke reduceres til en varmestue for mennesker med behov for flere sociale relationer. Desuden kan man med rette forvente, at flertallet af LA’s medlemmer arbejder, og arbejder meget. Det kunne forklare deres stærke ønske om at få skatten ned.

Men hvad der sker på LA’s Facebook-side, og i de øvrige partiers fysiske kampagnekontorer, er det samme for så vidt angår indhold/aktiviteter. Kun formen er anderledes. LA’s kampagne-team er virtuelt baseret, og løst organiseret.

Får man at vide hvad man skal mene i LA-spillet? Det har jeg ikke kunne finde belæg for at påstå. Der er mig bekendt ingen facit-liste eller database med de rigtige holdninger til dette og hint.

Får man at vide at man bare skal skrive en linje eller to, eller får man at vide at man skal argumentere længe og fyldestgørende i alle debatter? Ingen af delene, vil jeg påstå. Igen tager LA deres egen medicin, og satser deres ære på, at voksne mennesker kan tænke selv, og bliver holdt i tøjler af egen ansvarlighed.

Kan man kalde sig ’Fighter-John5000’, og spamme internettet anonymt og risikofrit? Nej. Man linkes op på sin Facebook-profil, og ens navn offentliggøres på spillernes top 20-liste, som er ganske offentlig for alle på facebook.

Men privatlivs-beskyttelsen – den er da hyklerisk, er den ikke? Nej. Det er såmænd Facebook som kræver denne slags interaktion med personlige oplysninger, vennelister o.l. hvis applikationen skal virke. Socialdemokratiet har måtte sande det samme, i deres debat-genererende applikation på Facebook. Alting har en pris på Facebook, og man kan ikke leve under en virtuel burka hvis man vil feste med de interagerende kræfter på nettet. Quid pro quo, som altid.

Om Facebook er internettets socialklasse 5s legeplads, og hvad det i så fald siger om LA, skal jeg lade være usagt. Men jeg kan konstatere, at både Socialdemokratiets, SF’s og Det Radikale Venstres partiledere er svært stolte af deres mange venner på Facebook. Kampagnefolk fra Socialdemokratiet praler ligefrem med, at Helle Thorning er den danske politiker som har flest følgere på Facebook. Er det odiøst at det lille nystartede, liberale parti ser op til så store politiske skikkelser som Thorning, Søvndal og Vestager, og deres faste greb om de påståede lavere socialklasser, når Samuelsen & Co. skal udstikke kursen og målet for det lille parti?

Sider