Leder

En absolut svinestreg

Om der er tale om et komplot, får vi først at vide, når retten har talt. Men sikkert er det, at med den storcharmerende direktør for IMF ude af billedet er spillet om præsidentposten igen fuldstændigt åbent. Socialisternes superstjerne har i fået besmudset sin karma og kan ikke længere føre valgkamp – skaden er sket
Debat
17. maj 2011

Det er sandsynligvis slut med Dominique Strauss-Kahns smukke politiske karriere. Selvom han bliver frikendt, vil mistanken altid klæbe til direktøren for Den Internationale Valutafond, der sandsynligvis ville være blevet socialisternes kandidat til præsidentvalget i Frankrig næste år.

Det ville ifølge samtlige meningsmålinger have betydet en gevaldig afklapsning til den siddende præsident, den borgerlige Nicolas Sarkozy.

Men det er nu historie.

I stedet kæmper politiske modstandere, venner og medier på livet løs i den arena af en rædselsfuld gråzone, som anklagen om forsøg på voldtægt, seksuel krænkelse og indespærring placerer sagen i.

Spørgsmålet, som stilles igen og igen i de franske mediers uendelige strøm af ekstraudsendelser, chat-sessioner og særudgivelser, går på, om den brilliante politiker er offer for et usandsynligt nederdrægtigt angreb fra en af sine modstandere eller om kvindebedåreren rent faktisk er så besat af sex, at han også er villig til at overskride lovens og kvinders grænser for at opnå det.

Tanken om, at nogen ville finde 'noget' på IMF-direktøren, er langt fra ny. Heller ikke for Strauss-Kahn selv, der under en frokost med en gruppe journalister fra den centrum-venstre-orienterede avis Libération nævnte, at kvinder er en af hans største svagheder. IMF-direktøren forestillede sig endda, at nogen for eksempel ville tilbyde en stor sum penge til en ung kvinde for at opfinde en historie om, at han havde voldtaget hende ...

Alt andet lige kommer Strauss-Kahns fald også mildest talt belejligt for Sarkozy og regeringspartiet UMP. Både præsidenten og hans ministre har løbende begået den ene solide brøler efter den anden. Senest er den ellers ufejlbarlige finansminister Christine Lagarde landet i fedtefadet, efter det er kommet frem, at hun i 2007 inddirekte sørgede for, at politiker og forretningsmand med mere Bernard Tapie fik 285 millioner af skatteborgernes euro i erstatning i forbindelse med en tvivlsom retssag.

Og faktisk er der flere elementer, som kan pege i retning af, at nogen med IMF-direktørens velkendte svaghed in mente har sat en fælde op. For eksempel var den første til at bringe historien en ung UMP-tilhænger, Jonathan Pinet, der tweetede om nyheden, før de amerikanske medier havde historien.

Desuden fortalte flere medier i første omgang, at Strauss-Kahn forlod hotellet i al hast, og at han derfor glemte sin mobiltelefon. Men andre kilder tæt på ham har senere forklaret, at han checkede ud, afleverede sine nøgler og spiste frokost med sin datter på en restaurant i New York. Herefter opdagede han, at han havde glemt en af sine mobiltelefoner og ringede for at få den leveret i lufthavnen hvorfor politiet let kunne finde ham.

Om der er tale om et komplot, får vi først at vide, når retten har talt. Men sikkert er det, at med den storcharmerende direktør for IMF ude af billedet er spillet om præsident- posten igen fuldstændigt åbent. Socialisternes superstjerne har i fået besmudset sin karma og kan ikke længere føre valgkamp – skaden er sket.

Hvis det er falske anklager, som er årsagen hertil, er der tale om et usædvanligt voldeligt angreb på en politisk modstander. Et angreb som i den grad skraber bunden for, hvor langt man kan gå i et demokratisk samfund som det franske.

Det samme gælder til gengæld, hvis anklagerne imod Strauss-Kahn er korrekte. Ligesom med konspirationsteorien er der en del tegn i den unge kvindes 'favør'. For eksempel en lignende sag med en anden ung kvinde, Tristane Banon, der er en fransk journalist og forfatter. For knap 10 år siden undlod hun ifølge eget udsagn at anklage Strauss-Kahn for overfald og forsøg på at forulempe hende sexuelt. Hun fortalte senere, at da hun tog kontakt til en advokat, viste det sig, at der var en stak af lignende sager i tilfældet Strauss-Kahn.

Da hun fortalte sin historie i 2007 i et tv-program, vakte den langt fra voldsom opsigt i de franske medier, der ligger under for en art misforstået selvcensur, når det drejer sig om politikeres privatliv. Banon har netop udtalt, at hun nu overvejer endeligt at melde Dominique Strauss-Kahn.

Har de to kvinder reelt noget at have deres sag i, udstiller de i en hidtil uset grad hykleriet blandt magteliten i Paris, nemlig hvordan politikerne, i dette tilfælde socialistpartiet, sammen med medier og andre dagsordensættere vil magten så meget, at de glemmer, at loven er lige for alle. At målet ikke helliger midlet derfor vil også denne forklaring på skandalen være et lavmål for det franske demokrati.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jan Eskildsen

En absolut svinestreg - det hedder artiklen.
Hvem er det, der har begået en svinestreg?
Ingen af de nævnte "indicier" er mig bekendt bekræftede af nogen autoritativ kilde, men har blot stået i New York Times, som vel er kilden til denne artikel, selv om det ikke står nogen steder?

Jan Eskildsen

BT har tidligere dømt i sagen med overskriften:
"Nøgen toppolitiker jagtede stuepige".
Avisen.dk gjorde det samme med overskriften:
"Han tvang hende til oralsex".
Nu gør Information det også med overskriften:
"En absolut svinestreg", hvor man åbenbart har besluttet, at IMF-bossens politiske modstandere har lagt en fælde for ham, og at han er uskyldig.
Avisens slogan kan passende ændres til "Blandt de ringeste".

Per Møller

"Svinestregen" - iflg artiklen - kan have to betydninger afhængigt af om historien er sand eller falsk. Jeg vil opfordre Jan Eskildsen til at læse igen.
Jeg synes, det er prisværdigt at de fleste holder igen med at tage stilling, men afventer viden/dom.
En enkelt detalje i artiklen er interessant: "der ligger under for en art misforstået selvcensur, når det drejer sig om politikeres privatliv" skrives der om fransk journalistik. Betyder det at enhver (vandre-)historie om ledende socialdemokraters privatliv eller Uffe Ellemans ægteskabelige omgang med Alice er ukendt for danske journalister?
Eller er der faktisk i Danmark tilsvarende tabuerede områder?

Jan Eskildsen

Du er lidt svær at forstå, da du med en udtalelse om franske journalister spørger om de danske. Både danske journalister og andre danskere kender til de forhold du antyder.
Men danske journalister ligger også under for en art misforstået selvcensur, når det drejer sig om politikeres privatliv. Ligesom de ligger under for en art selvcensur, når det gælder visse politiske forhold.
Artiklens overskrift tager for mig at se udgangspunkt i, at der eksisterer et komplot mellem flere franske kvinder og nogle medarbejdere hos Sarkozy.
Indtil videre noget konspirationsteoretisk, vil jeg mene.

Per Møller

Ja, artiklen nævner fransk journalistik og jeg spørger om der findes noget tilsvarende for dansk journalistik.
Og "sinestregen": der er to muligheder: den konspiratoriske, som du har fået øje på og den at DSK evt faktisk HAR gjort noget uacceptabelt og strafbart - hvilket også bedømmes til at være svinsk - både af journalisten og mange andre heriblandt mig

Jan Eskildsen

OK, du mener overskiften er genial ;-)

Inger Sundsvald

Uanset hvem der har begået en svinestreg er reglen vel stadig at man er uskyldig til man er dømt?

Det kan ganske vist blive vanskeligt at fremskaffe beviser i den slags sager, men der er ingen tvivl om at medierne synes at det er yderst interessant, og uanset udfaldet vil der altid hænge lidt mistanke ved, både mod den ene og den anden side.

Indtil retten har talt er man overladt til gisninger og egne forslag til straffeforanstaltninger, hvis man gider, og det gider man godt. Personligt har jeg svært ved at tro at manden kan være så dum, og også at han skulle have behov for at tiltvinge sig noget.

Jan Eskildsen

"Nogle stod uvidende og udtalte sig derfor med stor sikkerhed om det, de ikke vidste besked med.”

(Poul Hauton i forordet til bogen Den Fuldkomne Fisker).

Kaspar Olsen

Kan man mon af denne sag fremover udlede at evnen til at forstå eller tolke begivenheder som konspirationsteorier handler om noget så snævert som personlig referenceramme?
Som I dette tilfælde handler om politik og voldtægt: altså sex og magt.
Alle mennesker forstår mulighederne i sex og magtspil - altså diskuterer man åbent om denne voldtægtssag kan bunde i noget konspiratorisk

Modsat andre konspirationsteorier der f. eks kan have et centerpoint i magt og masse-kontrol og masse-udryddelse. Ubehagelige emner som man ikke har lyst til at tænke på og derfor fortrænger eksistensen af.

Apropos den aktuelle sag er der vel næppe noget land som Frankrig der i historiemæssig sammenhæng flyder over med intrigante variationer af konspirationer og magtkampe. Landet har vel verdensrekord i sådanne historier om generaler & ministre & bankfolk sågar præster & biskopper og dertil de små som skriverkarle og tjenestefolk m. m. som er faldet fra magtpositioner og ellers sikre stillinger grundet diverse afarter af sådanne "franske" konspirationer
Molliere og Holberg fortæller i underholdende teaterstykker om nogle af af de store og mange af de små konspirationer

Men bortset fra det er der formentlig intet nyt under solen hvis en person på en magtfuld stilling forertager en voldtægt på den tjenende stab.
Kun nyt at en sådan magtperson bliver fængslet og sigtet derfor.
Og præcis derfor kan det være en konspiration der står bag?

Niels Mosbak

Tja, man kan jo sige det på den måde at dommeren altså valgte at fængsle ham, for at få gennemført de undersøgelser der skal til for om muligt at dokumentere forbrydelsen yderligere, retmedicinske prøver o.l.

Hvad jeg har hæftet mig ved er at selv om man tilbød at stille kaution på en mill. dollar, fandt dommeren at der fortsat ville være risiko for at Straus-Kahn ville forsøge at unddrage sig retsforfølgelse.

Så hun har altså vurderet at der var risiko for at manden ville forsvinde, og da dommere jo ikke får åbenbaringer mens de sidder i retten, har hun jo vurderet det foreliggende bevismateriale, der tilsyneladende har underbygget at han var ved at stikke af. Ellers ville man jo med "sådan en pæn mand" have stillet sig tilfreds med kaution og inddragelse af passet.

At forsvareren er lidt kæphøj og kører på at forsvaret har en god sag - jamen, det skal han jo gøre - han har jo til formål at få manden frifundet, faktisk uanset om han er skyldig eller ej.
Den luksus har anklagemyndigheden ikke - de skal løfte bevisbyrden "beyond any reasonable doubt" og kan de ikke det skal manden frifindes.

Og så kan man jo se på den måde, at selv om man tilhører eliten i samfundet kan man jo godt være et dumt svin. Den slags menneskelige egenskaber findes jo ikke kun hos proletariatet.

Ole Halvorsen

Hverken journalister eller andre medlemmer af samfundet bør selvsagt "dømme" nogen, før en dom er afsagt. Men helt borset fra det, så er mulighederne for Straus-Kahn's konkurrent til præsident posten,Nicolas Sarkozy, i hvert fald ikke forringet af hele denne affære.

Jan Eskildsen

Læs lige dette, som er nyt:

A source close to the defense later told The Post, "There may well have been consent."

http://www.nypost.com/p/news/local/manhattan/seduced_and_she_said_oui_ou...

@Niesl
... og da dommere jo ikke får åbenbaringer mens de sidder i retten ...

Er du sikker på at det også gælder for US dommere?

Jan Eskildsen

"France's leading presidential candidate may have pounced on a Manhattan hotel maid -- but she wanted it, his lawyer asserted in court yesterday, hinting at what could be an explosive defense."

Torben Skov

Avisen.dk gjorde det samme med overskriften:
“Han tvang hende til oralsex”.

Det lyder farligt! Næsten som at dyrke omgang med en bjørnefælde.

Per Møller

Jeg synes egentlig, jeg kommenterede Ivan Gullevs indlæg tidligere? Men ikke desto mindre: jeg håber du er dybt ironisk.
Vi må forvente af folk i høje jobs at de kan forvalte deres magtpositioner og undlade at forulempe andre (ansatte eller tyende).
Og til en anden: DSK er bestemt uskyldig indtil han er dømt, og det er vist derfor at man i Frankrig har forbud mod udhængning i pressen mens man kun er mistænkt.
Måske er det derfor fransk presse er i lys lue over behandlingen i USA.
At der så er mærkværdigheder i sagen (hvorfor mener anklageren pludselig i retssalen at DSK var taget i at flygte, når manden havde givet sig tid til at spise frokost med sin datter osv) kan kun fungere som benzin på bålet

Inger Sundsvald

Det synes jeg egentlig også, Per, men hvis det ikke er ironisk, hvorfor så nøjes med ledere?

Per Møller

@Inger - du har helt ret, jeg tror jeg fremhævede kravet for ledere fordi jeg 1. har set for mange eksempler på det modsatte 2. ikke ville støde, men fremhæve det som er mest relevant for denne diskussion: Alle skal behandle det modsatte køn fornuftigt og forsigtigt og hensynsfuldt

John Houbo Pedersen

Kan der være en sammenfald mellem Hr Assanges sexualsag og denne? Hvis intet andet går prøv det sexuelle! Bliv væk fra kvinder, det er dyrt og farligt!

Inger Sundsvald

Lige så oprørende det er når en kvinde ikke bliver troet i den slags sager, lige så forfærdeligt må det være at blive udsat for falsk anklage. Det kan snart blive sådan, at mænd skal vogte sig for at være alene med en kvinde, eller sørge for at have skriftligt tilsagn om evt. sex. – Siger en ”betonfeminist”.

Per Møller

Så vidt jeg har forstået er room-service på visse hoteller betjent hold- eller par-vis, netop for at undgå misforståelser.
Og det er netop fremhævet af nogle konspirations-tilhængere, at det ikke var tilfældet med DSK
Ligesom der skulle være andre mærkværdigheder: f.eks. at en mand fra Sarkozy's stab kunne meddele på twitter, at DSK var anholdt 40 min før det skete!

Chris David Bonde Henriksen

Medlidenhed med det kvindelige offer finder man ikke i denne tråd...

Inger Sundsvald

Medlidenhed kan ingen bruge til noget. Desuden ved vi jo ikke om hun eller han er offeret. Endnu er ingen dømt.

Ole Halvorsen

@Inger Sundsvald

"Endnu er ingen dømt."

Nej,det passer, så derfor er det vel ikke helt forkert med en smule tilbageholdenhed angående skylds spørgsmålet her i blokken.