Leder

Den dristige bagtalelse

7. maj 2011

»BAGTAL BLOT så dristigt du vil; noget hænger altid ved.« Denne spydige erfaring er udtrykt af den græsk-romerske forfatter Plutark, der levede så tidligt som fra år 48 til 120. Plutarks læresætning udtrykker kattepinen for den, der er offer for bagtalelse: Hvis offeret søger at rense sit navn og rygte ved en retssag, kan det give bagtaleren anledning til at gentage sin virksomhed. Sådan som professor emeritus ved Syddansk Universitet Bent Jensen nu ganske aktuelt synes sysselsat med.Sagen er: Den 2. juli 2010 afsagde Retten i Svendborg straffedom over Bent Jensen. Straffedommen var resultatet af, at tidligere Information-journalist Jørgen Dragsdahl havde anlagt noget så usædvanligt som en privat straffesag mod Bent Jensen. De forbrydelser, som Bent Jensen blev dømt for, var en række beskyldninger, bl.a. om at Politiets Efterretningstjeneste under Den Kolde Krig opfattede Jørgen Dragsdahl som agent for KGB, den sovjetiske efterretningstjeneste, og at Dragsdahl spredte »desinformation« til fordel for Sovjetunionen.BENT JENSENS STRAF udmålte retten således: »Under hensyn til omfanget og grovheden af de æreskrænkende udtalelser fastsættes straffen til 20 dagbøder á 2.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 20 dage.«»Under hensyn til æreskrænkelsernes grovhed« dømte retten også Bent Jensen til at yde Jørgen Dragsdahl en tortgodtgørelse på 200.000 kr, og Bent Jensen blev pålagt at betale Jørgen Dragsdahl 309.277,70 kr i sagsomkostninger.

Oveni fastslog retten: »Bent Jensen tilpligtes at anerkende, at følgende udsagn er fremsat med urette og kendes ubeføjede: ...« Herpå oplistede retten i alt 35 af Bent Jensens beskyldninger mod Dragsdahl, som Jensen altså må æde i sig.

Hverken det eller straffen, tortydelsen og Dragsdahls sagsomkostninger har Bent Jensen appetit på. Han har anket sin straffedom til landsretten.

Pikant bliver sagen af, at samme Bent Jensen er blandt de stridsmænd, som VKO-flertallet efter 2001 har sat til at føre stødet igennem mod fortids forhadte fjender. Lige som Bjørn Lomborg fik et 'Institut for miljøvurdering' til at gøre kål på grønne folk med, fik Bent Jensen et 'Center for Koldkrigsforskning', hvor han skulle få ram på de sovjetiske muldvarpe, som ingen tidligere undersøgelser havde formået at opstøve.

Under straffesagen gjorde Bent Jensen ligefrem gældende, at hans udfald mod Jørgen Dragsdahl »er fremsat som led i en historisk rapportering /respektive i et videnskabeligt foredrag, der udspringer af Bent Jensens stilling som leder af Center for Koldkrigsforskning«.

Retten svarede knastørt i sine begrundelser for straffedommen: »Bent Jensen har som forsker en forpligtelse til kritisk at undersøge det kildemateriale, som han bygger sine konklusioner på.«

Godt sparket, høje domstol! Hvad skal man med Udvalg For Videnskabeligt Uredelighed, når man har Retten i Svendborg?VREDE SYNES at være en stor del af Bent Jensens drivkraft. Under straffesagen kom det frem, at Bent Jensen lod hånt om en PET-henstilling om at undlade brug af PET-arkiver i den offentlige klapjagt på Dragsdahl. Sin afvisning af PET begrunder Bent Jensen således: »Hele tre gange tidligere havde statslige instanser og politiske hensyn forhindret, at Dragsdahls meriter blev offentligt belyst. I 1980'erne en borgerlig justitsminister, derpå i 1990'erne en socialdemokratisk ditto og for to år siden den statslige institution DIIS. Det skulle ikke lykkes en fjerde gang.«Og hvis Retten i Svendborg tror, at den kan lægge bånd på Bent Jensens agentjagt, befinder Retten sig i en vildfarelse.

I går kunne Berlingske oplyse, at Bent Jensen i et dokument, som han har indsendt i sin appelsag ved Landsretten, erklærer, at en stribe organisationer, bl.a. PET har »betegnet, beskrevet og karakteriseret Jørgen Dragsdahl som KGB-agent«. Nogenlunde enslydende beskyldninger har Bent Jensen i oktober 2010 altså efter byretsdommen lagt ud på sit koldkrigscenters hjemmeside, inden centeret lukkede pr. januar i år.DERFOR BEBUDER Dragsdahls advokat nu, at Dragsdahl vil udvide sit straffekrav mod Bent Jensen, fordi Bent Jensen gør sig skyldig i »forsat forbrydelse«.En udvidelse af straffekravet kræver imidlertid, at Dragsdahl anker Byrettens dom. Og det har han jo ikke gjort. Derfor skal han have en særlig dispensation. Og den er Bent Jensens advokat, Karoly Nemeth, aldeles ikke indstillet på, at Landsretten giver: »Hvis de mener, at min klient har fremsat nye beskyldninger mod Jørgen Dragsdahl, må de rejse en ny sag,« siger Nemeth.

I forvejen er sagen en blanding af Kafka og John le Carré. Skal Dragsdahl rejse nye straffesager for at beskylde sig mod nye beskyldninger om samme forhold, er det ren Kafka.

Omkostningerne ved sagen menneskeligt, jobmæssigt og økonomisk har været tunge for Jørgen Dragsdahl. Hvor forsvarsløs kan man være i retssamfund?

Når man tilmed har Svendborg Rets ord for sin uskyld.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mikael Hertig

Den appel, Metz retter mod sit skriveri, bygger på noget så enkelt som respekt for domstolene. Desværre er den kreds af enige, som støtter den, som konsekvens af DFs forgiftning af de borgerliges partier, skrumpet ind.

Dragsdahls position og situation er efter, at anken er rejst, og så vidt jeg forstår det, Bent Jensens sag finansieres af regeringsmidler, urimeligt ulige.

Sagen rækker langt ud over Dragsdahls forfærdelige situation og det, han har været udsat for, for den sætter den Foghske galimitiasprægede ytringsfrihed i perspektiv.

Retten til at krænke med eller uden dokumentation er for nogle blevet en slags frihedsrettighed, som de mener hører hjemme i vores samfund.

Dekadent.

Mikael Hertig

Den appel, Metz retter mod sit skriveri, bygger på noget så enkelt som respekt for domstolene. Desværre er den kreds af enige, som støtter den, som konsekvens af DFs forgiftning af de borgerliges partier, skrumpet ind.

Dragsdahls position og situation er efter, at anken er rejst, og så vidt jeg forstår det, Bent Jensens sag finansieres af regeringsmidler, urimeligt ulige.

Sagen rækker langt ud over Dragsdahls forfærdelige situation og det, han har været udsat for, for den sætter den Foghske galimitiasprægede ytringsfrihed i perspektiv.

Retten til at krænke med eller uden dokumentation er for nogle blevet en slags frihedsrettighed, som de mener hører hjemme i vores samfund.

Dekadent.

Mikael Hertig

Det er formentlig altid fornærmende at skælde en person ud for at være en anden, Inger. Jeg har set den på Informations hjemmeside og ikke på papiret. Har jeg taget fejl, beklager jeg det meget. Men i min personlige optik må jeg samtidig tilstå, at begge er personer med stor civil courage og integritet. I al ydmyghed vil det - set fra min side - være den mest rosende fornærmelse, jeg endnu har begået.

Inger Sundsvald

Jeg er enig i din vurdering af d’herrer :-)

Jeg abonnerer på avisen, og kunne se at der stod ”dr” under artiklen på bagsiden.

Mikael Hertig

Hvis der findes dagblade, der er af den opfattelse, at ingen er skyldig i strafferetlige forseelser, før det modsatte er bevist, og som lægger en frfindelse i underretten til grund, så kunne de jo gøre noget. Der er jo ingen af os, der hidtil har været kede af at læse, hvad Dragsdahl skriver.

martin gerup

Dejligt at se at der ikke er den store hype omkring de gamle nissers hyggeskænderier.
Jeg er godtnok fed up med det her tudefjæs halløj, og vil foreslå Information næste gang bortfører de to herrer, giver dem en beroligende sprøjte (hver!) og efterlader dem til opvågnen i en gummicelle. Uden tøj på kroppen.
Så installerer man kameraer og har opskriften til et reality freakshow.

Mikael Hertig

Martin: Udover din opvisning i tilfældig anvendelse af contemptativer tilfører du kun nedladenhed overfor alder, hvorimod din evne til adaptere substans forekommer begrænset.
Fra den ældre Edda: "Uvittig mand bland andre stedt, taler han ej for mangt. Ingen det ved, han intet kan, mæler han ej for mangt."

Mikael Hertig

Eddaen om:
Uvittig mand bland andre stedt
tryggest det er, at han tier
ingen det ved, han intet ved
mæler han ej for mangt