Leder

Ord, der dræber

25. juli 2011

Anders Behring Breivik har bebudet, at han vil tage ordet, når han i dag føres frem til anklagebænken i retten i Oslo. Her står han anklaget for den mest grusomme terroraktion i Skandinaviens historie, og det blodigste verden har set, siden terrorangrebet i Madrid i 2005. Vil vi nogensinde holde op med at gyse ved tanken om, hvordan denne 32-årige højreradikale, lysblonde nordmand fredag dræbte 93 af sine landsmænd? De første syv tog han i døden med en bilbombe i Oslos regeringskvarter. De næste 86 likviderede han én for én med sit maskingevær på en socialdemokratisk sommerlejr på øen Utøya. Alle var de opvakte og politisk engagerede unge mennesker, der udgør næste slægtled i det demokrati, Anders Behring Breivik dermed forsøgte at angribe.

Via sin forsvarer meddelte Anders Behring Breivik i går, at han anser sine handlinger for at være »grusomme«, men »nødvendige«. Hvori denne nødvendighed består, fremgår af det 1.500 sider lange og rablende vanvittige manifest, han har ladet offentliggøre på internettet. Heri beskriver Anders Behring Breivik, hvorfor han vil dræbe de politikere, der arbejder for et multikulturelt Norge, frem for at dræbe indvandrerne selv. Manifestet spænder fra et ubehjælpsomt forsøg på en historisk og intellektuel overbygning på hans terroraktion til den musik, han vil have på sin iPod, mens han udfører den.

Men skal vi overhovedet lytte til Anders Behring Breiviks tanker? Går vi ikke dermed hans ærinde? Mest bekvemt ville det være at lukke øjne og ører for Anders Behring Breivik, men det vil ikke få problemet til at forsvinde. Vi bliver nødt til at forsøge at forstå ondskaben for at vide, hvad vi skal stå sammen om at bekæmpe.

Ingen andre end Anders Behring Breivik skal selvsagt gøres ansvarlig for hans ondskab, og den skal formentlig først og fremmest forklares socialt og psykologisk. Men når sorgen har sluppet sit greb i det norske folk, der i går var samlet til mindehøjtidelighed, så må vi alle forholde os til følgende: Anders Behring Breivik var måske alene om selve terroraktionen, men han er ikke alene om de stærkt højreorienterede standpunkter, han i retten i dag vil forsøge at retfærdiggøre sine grufulde handlinger med.

Som Information i dag kan fortælle, har Anders Behring Breivik masser af ideologisk ligesindede på internettets mest højreorienterede debatfora i både Norge, i Danmark og resten af den vestlige verden. Således henviser Anders Behring Breivik i sit manifest flere gange til bl.a. de højreorienterede danske hjemmesider Uriasposten, Snaphanen og formanden for Trykkefrihedsselskabet, historiker Lars Hedegaard. Danmark har ifølge flere eksperter, Information i dag taler med, intet at lade andre lande høre, når det handler om retorikken på yderste højrefløj. Det gør selvfølgelig ikke højrefløjens debattører til potentielle terrorister eller sympatiserende med den norske terroraktion, men det bør give anledning til at rejse et selvransagende spørgsmål:

Hvordan i alverden er den offentlige debat blevet så belastet? Hvorfor accepterer flertallet stiltiende, at et mindretal på den yderste højrefløj spreder racisme og fremmedhad? Et udtømmende svar findes ikke, men en del af forklaringen skal findes i, at terror efter blev gjort synonymt med langskæggede islamister efter terrorangrebet 11. september 2001 mod New York og Washington.

I de seneste 10 århar Vestens efterretningstjenester derfor ikke haft tilstrækkelig fokus på den nationale terror, selv om hadet i tiltagende grad er tyktflydende på højreradikale hjemmesider. Den norske efterretningstjeneste har ikke betragtet højrefløjen som en nævneværdig trussel. Eller som professor i socialantropologi ved Oslo Universitet, Thomas Hylland Eriksen, i dag skriver i kronikken side 18 i Information:

»I en vis forstand er det vanskeligere at forsone sig med, at en pæn ung mand fra Oslo Vest har myrdet næsten hundrede mennesker i koldt blod, end hvis en skægget fanatiker fra et fjernt land havde gjort det samme: Vi har selv produceret giften.«

Deri har Hylland Eriksen desværre helt ret, og derfor tog det i fredags så lang tid for både politi og terroreksperter at få afmonteret teorien om et terrorangreb, der »bærer alle al-Qaedas kendetegn«. Fjenden kom i stedet indefra, fra hjertet af den norske velfærdsstat, fra et tidligere medlem af det norske Fremskridtsparti. Og det havde vi alle også efterretningstjenesten altså vanskeligt ved at begribe.

Denne forstyrrelse af vores fastlåste fjendebillede vil forhåbentlig medføre et nødvendigt opgør med en offentlig debat perverteret af ussel retorik og renskuret ondskab. Vi bærer alle et ansvar for at sige fra, når vi møder fremmedhad og racisme. I aviserne, på internettet, på gaden.

Det er den eneste effektive bekæmpelse af den gift, vi selv har produceret. cj

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

odd bjertnes

Så kom kompendiet på bordet ...noget af et værk, og dermed skulle al mystik om 'netbombemanualer' vel være ovre. Let it all hang out.

Påfaldende er det ihvertfald, - og har ikke været i særlig grad nævnt endnu - at knægten har tilbragt ganske megen tid som yngre i et pakistansk ungdomsmiljø, fordi de hel-norske ungdomsmiljøer ikke gik op i 'ære', skriver han....
Islamisk kulturpåvirkning er altså involveret, og man må også påregne at kritik deraf fortsætter, helt ufortrædent af hvad fold der interesserer sifg for racer pro eller con, mener. Lykkeligvis er islam ikke en race - lige så lidt som liberalisme eller kommunisme, - eller kristendom.
Men et diskutabelt ide-univers.

At gøre noget ideunivers indiskutabelt, - eller omvendt 'ikke nogen kommentar værd' for den sags skyld, - næh nej ....ellers tak.

Peter Hansen

Før man forstår, at den tankegang og den handlingsparathed, Anders Breivik udviste, ligger dybt i den herskende vestige ideologi, liberalismen, kommer vi ingen vegne. Læs Losurdo!

Glimrende artikel af Christian Jensen, hvis vi ser bort fra at den væsentligste pointe først nævnes til sidst og ikke først i artiklen.

Det der er sagens kerne, og som de fleste massemedier i Danmark er skøjtet let og elegant hen over siden massakren fandt sted, er den ubehagelige men ubestridelige kendsgerning, at massemorderen fra Oslo gennem mere end ti år har fået sin politiske skoling gennem sit medlemskab af Dansk Folkepartis norske søsterparti.

Massemorderen i Oslo har fået sin politiske socialisering og sit fjendebillede i et af Norges største politiske partier!

Poul Nyrup Rasmussen sagde i sin tid, at de aldrig bliver stuerene i Dansk Folkeparti. Udviklingen i Norge viser imidlertid at situationen er værre end som så.

Ikke alene viser tragedien i Norge at de højrepopulistiske partier aldrig bliver stuerene, men udviklingen viser også at disse partier er dødsens farlige.

Dansk Folkeparti, Fremskridtspartiet og Sverigesdemokraterne truer med at gøre Skandinavien til de højreradikales paradis.

Vi har inden for det seneste års tid oplevet højreradikale massemordere i både Malmø og Oslo.

Man må spørge om, hvor mange flere lig der skal på bordet, før vores politikere og pressen indser sagens alvor, og tager konsekvensen ved at sende de højrepopulistiske partier ud i det politiske mørke, hvor de hører hjemme?

Heinrich R. Jørgensen

Hannah Arendt dissekerede begrebet "ondskab", og kom til den erkendelse at det opstår når "gode" mennesker ikke siger fra (helst konsekvent). Til selvransagelsen må høre, at har man ikke opponeret mod modbydelighederne, må man påtaget sig en lille del af ansvaret for konsekvenserne.

Man skal være meget forsigtigt med at komme med forhastede forklaringsforsøg på sådan en enestående forbryelse. Det er nok mest sandsynligt, at psykologer vil finde ud af, at de politiske ideologier dækker over helt personlige psykiske problemer. Alligevel kan det jo ikke nægtes, at en vis politisk ideologi blev her brugt af gerningensmanden til at retfærdiggøre denne terroraktion overfor sig selv, men også til at planlægge dens konkrete form.

Og når man læser hans konvolut af sammenklip fra forskellige kilder, så er det mest bemærkelsesværdige, at han netop ikke har brugt, som Christian Jensen formoder, kilder fra den yderste højrefløj. Hans "argumentation" ligger derimod helt på mainstreamen af denne højrepopulistiske strømning, som selv beteger sig som anti-racistisk, ikke-nationalistisk, israelvenlig, og som "bare" vender sig mod politisk korrekthed, multikulturalisme og problemer, "overdreven" indvandring angiveligt skaber.

Så når Christian Jensen taler om en "gift, vi selv har produceret", er det rigtigt nok: Det er nemlig Information, som igen og igen har åbnet deres spalter for DRs talspersoner, som har kritiseret, at de svenske partier nægter at sammenarbejde med Sverigesdemokrater, som ikke selv tør at betegne DF som højrepopulistisk -- som har bidraget med sprede den her gift i det danske samfund.

Hvis man ikke nu indser, at man har begivet sig på en farlig vej og at man snarligst må tage udenlandske stemmer, som igen og igen har advaret mod det, for alvor, hvornår vil det så ske?

Heinrich R. Jørgensen

Egon,

Dagbladet Information må selvfølgelig praktisere selvransagelse, ligesom alle andre bør tage en svingom eller to med vores samvittighed. Dog må man sige, at det forhold af højrexenofobe har fået spalteplads, i praksis har været oplysende og nyttig. Informations læsere er hinsides Pixi-lekturen, og skulle gerne evne at læse og tolke selv.

Hvordan den snigende gift finder vej, er beskrevet af hhv. Victor Klemperer og Joseph Goebbels. De, der har fejlet, er statsmedierne (nutidens Volksemphaenger), de privatejede (men statsforsørgede) medier, der har udført deres rolle som velvilige klaviaturer, den kanoniserede løgnespreder Ritzau, og flere til.

odd bjertnes

Stop venligst vrøvlet om at han er 'skolet' af andre end sig selv i isoleret selvhøjtidelighed
Kompendiet har intet godt at sige om det norske 'Fremskrittsparti's vilje til at lade sig skole af Breivik.
Den anden vej er der ikke 'taget noget ind', som kan sammenlignes med danske højreekstremisters håbløse forsøg på at lave 'normale' partier - inspireret af DF, tjae --- eller Radikale Venstre ...

Templar-røgelsen skal selvfølgelig undersøges for bagliggende gløder, og det er diverse efterretningstjensester utvivlsomt allerede igang med. Disse dele har heller ikke kildehenvisninger og ligner mest rollespils-manualer. 99% ønsketænkning og et par eftersnakkere på nogle ekstreme blogs er ikke 'skoling' heller.

Lars R. Hansen

Det giver næppe meget mening - at give samfundsdebatten skylden for denne mands syge handlinger - men selvom det var tilfældet skal vi ikke lade samfundsdebatten styrer af det forhold.

Det er ikke terrorister, der skal bestemme tonen i vores debat - at Information indtager den holdning - kan efterhånden ikke overraske.

Jette Plesner Dali

Ganske som man kunne vente, slår både den borgerlige, men også den mere venstresnoede del af pressen ned på foreninger og bloggere, som tillader sig at være kritiske overfor dele af den islamiske ideologi. Det sker i kølvandet på det forfærdelige massedrab, som en norsk galning har udøvet i Norge. Uagtet ingen af de, som nævnes i Breiviks syge "manifest" er ansvarlige for udåden, så synes lederskribenten alligevel, trods alt, måske, rimeligvis, er "Vi har selv produceret giften.«
Imens kan de altid aktive islamister sende deres egne budbringere på banen: det så vi tidligt i morges på TV2 News, hvor et fuldstændig ukritisk mikronfonholderinterview fik lov at udfolde sig med Mustafa Hussain, ekstern lektor ved RUC. Den var gal med debattonen, DF, holdningerne, kritikken af islam osv.osv.osv. Intervieweren spurgte på intet tidspunkt, hvad den gode lektor evt. selv støtter? Det burde hun have gjort.
I stedet bliver det nu - igen - på en af de ovenfor udskældte blogs, man skal kigge efter for at få en dybere og mere tilbundsgående kommentar.
Den absolut sidste kritiske journalist synes forlængst at være skyllet ud med badevandet. Pinligt.

Peter Hansen

Jette Plesner Dali, en af jeres meningsfæller har dræbt en masse unge socialdemokrater - synes du så ikke, at det var på tide, at en af jeres udtalte sig om sagen?

Peer Aagaard

J.P. Dali:

Huden på hænderne må være godt tyndslidte i DF af al den håndvask. At se personer som du, ex-nazisten Søren Espersen m.fl. desperat forsøge at distancere jer fra de tragiske, men logiske konsekvenser af årtiers hate speech, anført af blandt andet jer er kvalmende.

Tror du virkelig, at man kan omtale muslimer som kræftsvulster uden at have et medansvar for, at ekstreme personer opildnes til at drage den naturlige følge af jeres snak?

Tror du i ramme alvor, at jeres to præster kan anvende krigsretorik mod mindretal fra landets fornemste talerstol i årevis uden at dele af jeres underfrankerede fanskare opfatter det som et opråb til krig med våben?

Så er du endnu dummere end du lader som om du er. Hykler!

Jette Plesner Dali

Peer Aagaard: jeg går ud fra, at du synes det er helt fint, når Rune Engelbrecht, såkaldt humanist, fast klummeskriver på Politiken med hånd- og halsret over debatindlæg, som tilsendes avisen (ved det af egen erfaring), kalder DF'ere for "metastaser" ?

Jette Plesner Dali

Peer Aagaard: Du er muligvis argument-resistent, men jeg forsøger alligevel: Søren Espersen har fået en domstols kendelse for, at han ikke er ex-nazist. Ikke fordi DF'ere har for vane at lægge sag an, men måske du alligevel skulle træde lidt varsomt her :-))

Morten Kjeldgaard

@Peter Hansen, hvis du kigger rundt på kommentarsporene på Jyllands-Posten og i diverse blogs, kan du allerede se hvad udtalelserne fra DF og islamofoberne kommer til at gå på, og de følger nøje ABBs drejebog: det er kategori 2 forræderne i socialdemokratiets egen skyld at dette er sket.

Peter Hansen

Jette Plesner Dali, nej, I er helt ude i hegnet, og nu bliver det forhåbentlig åbenbart selv for de mest tilbagestående af jeres vælgere.
Den manipulerende sidestilling af folks trosforhold og en politisk stillingtagen har narret alt for mange længe; men en politisk holdning kan man ændre, når man tænker sig om, og den skal man sandelig ændre, da den jo først og fremmest drejer sig om, hvad der vedrører os allesammen. Et religiøst tilhørsforhold, også et muslimsk, vedrører først og fremmest den måde, man selv lever på. Dér er den helt afgørende forskel. Og vi vil ikke leve i det samfund, I har tiltænkt os.

Peter Hansen

Morten Kjeldgaard, jeg agter ikke at kigge i latrintønder. - Har du set Weekendavisen, forøvrigt, og har du reageret?

Peer Aagaard

J.P. Dali:

Du forholder dig ikke til kritikken imod jer, men vælger at svine andre til - helt i vanlig stil. Denne debat handler om JER og jeres racistiske holdninger - ikke Rune Engelbreths berettigede antipati mod jer.

Stå dog ved dine holdninger i stedet for at løbe fra dem!

Sidste år kunne Ekstrabladet fortælle om en af dine partifæller og hans Facebook-gruppe som opfordrede til drab på bygherren bag den kommende københavnske moske. Hvordan kan du tro, at den slags ytringer er uden konsekvens?
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1301780.ece

Det hænger helt enkelt ikke sammen at te sig som en flok ekstremister det ene øjeblik og at insistere på sin egen stuerenhed det næste og du ved det.

Lars R. Hansen

Peer Aagaard,

det er jo en grænse for hvilke tåblige påstande - der fortjener at blive taget seriøst - påstanden om DF's retorik eller politik har haft målbar indflydelse på ABB's syge handlinger er blandt dem.

Per Jongberg

Tak for henvisningen til Mathias Alexander Grønings lystige opfordringer til vold, m.v. ... jeg har ledt efter artikler om politiets indgreb, retsforfølgningen og hans dom !

Har ikke fundet noget ???

Peer Aagaard

Lars R. Hansen:

Det er veldokumenteret gennem flere undersøgelser, at hate speech fører til vold.

I fredags kommenterede Søren Espersen ivrigt tragedien på TV2 News - mens han endnu kunne give islamister skylden. Så blev der pludseligt stille. Nu viste det sig nemlig, at massemorderen har været medlem af ungdomsafdelingen i Dansk Folkepartis søsterparti i Norge, og oven i købet omtaler DF og DF-politikere i stærkt smigrende vendinger og ved navn i det manifest som er hele hans syge begrundelsen for massakren.

Det kan man da ikke bare lukke øjnene for.

Jeg har fuld forståelse for, at man i DF har et voldsomt behov for at distancere sig fra gerningsmanden, men det forekommer sgu lidt hyklerisk i betragtning af at Danmark har været ved at drukne i DF's racisme igennem mere end et årti.

Partiet har brugt millioner af kroner på hadefulde kampagner og tusindvis af sagesløse borgeres tid på at prædike muslimhad.

Nu stiller man sig op og lader som om, man hele tiden forventede, at en sådan opførsel er konsekvensløs og aldrig vinder genklang blandt den bærme af underfrankerede, europæiske racister, partiet (også) appellerer til.

Ærlig talt: hvor dumme tror DF's top at Danmarks borgere er?

Per Jongberg

@ Peer Aagaard spørger :

" Ærlig talt: hvor dumme tror DF’s top at Danmarks borgere er? "

Sådan ca. "500.000 vælgere" dumme + et stort antal V & K vælgere, der trods deres viden om DF'ernes rolle i regimet alligevel har stemt på det ... igennem ti år.

Så dumme !

Lars R. Hansen

Peer Aagaard,

1) det er allerede ulovligt at opfordre til vold, terror o.a. hadforbrydelser - Dansk Folkeparti overholder loven.

2) Søren Espersen har udtalt sig om terroranslaget i Norge.

3) Dansk Folkeparti og Fremskridtspartiet er ikke søsterpartier.

4) Terroristens vurdering af DF og DF-politikere - blandt meget andet - kan ikke tillægges nogen valør.

5) DF føler næppe et behov for at distancere sig fra terroristen - da DF aldrig har været samme nært - der er intet politisk fællesskab mellem DF og terroristen. Men må naturligvis afvise beskyldningerne herom.

Og så vil jeg gentage - intet tyder på den ABB var drevet af retorikken, frem for politikken - men selv hvis det (helt usandsynligt) skulle være tilfældet - skal det ikke være terroristers handlinger - der sætter grænserne for vores samfundsdebat.

Magnus Pranov

Nu har vi i årevis brugt energi på at italesætte islamisering som et kæmpe problem. I realiteten kan intet menneske ved sine fulde fem tro, at der findes en reel islamistisk trussel imod vores samfund. At der så er blevet brugt så meget krudt på at stigmatisere og fornærme muslimer af enhver observans, har desværre bidraget til, at politikere vederlagsfrit har hævdet, at eksempelvis tørklæder eller moskeer udgjorde trusler imod et udefinerbart os. Det er simpelthen en oppustet debat, der foregår på et teoretisk meta-plan, hvor politikere koketterer med deres tolerance og frisind, selvom det i realiteten er udtryk for det stik modsatte. Når en ung mand kan udføre så grotesk ond en handling, må det i en eller anden grad være et symptom på den forestilling om islamisme, der bygger på en grundlæggende falsk præmis (jo vel findes der islamister, men langt flere muslimer uden en samfundsomvæltende dagsorden). I den forstand viser tragedien, at den største fjende findes i os selv og vores egne fordomme (undskyld den banale psykologisering).

Lykke Johansen

Mon denne DF politiker er nævnt i ABBs manifest?
Uddrag fra http://ekstrabladet.dk/nationen/article1301780.ece :
"Mathias Alexander Grønning omtaler de politikere, som har benyttet sig af deres demokratiske ret til at stemme imod et forslag fremsat i Folketinget som forrædere, der skal mærke samme retfærdighed som ’landsforræderne’ fik at mærke i Danmark efter anden verdenskrig, hvor danske nazisympatisører og nazimedløbere blev likvideret eller snigskudt.
Mathias Grønning viderebringer ikke alene sin direkte sin vrede mod folkene bag gigant-moskeen, der efter hans opfattelse fortjener samme skæbne, men Grønning viderebringer også personoplysninger, som f.eks. navne telefonnumre på folkene bag byggeriet på Amager, og opfordrer folk til laver telefon-chikane.
Kort sagt så syntes Dansk Folkepartis Mathias Alexander Grøning åbenbart, at en demokratisk afvisning af et forslag fremsat af Dansk Folkeparti skal betales tilbage med forfølgelse, chikane og likvidering ! "

Her er virkelig tale om en "åndsbeslægtet" med ABB! Det skal retfærdigvis siges, at DF skyndte sig at smide idioten ud af partiet. En sådan type kunne jo ødelægge DFs image som "stuerene".

Lars R. Hansen

Magnus Pranov,

om hvorvidt den konstaterbare og fortløbende islamisering af Europa - er et problem eller en berigelse, er et politisk spørgsmål - men at den sker er et faktum.

Magnus Pranov

Lars
For mig at se er debatten om islamisering på ingen måde proportionel med realiteterne. Spørgsmålet er, om man modvirker islamisering fx ved at forbyde dommere at gå med tørklæde – jeg tror det ikke.

Lars R. Hansen

Tja...proportional?

Er det igen ikke et politisk spørgsmål - nogle mener jo heller ikke klimadebatten er proportional - jeg vil mene det er subjektivt.

Men ellers er jeg da enig i, at tørklædeforbud for dommere o.l. ikke ændre en tøddel...

Peter Hansen

Hvad er det for noget vås med islamisering? Vi hører det hele tiden; men blot fordi muslimer indenfor lovens rammer har mulighed for at efterleve trosforestillinger, er der ikke tale om nogen islamisering, blot en efterlevelse af de vide rammer, der hersker i et frit samfund.

Peer Aagaard

Det er kun godt en måned siden, at Mogens Camre udgav en bog, hvor han i frådende vendinger anbefalede at sætte militæret ind imod alle muslimer i Europa.

Men ellers er der skam ingen sammenhæng mellem DF og den militante højrefløj. Det er bare ondsindet snak.

Lars R. Hansen

Peter Hansen,

det er jo noget sludder - islamisering kan da sagtens manifestere sig på en fuldt ud lovlig vis - også under de gældende love.

Dertil kan lovene ændres i den retning - efterhånden som demografien sætter sig på samfundsudviklingen - ikke at forglemme.

Peer Aagaard,

nu læser jeg ikke den slags - men lur mig, om ikke Mogens Camre ville sætte militæret ind 'no-go zones for non-muslims' - ikke muslimere som sådan.

Jette Abildgaard

Jeg har kigget denne side/traad igennem flere gange nu.....ville saa gerne skrive noget, men jeg kan ikke laengere finde ord der daekker!!

Gik forbi den Norske ambassade her i byen i morges....blomster over det hele...og i mit hjerte var et lille bitte haab om, at der i DK i dag ville blive udskrevet valg, saa vort land kan komme videre paa human og demokratisk vis - uden fremmedhad, had og menneskelig oedelaeggelse generalt, men udtaleleser her fra Jette Plesner Dali oedelagde - ogsaa - denne illusion!!

Jeg ville oenske du vidste Jette Plesner Dali, at det ikke kun er Danskere i Danmark, der kan se og - vil af med - Jeres helt afsindige had mod alle der ikke er "rigtige".......det er ogsaa Danskere udenfor landet (os, hvis menneskelige rettigheder I oensker at fratage os) det er ogsaa mennesker fra alle andre lande...faktisk har I - DF - gjort Danmark kendt over hele kloden - paa en maade, ingen mennesker havde troet muligt i 2011!

Jeg kan ikke saette andre ord paa Jette, for jeg tror alligevel ikke, at du laengere er i stand til at forstaa den maade jeg taler paa....forskellen paa du og jeg er at jeg ikke lader mig hjernevaske!

Peter Hansen

Der er ingen taler om islamisering på lovlig eller ulovlig vis, Lars R. Hansen. Derimod taler jeg om, at det er noget vås at kalde det en islamisering af samfundet, at nogle muslimer indenfor lovens rammer overholder religiøse forestillinger, de holder for hellige.
Desværre er der jo sket en modarbejdelse, hvor ting, der før var lovlige, og som muslimer derfor benyttede sig af, er blevet eller forsøgt gjort forbudt. Og jeg taler ikke om kvindelig omskæring, der dels ikke er en muslimsk skik, dels ikke er lovlig pga. den almindelige lovgivning om børnemishandling.

Citat fra "Manifested" fra Breitevig:

"Words like "self-confidence," "self-reliance," "initiative", "enterprise," "optimism," etc.
play little role in the cultural Marxist vocabulary. The leftist is anti-individualistic, procollectivist. He wants society to solve everyone's needs for them, take care of them. He is not the sort of person who has an inner sense of confidence in his own ability to solve his own problems and satisfy his own needs. The cultural Marxist is antagonistic to the
concept of competition because, deep inside, he feels like a loser.""

Giver nogen a disse ord fra massemorderen fra Norge associationer til hvad politikere på højrefløjen og regeringen f.eks har sagt om arbejdsløse og kontanthjælpsmodtagere?? Eller associationer til den mentalitet de har udvist igennem en regeringsperiode som næsten falder sammen med Breitevigs utrolige minitiøse overvejelser og planlægning omkring denne forfærdelige forbrydelse.? Denne ideologi ligger dybt i tiden og har nu slået ud i blodigt og rasende had. Vist sit sande ansigt.

Tænk at Danmark har en regering, hvis ideologi på mange måder ikke ligger langt fra udtalelser udtalt af denne massemorder, især når man ser på deres samarbejde med Df. ...

Det siger noget, det MÅ S sige noget om denne regering. ....
Det store spørgsmål er om et parti som f.eks det konservative Folkeparti vil tage konsekvensen??

Denne mands handlinger er afskyelige, men han siger ting som ultraliberalister har sagt. En uhyggelig blanding af tvivlsom frimurerromantik og tempelriderdyrkelse, ultraliberalisme og had imod andre kulturerl

Eller et andet citat fra "Manifestet":

"Instead of destroying the discipline of sociology by removing it, an alternative approach
is to completely reform it; replacing the Marxist ideological view with a conservative/antiMarxist by instead using ideological fundaments from the following works/authors;
The Bible
Machiavelli
George Orwell
Thomas Hobbes
John Stuart Mill
John Locke
Adam Smith
Edmund Burke
Ayn Rand
William James""

Læg mærke til at de alle på hver deres måde er grundlæggere af den liberalistiske ideologi!

Det er ikke "Mein Kampf" han hylder!!

Lars R. Hansen

Leif Hansen:

"Læg mærke til at de alle på hver deres måde er grundlæggere af den liberalistiske ideologi!"

Mener du virkelig det!? At fx. Edmund Burke skulle være liberal må siges at være en nytolkning...

Peter Hansen

Islamisering, vil være islamiske reglers indførelse til afløsning for de herskende regler og normer for majorirtetsbefolkningen.

Peter Hansen

Nej, Lars R. Hansen, det er muligt, at han går for at være en kernefilosof for konservatismen; men ikke desto mindre støttede han de liberalistiske revolutioner.
Hvor er jeg glad for, at jeg læse Losurdo i tide - det er sikkert ham, der er den filosofiske hovedfjende for Breivik.

Olav Bo Hessellund

”Vi bærer alle et ansvar for at sige fra, når vi møder fremmedhad og racisme. I aviserne, på internettet, på gaden.”

Rigtigt set – og det er præcist det udsagn, VK-partierne skal konfronteres med, når de i den kommende tid vil køre frem med deres forsøg på at fralægge sig ansvar for at have gødet jorden for det uskønne debatklima, der er vokset frem herhjemme de sidste ti år - ikke mindst ved at undlade at lægge klar afstand til DFs hadefulde, ukristelige og ekskluderende retorik.

Her er et friskt eksempel, hvor Niels Krause-Kjær på berlingskes blog har travlt ved håndvasken i et forsøg på at dele sol og vind lige mellem de politiske fløje ved at sidestille
”… en række ubehagelige terrorlignende handlinger begået mod borgerlige politikere. Lige fra maling på Fogh og Møller, brandbombe mod Hvilshøj, overfald på Langballe og trusler mod Kjærsgaard”
med begivenhederne i Norge.

Bemærk brugen af ordet ”terrorlignende”. Terror er i min ordbog forsøg på at sprede skræk og rædsel blandt tilfældige og uskyldige mennesker.

Jeg skal ikke forsvare de handlinger, Krause-Kjær henviser til, men at tale om terror i de nævnte tilfælde er spin, selvom han forsøger at tage brodden af det grimme ord terror ved at hæfte et -lignende på.

Alligevel: Man merkt die Absicht….

http://nielskrause.blogs.berlingske.dk/2011/07/25/tonen-i-debatten/

Lars R. Hansen

Peter Hansen:

"Islamisering, vil være islamiske reglers indførelse til afløsning for de herskende regler og normer for majorirtetsbefolkningen"

Og det mener du ikke sker - du mener ikke ikke-muslimere og ikke-praktiserende muslimer - underkastes en række islamiske regler og normer i de vesteuropæiske lande?

P.S.

Hvad angår Burke - så ville enhver demokrat støtte op om de amerikanske krav - der mere var udtryk for en borgerlig retfærdighedssans end liberalisme.

Peter Hansen

De amerikanske krav baserede sig på retten til at holde slaver. Hvis du nu læste den moderne forskning på området, ville du måske blive lidt mere indsigtsfuld, Lars R. Hansen.
Og nej, jeg mener ikke, at ikke-muslimer underkastes en række islamiske regler og normer, det er nok lidt sværere med et almindeligt socialt pres blandt ikke-praktiserende, men sådan er det jo altså mellem mennesker: man må stå imod, hvis det betyder noget. Men du bliver måske tvunget til at bede eller gå med burka? Hvis det halal i børnehaven, vi er ude i, så skal du nok tale med politikerne i børne-ungeudvalget i din kommune, der godt vil spare penge og udmærket godt ved, at det er mest økonomisk at handle hos den tyrkiske slagter end i brugsen.

Per Holm Knudsen

Jeg ved nu ikke, hvor god jeg synes den leder er. Jeg synes den er forfejlet ved at snakke om "ondskab". Var det "ondskab", der drev Breivik til den kristne terroraktion? Eller var det en determineret højre-kristen politisk beslutning?

Som man kan se andet steds i dagens Inf., så går man fejl i byen, hvis man tilskriver hans handling "galskab" - og selvfølgelig osse "ondskab".

Det var vel heller ikke "ondskab", der fik bomberen i Enola Gay til at smide terror-atombomben "Little Boy" over Hiroshima og slå 70-80.000 mennesker ihjel og såre lige så mange? Eller "ondskab", der fik Kissinger til at foranstalte kuppet i Chile den 11. september? Eller for den sags skyld "ondskab", der lå bag angrebet på WTC i New York?

Det var politiske politiske beslutninger! Og Breivik har en politisk dagsorden, det er der næppe tvivl om, og man kan så håbe, at han ikke har ret mange proselytter.

Vi kan også læse i hans "Manifest", at han minsandten også har spekuleret i aktier og haft en virksomhed omkring noget it, som han åbenbart smart nok har overladt til folk i østeuropa. Billig arbejdskraft.

Giver det mindelser om det vidunderlige "erhversliv", som "skaber" samfundets værdier? Var der ikke en Stein Bagger, som fik selv ministre til at hylde hans "dynamik"?

Så selv om Breitevig udtaler, at markedet i vesten skal begrænses fra Kina og fra de muslimske lande, så bekender han sig klart til de frie markedskræfter og er imod "taberne", som bare nasser på staten ....

Desuden har han åbenbart udarbejdet et sindrigt system af "udmærkelser", dvs ordener og "sværd", som skal uddeles til de, der gennemfører terrrorhandlinger. Jo værre, jo større orden er logikken. Manifestetet er fyldt med farverig heraldik.

Var der noget med at ordener det er noget man hænger på idioter?

Sikke et sammensurium af ultraliberalisme, nationalkonservatisme,fremmedhad og frimurerromantik. En dødsensfarlig cooktail.

Jeg synes at han så åbenbart er en grotesk og vanvittig udgave af meget af tidens sorte tendenser.....jeg er ikke i tvivl om hvem og hvad der har banet vejen for denne mand. Hvem der har forført ham til denne udåd, Ikke fordi de ville det, men de har ikke tænkt sig om i deres ubændige hadefulde udtalelser og politik.

Disse mennesker har forladt al etisk anstændighed og klar tænkning. Og vi ser nu konsekvensen af dette.

Og at medierne gang på gang har lukket Cepos, fremskridstfolk- åh undskyld Dansk Folkeparti etc- ind har ikke gjort sagen bedre.

Selv et program som det sene Deadline på Dr har gang på gang inviteret den slags mennesker ind til en hyggelig snak, legitimeret af en eller anden spagfærdig modpart. .

Breitevig er som sagt det forvredne og uhyggelige spejlbillede af Dansk Folkepartis mentalitet. Af ultraliberalistiske tankemonstre som Cepos. Folk som mangler enhver medmenneskelighed og barmhjertighed og humanisme, men alene understreger mennesket som et egoistisk og grådigt væsen, som ikke ønsker andre til fadet. .

Var der for øvrigt nogen,der sagde kristen her?

.....

Lars R. Hansen

Peter Hansen,

jeg taler ikke om socialt pres, men vold og hetz - som især ikke-praktiserende muslimske kvinder udsættes for - men det vil du vel kalde sociale problemer?

Gælder det i så fald også i lande som Iran eller Pakistan - eller vil du medgive, at der over de sidste 30-35 år er sket en omfattende islamisering i de disse lande - og en lang række andre?

Burke er sgu ikke liberal - punktum

Hvad angår slavespørgsmålet - så spillede det ingen nævneværdig rolle for den amerikanske uafhængighedskrig - UK forbyd først slavehandel i begyndelsen af det følgende århundrede. For en gangs skyld holder de historiske slogans: No taxation, without representation - var kilden til den amerikanske utilfredshed.

Nu er vores regering jo både "konservativ" og liberal og disse begreber er ikke til at skelne i deres politik og samarbejdet med et parti, som har sagt noget lignende som Breitevig, så i vore dage er det jo nok lige fedt.......liberalisme og konservatisme er efterhånden et stykke af samme alen i moderne tid. Som hos massemorderen fra Norge..

Benjamin Bach

@Lars R. Hansen!

Nu forstår jeg endelig, hvorfor jeg altid er så langt fra dig i debatten... det var lidt af en lettelse, for det er nogen gange svært at få øje på, hvad du egentlig selv mener, fordi du ofte blot modsiger fragmenter af folks argumentationsrækker.

LRH: om hvorvidt den konstaterbare og fortløbende islamisering af Europa - er et problem eller en berigelse, er et politisk spørgsmål - men at den sker er et faktum.

Du skriver her så dejligt præcist; men jeg må erklære mig uenig: Den er ikke et faktum! Lad mig uddybe: Du har muligvis nogle kilder, som du mener, sandsynliggør den, men fremtiden bliver aldrig et faktum. Og så vil jeg lige spørge dig: Er det virkelig den største udfordring i verden, eller bør man flytte hele samfundsdebatten over på noget mere interessant end islamisering?

Endvidere: Når du siger "problem eller berigelse", er du for sort/hvid. F.eks. ville jeg mene, at indførslen af sharia-lov i UK er et udtryk for, at muslimske samfund på en måde har integreret sig i samfundets institutioner og formår at praktisere noget (kontroversielt) i en offentligt anerkendt, lovlig procedure. Der er intet berigende (for mig) ved sharia-loven, men der er heller ikke nødvendigvis et problem for resten af samfundet, når man også håndhæver alm. lov og beskytter mod overgreb.

Vi kan sikkert begge blive enige om, at en islamistisk stat er noget totalitært pis.. så vi kunne godt lade debatten dvæle her, hvis du er enig i, at der er vigtigere ting at debattere.

Og folkens, skriv nu noget forsonligt, pleeeeeeeeeeeeease!!! :) Man debatterer for at få folk til at forstå ens synspunkt, men så sandelig også for at forstå andres!! Åh der er så mange bad vibes på nettet for tiden, at man bliver helt trist og mismodig.

Poul Petersen

Jeg syntes debatten oven på begivenhederne i Norge er ret så ubehageligt at følge både her på Information og andre steder. Derfor dette - mit første indlæg her.

Der mudderkastes i stor stil - på alle medier - mellem både højre og venstrefløj, så man må sig forbarme, og jeg græmmes.

Det er altså i den grad uintelligent, for ved nærmere eftertanke, så stor det jo lysende klart at den bedste måde at beskytte demokrati og ytringfrihed på, er ved - som Stoltenbergs sagde - endnu mere demokrati....

Dagens tendens de fleste steder er at pege fingre af minoriteterne, fremmedgøre dem og sætte dem i bås, og dermed sætte dem uden for indflydelse, hvad enten de nu er på den ene eller den anden fløj, har den ene eller den anden religion.

Dette skaber et miljø af mennesker, der dels ikke føler sig hørt, ikke føler forstået, og ikke føler sig repræsenteret i demokratiet, og i samfundet i øvrigt.

Det er det, som er med til at skabe radikalisering, og det er det, der er med til at skabe anakister og terrorister.

Derfor er løsningen at indrage mindretallene. Lytte til deres holdninger og syn på tingene. Forstå hvorfor de føler sig presset og udenfor fællesskabet, og dernæst inddrage dem i løsningerne. Altså mere demokrati...

Desværre er tendensen både på højre og venstrefløj den stik modsatte:

Venstrefløjen kalder alle der er forholder sig kritisk til Islam for højreekstremistre, Islamofobiske eller nazister, eller advokadere for at dem som laverestående væsener skal ties iheld og ikke høres.

Højrefløjen benytter sig af stort set samme taktik bare med modsat fortegn, og lidt andre ord og betegnelser.

Tryk avler modtryk, og jo mere man demoniserer og sætter de med andre meninger og holdninger uden for debatten og uden for indflydelse, jo større er chancen for at de der føler sig tilsidesat griber til vold som udtryksmiddel.

Sider