Leder

Pinds dilemma

Kære minister, denne sag handler ikke om for eller imod kriminelle udlændinge. Den handler om, hvorvidt du er for eller imod de FN-konventioner, vi selv har tiltrådt
Debat
2. juli 2011

Integrationsminister Søren Pind (V) kaldte i går til rundbordsdrøftelse i Folketingets udvalg for indfødsret. På bordet anbragte ministeren et delikat dilemma, han går og tumler med: Skal Danmark udstede pas til en statsløs person, som Politiets Efterretningstjeneste mener udgør en risiko for rigets sikkerhed?

Med dette spørgsmål gør Søren Pind jura til følelser. Hvem går ind for at tildele kriminelle udlændinge statsborgerskab? Men sagen handler ikke om en mulig kriminel, der vil luske sig til et pas. Den handler om en mand, der hele sit liv har haft retskrav på dansk statsborgerskab i henhold til internationale FN-konventioner.

Som Information i går kunne fortælle, har han ydermere én gang modtaget ulovligt afslag på statsborgerskab. Dermed blev Pind ramt i nakken af sit eget dilemma, hvilket han tilsyneladende ikke lader sig anfægte af.

Skændigt er det, at Integrationsministeriet tilsyneladende med åbne øjne vildleder Folketinget. Endnu værre bliver det, når ministeren reducerer sagen til et spørgsmål for eller imod kriminelle udlændinge. Søren Pind ved udmærket, at der ikke er nogen vej uden om at udstede det pas. Det er jo ikke op til integrationsministeren eller et folketingsudvalg at afgøre skyldsspørgsmålet i en eventuel retssag om rigets sikkerhed. Den må anlægges og afgøres ved domstolene.

Søren Pind øjner formentlig et slagkraftigt værdipolitisk valgtema, hvor han vil køre udlændingedebatten endnu længere ud i det absurde. Desværre fik ministeren delvist indfødsretsudvalget med på sin galej. Bortset fra Enhedslisten og de radikale støttede medlemmerne en undersøgelse af andre landes praksis på området. Hvorfor dog det? Hvad skal undersøges? Juraen er klar.

Så kære minister, denne sag handler ikke om for eller imod kriminelle udlændinge. Den handler om, hvorvidt du er for eller imod de FN-konventioner, vi selv har tiltrådt. Det er en ærlig sag at være imod. Men det er uærligt ikke at fortælle det til vælgerne.
cj

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

For Søren Pind eksisterer der altså ikke noget dilemma.

Han er ikke blevet integrationsminister for at være ærlig.
Han er en del af det tæskehold – også kaldet Fadbamses Venner - der er sat til at skærpe og højglanspolere regeringens fremmedfjendske profil op til efterårsvalget 2011.

Pind forsøger at involvere så mange som muligt i regeringens uvederhæftige politik: jo flere han kan få med om bord, jo mindre snavs på VK0.
Lad dog mandslingen fejle i sit forsøg. God artikel

Peter Hansen

Sagen er den simple, at i den moderne verden kan folk ligeså godt være i det ene som i det andet land, og det må vi vænne os til.
Selv bliver min lyst til at bo og leve i Danmark mindre og mindre for hver dag, da alt det, der gjorde Danmark til et helt særligt behageligt, gunstigt og fremsynet land, systematisk er blevet afskaffet eller bliver det.

Maj-Britt Kent Hansen

Det næste bliver måske, at dilemmaer skal besvares ved aktivering af "Synes godt om-knappen" på Facebook?

Per Jongberg

" Det er en ærlig sag at være imod. Men det er uærligt ikke at fortælle det til vælgerne. "

Jo, men siden "systemskiftet" i 2001 har det at lyve ... eller som det nu hedder "være sparsom med sandheden" ... ikke været uærligt.

Torben K L Jensen

For søren,manden har jo opnået det han ville.Han
har fået S og SF til at fortsætte deres vatnissehold-
ning,de siger at de vil høre FN først?Hvad fanden er
nu det for noget.Danmark har jo skrevet under på
de konventioner i var det 1978? så der er ikke noget
at rafle om.Manden er født i Danmark som statløs
og dermed har han ret til statsborgerskab og han
kan kun nægtes dette hvis han bliver dømt i en åben
retssag og IKKE hvis PET siger det uden at komme
en meget god begrundelse for at han virkelig til fare
for Danmark.

Brian Jensen

Pinds Dilemma:

Skal den udøvende magt overholde loven?

Der er ikke noget dilemma. Selvfølgelig skal en minister overholde loven.

@ Torben Jensen. Desværre er S-SF's holdning ikke nogen vatnisseholdning. Deres holdning er én som ville have udløst en folkestorm, hvis Dansk Folkeparti havde fremlagt den for 15 år siden.
S-SF er ude på glidebanen.
Desværre forekommer deres ledelse alene forhippet på at blive direktører i koncernen Danmark. De har mistet nationen af syne, og betragter deres stræben, som en stræben efter vellønnede jobs. Ikke som en kamp for et bedre samfund.

John Houbo Pedersen

Hvad Hr. Pind mener er sgu ligegyldigt! Han har at overholde de af Danmark tiltrådte konventioner I den MEGET korte tid han er minister!

Per Langholz

Pind er en hofnar, hverken mere eller mindre. Det er lidt en tradition at sætte en hofnar i Integrationsministeriet. Birthe Rønn før ham.

De skal kun sikre at pøblen ikke taler om problematiske sager. Hofnaren afleder og får istedet det til at dreje sig om personer, og personer uden for regeringen som Marlene Wind.

Tom W. Petersen

Utroligt, som Torben Skov ligner Elizabeth Taylor...

Henning Pedersen

At store dele af indfødsretsudvalget er juridiske analfabeter er en skændsel. Man må jo (forhåbentlig) formode at personerne i udvalget sidder der, fordi de har et ønske om det og at deres parti mener, at det skal være lige netop dem. Når de så sidder i udvalget og med deres ageren giver udtryk for deres juridiske analfabetisme, undres man over om en eller anden ikke allerede vidste det og kunne have foreslået et kursus i juraforståelse på absolut begynderniveau.