Leder

Hård dom i dansk musik

27. september 2011

Hammeren faldt. Danmarks første retssag om sampling af musik blev afsluttet. Den danske rettighedshaver Per Meistrup og den tyrkiske musiker Atilla Engin vandt i går i Københavns Byret deres sagsanlæg mod den danske gruppe Djuma Soundsystem.

Der har ikke på noget tidspunkt hersket tvivl om, at der i nummeret 'Les Djinns' samples fra Atilla Engins 'Turkish Showbiz'. Men sagen har været kringlet på grund af en delvis tilladelse givet af Engin for flere år siden, hvor nummeret så bare blev stavet forkert. Da dette blev afvist i retten som en valid tilladelse, var det ikke overraskende, at Djuma Soundsystem tabte sagen.

Hvad der derimod er overraskende, er tyngden af dommen. Først pengene: Sagsøgte skal betale 747.183 kroner ekskl. moms plus sags-omkostninger til sagsøgere. I sig selv et astronomisk beløb taget i betragtning, at Djuma Soundsystem efter eget skøn kun har tjent 140.000 kroner på nummeret. Og ikke mindst taget i betragtning at de kun har brugt et ti sekunder langt sample fra 'Turkish Showbiz'.

Hvilket gør den anden dimension af dommen yderligere grotesk. Da det åbenbart var umuligt at forklare, hvad et loop er altså at man gentager den samme ti sekunders bid flere gange i træk så blev Djuma Soundsystem straffet for at have brugt 69 sekunder (altså ca. syv gange loop) i stedet for ti sekunder.

Djuma Soundsystem er således blevet dømt til at afgive deres kompositoriske ophavsret til det nummer, de udgav i 2003. Atilla Engin skal fremover krediteres som enekomponist af 'Les Djinns'.

Og det er ikke bare en hård dom, som med sin økonomiske tyngde kan komme til at påvirke dansk musikudøvelse fremover det har vi set tidligere i amerikansk hiphop. Det er også et udtryk for rettens manglende forståelse for moderne musikalsk udfoldelse.

Lad os håbe, at landsretten får mulighed for at udvise større indsigt i denne sag.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Martin Pilgaard

Selv hvis man anerkender, at det er et ulovligt sample, så skal de betale mere end 600.000 kr. i forhold til hvad de har tjent på at kreditere sig selv om ophav til nummeret.

Grotesk dom - ganske enkelt.

Mikkas Skulstad

Jeg var en af de tre sagsøgte.
Dommeren fattet slet ikke hvad sampling er for noget, og ikke brugt tid til at sætte sig ind i det heller.
Det er jo ingen tracks med brug af samples der bruger samplet kun en gang. Selfølgelig bliver de gentaget.
Ikke det en gang forstod dommeren.
Det virket som om vi, de sagsøgte, skulle straffes fordi vi ikke havde pænge til at la en advokat køre vores sag, og var nødt til at være selvmødere, og på den måde spillet hennes tid.
Djuma Soundsystems procedure, der var sat til tre kvarter, blev kortet ned til 15 min, fordi dommer Camilla Ljørring skulle på ferie.
En farce spør du mig!
..og en meget dyr en af slagsen for mit vedkommende!

Det er da totalt grotesk!

Jeg håber, for alles parter, at Djuma Soundsystem anker dommer. Det er tydeligvis en markering fra byretten, at sagen skal afgøres hos højere instans. Især det med at sammenregne brugen af ét samples længde, men ikke mindst at bøden er en regulær bedragerrilignende STRAF, som på amerikansk inspireret vis yder kompensation på 7 gange indtægten og sender besked til alle og enhver om, at EJENDOMSRETTEN ER UKRÆNKELIG.

Nej, de fatter kun penge. Ikke kunst, ikke internet, ikke noget digitalt.

Som en dommer udtalte i en rettighedssag: Om den forurettede ville acceptere et (latterligt lavt) forlig, eller om hun virkelig skulle bruge sin weekend på at læse ophavsretsloven.

Christian Nielsen

Det er jo for langt ude! At der skal betales et beløb til den originale kunstner OK! Men så meget??? Tydeligvis en dommer som ikke anende hvad hun snakkede om! Musik branchen ændrer sig så hurtigt. Både hvordan man laver og hvordan man formidler det. Det næste må vel være at blogsne også skal til at straffes?? nå ja.. øhhh :-(

Håber at I tager den videre boys!!! Sender en masse håb og tanker jeres vej!

Hvad er begrundelsen for fastsættelse af beløbet? Er det indtjeningen i faktor 6 eller hvordan er det udregnet? Hvordan kan rettighederne endvidere overdrages? Det kan vel højst være den del af rettighederne som udgør sample-delen.

Jeg forstår desuden ikke hvorfor musikerne - som angivet i en kommentar - ikke har søgt professionel bistand i denne sag. Der må være interesser i DMF eller lignende som er villige til at assistere.

Hvad er begrundelsen for fastsættelse af beløbet? Er det indtjeningen i faktor 6 eller hvordan er det udregnet? Hvordan kan rettighederne endvidere overdrages? Det kan vel højst være den del af rettighederne som udgør sample-delen.

Jeg forstår desuden ikke hvorfor musikerne - som angivet i en kommentar - ikke har søgt professionel bistand i denne sag. Der må være interesser i DMF eller lignende som er villige til at assistere.

Det er jo helt godnat. Fuldstændig uproportionalt. Jeg kunne til dels forstå hvis samtlige indtægter skulle gå til "opretshaver", men over 5 gange det beløb der er tjent ind? Der burde da være en musik sagkyndig til stede i en retssag om musik, der kan vejlede dommeren om hvad begrebet "loop" betyder? Denne sag skal ankes i en VIS fart, og hvis der er nogen her der har gode råd til de sagsøgte ang. gratis (eller meget billig) advokat bistand, så post det på en af disse 2 støttesider på Facebook:
https://www.facebook.com/groups/119821221455393/
eller
https://www.facebook.com/pages/Free-Djuma-Soundsystem/180357065375919

Silas Bjerregaard

I må love, love, love at anke sagen med ordenlig advokatstøtte. Sig til hvis i har behov for at oprette en støttefond. Jeg er overbevist at vi er mange der gerne vil hjælpe til for at sørge for at den dom ikke får lov til at danne præcedens.

Har I været inde og høre advokathjælpen? Og om de evt. ville kunne hjælpe jer?

Hvordan kan Attilla Engin overhovedet blive anset som værende enekomponist af et nummer han kun har skrevet 10 sekunder af??

Knud Riishøjgård

Hvis man forestiller sig Les Djinns uden samplet, er der et udmærket rytmespor tilbage. Udmærket, men måske lige knap karakteristisk nok til at være et "værk".
Om samplet er 3, 10 eller 30 sekunder er vel ligegyldigt, når de 10 sekunder er kernen i det nye nummer?

Jeg synes det er fair at man skal have tilladelse og lave et rimeligt split på indtjeningen. Og hvis man ikke har tilladelse, bliver man formodentlig straffet. At beløbet lyder meget højt, er en anden sag.

Kristian Mortensen

Hm - altså det er ret en anden vinkel og informationer der fremgår fra PMP - det ville være rart at vide hvad der er op og ned.

Umiddelbart lyder det mere gennemarbejdet og bedre argumenteret på nedenstående link. Det ville være rart at hører Djuma Soundsystems reaktion til PMPs fakta information.

http://www.meistrup.com/doc/lesdjinns.mv

Det er så langt ude. Bananstatsretssag. Pkt 1. Det er ikke et stykke rettighedsmateriale. Det er en musiker der spiller på saz. Al rytme og det harmoniske grundlag ligger i Djuma Soundsystems udgave. Der er slet ikke tale om en komposition. Det er en musiker der spiller et riff. Han eller hun har rettighederne til det.
Atilla Engin har vi mødt i 80'erne her i Danmark, hvor han stjal med arme og ben fra os studerende på Rytmekons, når vi havde fået en ide. Og Per Meistrup kørte glad "sort" kopiering de sidste par år han havde sit casettebåndsfirma oppe i Allerød.
Det er så langt ude at det netop er de to banditter, der skal vinde den her.

Knud Riishøjgård

Jeg har ikke noget grundlag for at vurdere Engins eller PMP's forretningsmæssige moral, og det er sådan set heller ikke vigtigt. Men det er ikke overraskende for mig at det er et selskab med en omstridt sådan, som står for den første sag af denne art herhjemme: De store forlag/labels/komponister behøver jo bare at rømme sig for at holde samplerne væk, og de små har ikke lyst eller energi til at køre rettighedssager.
Martin Gerup skriver at "al rytme og det harmoniske grundlag ligger i Djuma Soundsystems udgave", mens jeg skriver at "uden samplet ville der være et rytmespor tilbage". Begge er valide udsagn, og det gør sådan nogle sager svære at håndtere.
Så længe mange musikere og komponister baserer deres levebrød på KODA/Gramex, vil det være fair at cleare rettigheder og splitte indtjening i rimelighed.