Leder

Gratisten Søvndal

4. november 2011

Den danske udenrigsminister, Villy Søvndal, er blevet enig med sin britiske kollega om at »fordømme« Israels beslutning om at fremskynde opførelsen af nye bosættelser på Vestbredden. Det sker, efter at UNESCO forleden optog Palæstina som fuldt medlem, selv om landet er besat og næppe nogen sinde bliver en selvstændig stat. Selv Gaddafi observerede, at Vestbredden er plastret til med så mange jødiske bosættelser, at en palæstinensisk stat er umulig.

Søvndal er angiveligt »dybt foruroliget« over det israelske skridt. Man hører suset fra Kolding! Men spørgsmålet er: Hvor dybt? Ikke dybt nok til, at han turde stemme for Palæstinas optagelse i UNESCO, en uskadelig organisation til fremme af kunst og kultur.

Danmark afstod i lighed med briterne fra at stemme på grund af »timingen«. Hvilken timing? Obamas? USA er også »dybt skuffet« over Israels skridt, der tillige omfatter blokering af palæstinensiske toldindtægter. Men frem til præsidentvalget i USA kan Israel uforstyrret af Obama og Søvndal stjæle al den arabiske jord, de har bulldozere til at byggemodne. Der vil blive hylet om 'fredsprocessen', da det er ganske gratis. Og i øvrigt: Hvilken fredsproces?

Har SF's udenrigsminister ikke opdaget, at den er stendød? At Kvartetten (USA, EU, FN og Rusland) er til grin? At en ny voldelig intifada er lige om hjørnet? Hvis ikke, kan han spørge i sit mellemøstkontor, der kan have lagt mærke til det — skønt hvem ved?

Men selvfølgelig ved Søvndal besked, han har bare ikke modet til at kræve Israel sat under reelt pres for overtrædelser af international ret. Havde han dog bare et format som Mogens Lykketoft, der for 10 år siden havde mod til at »beklage«, at Ariel Sharon, medskyldig i mord på palæstinensiske flygtninge i Libanon 1982, var premierminister i Israel. Det fin han israelske tæsk for. Man kunne ønske for Danmarks anseelse i den arabiske verden, at Søvndal turde konfrontere det tæskehold.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Igen kloge ord fra DKs mest troværdige journalist, når det gælder Mellemøsten/Israel-Palæstina.

Jeg tror desværre ikke vi kommer langt nok så længe Israel-lobbyister har så stor magt over medier og, især gennem finanserne, politikere.

Det må komme nedenfra - men ja, Søvndal burde naturligvis kæmpe for at DK sagde ja.

Tror svaret indirekte står i denne sætning:

"Man kunne ønske for Danmarks anseelse i den arabiske verden, at Søvndal turde konfrontere det tæskehold. "

Min mistanke er, at ingen danske politikere overhovedet er interesseret i at have bare den mindste relation til den arabiske verden. Det er bare et gæt.

Michael Kongstad Nielsen

Fuldstændig enig med Ellegaard. Sikke en dårlig start for den nye udenrigsminister. Så meget mere, eftersom han få dage forinden havde udtalt, at Danmark ville arbejde for anerkendelse af Palæstina som stat, og stemme sammen med den del af EU, der gik ind for det. Da der nu var 11 EU-lande, der stemte for optagelse i Unesco, hvorfor i alverden stemte Danmark så ikke sammen med dem? Det er krysteragtigt. Det er uforståeligt.

Eneste nådige forklaring til Villys fordel kunne være, at han er ny i jobbet - han kom hovedkulds ind i sagen.

Hans Jørgen Lassen

Jamen, det er jo meget, meget værre!

Det handler ikke om Søvndal. Og det handler ikke om, at "kvartetten" er til grin. Det er den ikke. For den er fuldstændig indforstået med Israels imperialistiske fremfærd.

Hverken USA eller EU har noget som helst imod, at israelerne, det jødiske herrefolk, breder sig i Palæstina.

Der er da helt risikofrit for Danmark at stemme for palæstinensisk tilstedeværelse i Unesco og andre steder. (Vi ville vinde markeder i de arbiske lande og dermed tjene gode penge på en sådan politik !)

Når Søvndal så ikke gør det, så er der nok en slags fornuftig tankevirksomhed bag.

Hans Jørgen Lassen

Israels kolonisering af besat land er jo nok en af de mest markante krigsforbrydelser i nyere tid.

Og ingen, absolut ingen, af de stater, der har magt hertil, gør noget ved sagen.

Danmark er med til at overfalde Irak og Libyen. Men Israels forbrydelser, nej, her skal ties.

Må jeg foreslå, at danske bombefly som næste mission får at udradere de ulovlige israelske bosættelser?

"Hverken USA eller EU har noget som helst imod, at israelerne, det jødiske herrefolk, breder sig i Palæstina."

Det er svært at være uenig i. Man kan i hvert fald sige, at fakta står tilbage og fakta indikerer alene, at USA og EU alene har en "vent og se, så skal Israel nok få bygget over det hele, og så er der vel ikke mere at sige?" holdning.

Hans Jørgen Lassen

Dagens joke, man slår sig på lårene af grin:

"Når Søvndal så ikke gør det, så er der nok en slags fornuftig tankevirksomhed bag."

Kvartetten er en syltekrukke

Per Stig Møller udnævnte i sin tid sig selv til opfinderen af den såkaldte 'kvartet'. Det var i 2002. Dengang var de såkaldte Oslo-forhandlings resultater allerede under fuld afvikling, og derfor begyndte den internationale opinion - også i Vesten - at antage en klar anti-israelsk holdning. Det huede ikke Per Stig Møller, som mente, at kritikken var énsidig, og derfortalte han selvindlysende om værdien af "at gå på to ben".

Kvartetten skulle være redskab for en genoptagelse af fredsprocessen. I stedet er den blevet en syltekrukke. Israelerne gør fortsat, som de selv vil, og det er ikke urimeligt at påstå, at kvartetten faktisk i dag står i vejen for en formering og cementering af et effektivt, internationalt pres på Israel (à la det, der i sin tid var med til at knække apartheid-regimet i Sydafrika, som Israel i øvrigt støttede - altså regimet, ikke presset).

Hver gang kritikken af Israel tager til, henviser de valne, vestlige politikere til, at man skam ikke må "forstyrre" fredsprocessen. Og Israels herværende ambassadør har endog for nyligt hævdet, at kritikken af Israel er 'i strid med' Oslo-aftalerne.

Nu kommer så Villy Søvndal med sin version af Per Stig Møllers gangart: Palæstina skal ikke ind ad bagdøren, men ind ad fordøren; ellers kan den nye regering i Danmark ikke stemme for. Alle ved, at USA har placeret et VETO på tværs af fordøren, så der er tale om et i bedste fald fromt og naivt, i værste fald realpolitisk og kynisk standpunkt.

Israel og USA bøjer sig ikke for fromme og naive ønsker. Men de kan godt finde på at appellere til vores fromhed og naivitet, når kritikken skal afspores og der skal vindes mere tid til at afgøre Palæstinas fremtid 'på jorden' - dvs. indtil Israel ved sine vedvarende, klart ulovlige bosættelser de facto har gjort en palæstinensisk stat fysisk umulig.

Den øvelse har amerikanerne allerede selv gennemført med stor effektivitet. Hvad Israel nu er igang med, har amerikanerne tidligere præsteret i forhold til indianerne. Der var også dengang tale om en masse fromme og naive tilkendegivelser på den ene side, medens realpolitikken og kynismen gjorde arbejdet 'på jorden'.

Få det nu ind i knolden: Der er ikke nogen fredsproces, for Israel har forlængst besluttet sig for at sabotere den og overtræder dagligt international ret for énsidigt at gennemtvinge sin vilje. Imedens sidder Søvndal og andre sympatiske mennesker og tale om havelåger.

Se i øvrigt Lasse Ellegaards tidligere artikel:
http://www.information.dk/166691

Hans Jørgen Lassen

Peace for our time!

Ja, israelerne får fred til udvidelse af deres Lebensraum, således som Nazityskland fik med Münchenaftalen.

Som bekendt blev Sudetenland besat dagen efter og Polen et år senere.

Gad vide om det er fordi USA på en eller anden måde har fået fat om Søvndals boller, at han nu i et og alt vender på en tallerken og rask væk afviser en ordenlig undersøgelse af de ulovlige krænkelser af Grønlands luftrum den ene dag, og den næste dag er imod til Palæstinas optagelse i UNESCO.
Hvad har USA egentlig på ham? Hvordan kan de skade ham? Der må sgu ligge noget bag, da jeg ikke kan tro at han vil være så fuld af løgn af helt fri vilje.

Niels G. Madsen: "Gad vide om det er fordi USA på en eller anden måde har fået fat om Søvndals boller...".
Næppe sandsynligt, Søvndal har ingen boller.

Hans Jørgen Lassen

Jeg husker ikke, om det var Bakunin, men muligvis, eller også var det anden, der sagde, at magt korrumperer.

Ikke nødvendigvis i økonomisk forstand.

Men når man er udenrigsminister, så er man med i det fine selskab, og så gør man, hvad gøres skal for at tækkes andre lige så fine eller finere.

Og Søvndal er jo ikke ligefrem en rebel, en frihedskæmper, en oprører, en revolutionær. Han er godt gammeldags borgerlig.

Gennemsnitligt begavet, undergennemsnitligt motiveret.

Hans Jørgen Lassen

Tak, Anne, jeg havde sgu nok på fornemmelsen, at det alligevel ikke var Bakunin.

Bakunin havde ikke Actons pragtfulde formuleringsevne, men til gengæld var han skrap til at ryge cigarer.

Niels-Holger Nielsen

Regeringen ved godt, at det er rådden politik, at slutte op om USA i Palæstina og Israel, men de føler sig åbenbart bundet på hænder og fødder. I dag hørte jeg Jeppesen på Radio 24syv, hvor Mogens Lykketoft holdt en høj profil for sandheden om "Krigen mod Gaza", men desværre krøb han i et musehul, når han skulle forklare, hvordan vi skulle sejle op mod USA. Søvndal er udenrigsminister og Lykketoft støtter ham, men tjener alligevel de palmer, som Søvndal ikke kan tillade sig som udenrigsminister at høste. SF magter som underhund ikke det parlamentariske spil. Problemet er, at vælgerne ikke ved hvor de har SF, ja og for den sags skyld ved de heller ikke hvor de har Socialdemokraterne.

I ssin korte tid som udenrigsminister formåede Lykketoft at sparke Israel over skinnebenet - hvad formår Søvndal? Han har brug for at træde i karakter. Giv ham en chance og bearbejd opinionen, så han får lidt manøvrerum. Skriv noget mere om den protofascistiske regering i Israel. Så, må Søvndal jo se på, hvordan han undgår at blive en dikkende lammehale.

PS Jeppesen på Radio 24syv er et meget lovende program, desværre kan det først podcastes fra den 1. februar 2012.

PPS Husk, at Søvndal er regeringens udenrigsminister, og ikke bare Søvndal. Gå efter bolden.

Hans Jørgen Lassen

Niels-Holger skriver:

"Søvndal er regeringens udenrigsminister, og ikke bare Søvndal. Gå efter bolden."

Der er jo så det problem, at bolden triller ikke af sig selv. Det er Søvndal, der puffer til den.

Hvis manden er principløs, hvad han tilsyneladende er, så kan jeg ikke se noget som helst forkert i at kritisere ham.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Jørgen Lassen:
"Som bekendt blev Sudetenland besat dagen efter"

Den blev fredeligt annekteret, med Storbritanniens, Frankrigs og Italiens velsignelse. Det var jo præcis hvad de aftalte.

Den aftale Neville Chamberlain viftede med, var en anden. En tysk-britisk aftale om fredeligt samarbejde mellem nationerne.

Denne brød briterne nogle få dage efter Stortysklands invasion af Polen, da Storbritannien erklærede Stortyskland krig.

Godt gået Søvndal. Om to måneder overtager DK formandskabet i EU, og her vil han arbejde for en anderkendelse af Palæstina. Hvad fik "ja" stemmerne ud af det? USA trak sin økonomiske støtte og Israel vil fremskynde bosættelser. Søvndal kan stå som den der samler ja- og nej- fløjen i EU.

Hans Jørgen Lassen

Heinrich skriver:

"Den [Sudetenland] blev fredeligt annekteret"

Ja, tjekkerne havde vist ikke kapacitet til at gøre modstand. Så "fredeligt" er måske nok rigtigt, men alligevel misvisende.

Palæstinenserne gør heller ikke modstand i større omfang, fordi de ikke er i stand til det.

Det gør ikke sagen bedre.

Michael Kongstad Nielsen

Ja-stemmerne fik rent faktisk det ud af det, at Palæstina blev optaget i Unesco. (107 stemte for, hvilket er nok majoritet til en optagelse).

Tom W. Petersen

Hold nu op!
Det er da ikke Søvndal, man skal gå efter. Han udfører bare den politik, som er Danmarks og som har været Danmarks i mange år. Det er hans job.
Søvndal kan ikke ene mand lave Danmarks grundlæggende udenrigspolitiske placering om. Det kan det svært ramponerede SF heller ikke, selv om nogen i partiet måtte ønske det.
Søvndal er ikke længere leder af et parti i valgkamp eller opposition. Han er udenrigsminister i en svag regeringskoalition.

Heinrich R. Jørgensen

Hans Jørgen Lassen:
"Palæstinenserne gør heller ikke modstand i større omfang, fordi de ikke er i stand til det. "

Sammenligningen er helt rimelig. Preussen havde i sin tid gaflet området. Ved Versaillesfreden tvinger Frankrig nogle udmygende krav igennem (bl.a. afvigelse af territorier), samt horrible erstatningskrav der umuligt kan indfries. I 1938 beder Preussens arvtageres arvtageres arvtager om at få det territorie tilbage, de blev frataget i en fredsafslutning deres forgængere ikke var deltagere i.

Den viljefaste hersker, beder om denne indrømmelse, således at annekteringen kan ske uden fysisk vold. Uden en imødekommelse, er vold næste punkt på dagsordenen. En konflikt, Frankring ikke var rustet til, og briterne stort set heller ikke.

Det er for så vidt meget modent, at de ledende politikere finder en politisk beslutning, og undlader at gennemføre en sådan med vold, med befolkningerne som ofre.

Jeg tror det er Lasse Ellegård, der kører på fribillet her.

Ellegårds store heroisme på palæstinensernes vegne viser en vis bias. Er han ikke bare fornærmet?

Niels-Holger Nielsen

Jeppe Brogård

Det er lidt sent, at Lasse Ellegaard bliver principfast. En mand i hans alder har ellers ikke haft meget at tabe i flere år. Han kunne have gået benhårdt efter Søvndal forgængere, men gjorde han det? Jeg har på ingen måder høje tanker om Søvndal, men jeg bryder mig ikke om den stil med at lænke politiske strømninger til personer. Socialdemokraterne og SF er ikke engang opportunistiske, de har for længe siden afsværget socialismen og erklæret sig som de yderste forsvarsposter for samme. Først skal vi forsøge at gøre op med kapitalismen, dernæst med medløberpartierne, og sidst men ikke uvæsenligt med disses førere. At gøre det i omvendt rækkefølge er i bedste fald den nærmeste genvej, og i værste fald ren afledning. Søvndal er ikke en markant person, men en slatten repræsentant for politiske strømninger, som for længst burde have overlevet sig selv.

uanset hvor urimelig besættelsen af vestbreden er, kan man vel sætte spørgsmålstegn ved om unesco er det rette forum at tage kampen i. skal en organisation der varetager verdens kulturarv politiseres på den måde? burde det ikke have været direkte i fn regi, og ikke en underorganisation dette skulle have foregået?

Niels-Holger Nielsen

"Socialdemokraterne og SF er ikke engang opportunistiske, de har for længe siden afsværget socialismen og erklæret sig som de yderste forsvarsposter for samme." Ikke "samme" men kapitalismen.

Normalt er der ikke nogen opbakning til megalomane fanatikere som zionisterne, men i kampen om olie gælder alle midler. EU, USA og Israel er ved at inddæmme verdens oliereserver fordi en rådnende kapitalisme tvinger dem til det. Nu er bombninger af Iran på dagsordenen. Hvis det bliver virkelighed vil zionisternes venner komme til at bære et tungt ansvar for at bringe verden på randen af en tredje verdenskrig. Hele dette scenarie ligger bag COP-processens impotens.

@ Niels Holger Nielsen

Du indledte godt og det var fristende at lytte til dine reonnementer. Men når du forfalder til personlig nedgøring uden belæg forsvandt det igen.

Villy Søvndal er alt andet end slatten og det er en fejllæsning af hans historie at påstå det. SF 2011 er resultatet af hans formandsskab. Og det er sgu væsentligt mere end man kan sige om de fleste. Kom igen, ven.

niels holger. ja, det har jeg. USA ville have nedlagt veto i sådan en afstemning - men det havde også været et bedre første skridt at tage. nu hvor usa og canada har trukket deres økonomiske støtte til unesco har politiseringen af organisationen problematiseret det arbejde den er sat i verden for at gøre.