Leder

Middelklassens sorte arbejde

Det må være rimeligt at gå efter grupper, som nyder godt af samfundets omfordeling med lang, gratis uddannelse og høje lønninger, men samtidig unddrager sig den fælles kasse
3. november 2011

De velstilledekøber sort arbejde. De lavt uddannede sælger den.

Så kort kan man opsummere Rockwool Fondens undersøgelser af sort arbejde i Danmark. Selvom flere end hver anden dansker havde fået udført sort arbejde inden for det seneste år, da forskerne spurgte dem i 2010, har 47 procent en husstandsindkomst, der er større end én million kroner brutto. 30 pct. har en indkomst på under 600.000 årligt. Hver anden mand i byggebranchen arbejder sort, det samme gælder hver tredje kvinde i hotel- og restaurationsbranchen. De højtuddannede arbejder langt mindre sort end andre grupper.

Derfor er det en kriminalisering af ideologisk tilsnit, skatteminister Thor Möger Pedersen (SF) præsenterede på forsiden af JP i går. Regeringen vil som en del af finanslovsforslaget, der præsenteres i dag, gøre den enkelte borger ansvarlig, når en håndværker knaldes for at unddrage sig skattefars søn, som Möger er blevet døbt.

Kan køberne ikke dokumentere, at det nye køkken er betalt med dankort eller via netbank, kommer de også til at hænge på ansvaret, hvis regningen er over de 10.000 kroner, der er sat som nedre grænse. Det er allerede kriminelt at købe sort arbejde. Nu er det slået fast, at kunden i høj grad har et ansvar, samt at SKAT skal forfølge sagerne.

Regeringenviderefører samtidig VKO's boligjobordning, som giver hver husstand et fradrag på 15.000 kroner til håndværkere og serviceydelser, f.eks. rengøring. Det er ikke en legitimering af sort arbejde, men et forsøg på at gøre sort arbejde hvidt, som også vil gavne travle børnefamilier.

Tidligere økonomi- og erhvervsminister Brian Mikkelsen (K) gør sig derimod store bekymringer om det stikkersamfund, regeringen lægger op til. Men det er snarere de velstillede og veluddannede middelklassefamilier, Mikkelsen forsvarer. Det må være rimeligt at gå efter grupper, som nyder godt af samfundets omfordeling med lang, gratis uddannelse og høje lønninger, men samtidig unddrager sig den fælles kasse.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Inger Sundsvald

Hvis der er rigtig mange der får lavet sort arbejde, så er det et STORT problem, og så er det ikke urimeligt at forsøge at komme det til livs. Jeg kan bare ikke se hvordan det kan lykkes.

Sort arbejde til over 10.000 kr. kan vel udbetales med mindre beløb ad gangen, og dem der har udført arbejdet, render vel ikke hen i banken og sætter 50.000 kr. ind uden videre. Desuden har jeg svært ved at forestille mig en myndighed komme og forlange at se regningen på et nyt køkken hos en privat.

Christina Petterson

For mig at se er det vigtigste at beskytte den arbejdskraft der udnyttes, hvoraf flere højst sandsynligt står udenfor overenskomster of garantier. Derfor er det et problem med den nedre grænse på 10.000 kroner, eftersom det vil blive den faktiske pris for et nyt køkken eller badeværelse. Dermed øges udnyttelsen af den illegale arbejdskraft, der tvinges til at gå ned i pris.

Lennart Kampmann

Skal det ende med at min nabo kan komme i fængsel hvis han modtager en kold øl for at bære en gipsplade op i min lejlighed?

Ingen vinder ved en nul-tolerance overfor sort arbejde. Arbejde bliver ikke udført, store dele af befolkningen kriminaliseres, og stikkersamfundet vil florere.

Menneskets øverste mål er ikke at blive statens slave.

Med venlig hilsen
Lennart

Lennart. Du er nødt til at læse lovforslaget. Din kommentar svarer til at jeg skrev et endlæg sådan her:
Skal det ende med at min nabo kan komme i fængsel. hvis han kører 20 km/t igennem byen.

Der er jo netop en bagatelgrænse, som Inger Sundsvald så fint redegør for. Og også tager fat på problemerne i.

Og jeg kan ikke lade være med at tænke på, at undersøgelserne viser, at der arbejdes sort for 63 mia. om året. I den henseende blegner finanslovens 2,7 mia. kr. til kontanthjælp. Og her er de fleste af os i tæt fodslag om at stramme op overfor socialt bedrageri.

Alle vinder hvis vi kan vinde over sort arbejde. Der vil komme en større omsætning osv. osv.

Menneskets øverste mål kan ikke være at snyde fællesskabet for egen vindings skyld.

Staten Lennart, det er også dig og mig. Det er vores penge. Det er vores indbetalinger til skattevæsenet der kan komme til at mangle, når handikappede børn mangler relevante tilbud. Det er vores ansvar, at være med til at finde løsninger på det.

Inger Sundsvald

Her skulle denne kommentar stå.

Sort arbejde er nok ikke et voldsomt problem, andet end når det er velhavende der får det gjort, hvor de burde bidrage til fællesskabet. Den der udfører det sorte arbejde og bruger pengene i husholdningen, kan jeg ikke se som et vældigt samfundsmæssigt problem. Jeg skrev dette i anden anledning i dag, men det passer også her, synes jeg:

Noget om skat, betalingsbalance, kontanthjælp, bræk og brutaliseret nævenyttighed

Hvis jeg har 100 kr. der er betalt skat af og bruger dem hos frisøren, så er de 20 kr. moms. Hvis frisøren betaler 50% i skat af de 80 kr. så er der 40 kr. tilbage. Dem køber han kager for, og så går de 8 kr. til moms. Bagerjomfruen betaler 50% i skat af de 32 kr. der er tilbage. Så er der lige 16 kr. tilbage til 10 smøger, hvoraf skatter og afgifter udgør ca. 14 kr. = I alt 98 kr. i skatter og afgifter. Jeg kunne også bare have købt for 100 kr. smøger, men da jeg er holdt op med at ryge, så passer dette eksempel mig bedre ;-)

Kr.
20 = moms
40 = skat
08 = moms
16 = skat
14 = skatter og afgifter
98 = Beskatningsprocent

Det er naturligvis ikke helt sådan, det går for sig, for både frisøren og bageren har udgifter til husleje, lønninger, råvarer m.v., og det kommer helt an på hvad den enkelte køber. Bagermesteren kører måske rundt i en bil, der har skæppet godt i statskassen, og frisøren har andre, for statskassen, gode vaner. Men rundt regnet er det sådan, det hænger sammen med, at beskatningsprocenten her i landet er omkring 98 procent. Det er sådan, vi har valgt at finansiere velfærdssamfundet på en nogenlunde solidarisk måde, og det er arbejdsgiverne nogenlunde tilfredse med, når de kan benytte sig af ”den danske model” til at hyre og fyre meget lettere end i andre lande.

Det kan liberalisterne ikke lide. De synes, de betaler alt for meget i skat af deres surt indtjente millioner og er meget nøjeregnende med, at nogen ikke får for meget i form af f.eks. julekurve eller kontanthjælp. De opfører sig som den fede mand, der altid synes, at ”de andre” får mest.

Men jeg er godt tilfreds – selvom det absolut ikke passer mig, at det er dem, der bliver arbejdsløse eller syge, der hænger på, at handlen med udlandet balancerer. De betaler med et mindre forbrug på overførselsindkomst, der ikke belaster betalingsbalancen, for at millionæren frit kan købe hvad han vil, uden at landet som helhed overskrider den grænse på et par procent, der er at boltre sig på, i forhold til det vi køber i udlandet. Det er ikke retfærdigt!

I virkeligheden ville det være en katastrofe, hvis 200.000 mennesker kom i arbejde og begyndte at købe varer, der ikke er produceret her i landet. Og det er netop derfor mit ”blod” kommer i kog, når disse mennesker, ud over kun at kunne købe det mest nødvendige på kontanthjælp, ydermere skal gås efter i sømmene af ”liberale” egoister, der på nidkær og emsig vis slynger om sig med tal vedr. leveomkostninger, de ikke har begreb om, og ”brækker sig” over retorikken og måden andre udtrykker sig på.

Personligt er jeg heller ikke til den store følelsesmæssige talefærdighed, men jeg respekterer og anerkender, at andre er anderledes end jeg er, og tvivler ikke på at de ærligt mener, hvad de siger. Det er ikke op til andre at agere smagsdommere og bestemme, hvordan andre skal agere.

Jeg er, kortere sagt, godt knotten over Liberal Alliance generelt og over Joachim B. Olsen og Simon Emil Ammitzbøll i særdeleshed. Men jeg er en lille smule optimistisk ved den nye regering med Enhedslisten på bagsmækken. Jeg forventer ikke mirakler her og nu, efter 10 års uansvarlig og egoistisk politik - men et par små varsler, som f.eks. forslag til finanslovsændringer, er ikke af vejen til at begynde med.

Michael Kongstad Nielsen

Selvfølgelig skal man betale sin skat og sine afgifter, men jeg tror nu, det er en dårlig ide at kriminalisere køb af arbejde eller varer, som sælgere ikke betaler moms af. Der er så mange gråzoner i det der, at politi og anklagemyndighed vil grå hår i hovedet.

Men en anden (og vild) vinkel på sagen er: Hvorfor betaler vi overhovedet moms?

Moms er altså en afgift på omsætning her i samfundet. Regeringen vil som forgængeren gerne have gang i hjulene og folk til at svinge dankortet noget mere. Derfor laver man stimuluspakker og skattefradrag og boligjobordninger osv. Men den aller største bremse på omsætning i samfundet, det er da momsen.
Så væk med den.

Men nu skal staten jo have nogle penge i kassen - mange endda. Hvor får man dem så fra? Her vil jeg foreslå fast ejendom. Det er så let og ligetil at beskatte. Det er progressivt her i en rød regerings tid, da de bredeste skuldre ejer de dyreste ejendomme, og skal betale forholdsmæssigt mere i skalt end dem med de små ejendomme (i modsætning til momsen). Lige siden Kristians den V´s til har ejendomsbeskatning været en sikker og stabil indtægt for staten, så hvorfor ikke nu?

Fordelen er endvidere, at ejendomsskatten ikke stopper aktiviteten i samfundet, som momsen gør, og tænk al den energi, der vil blive udløst, når momsregnskaber og alverdens bureaukrati i den forbindelse fjernes fra jordens overflade (i Danmark i hvert fald).

Niels-Holger Nielsen

Inger Sundsvald

Du er en rigtig forfærdelig spielverderber. Her var det ellers sund fornuft, at anklage systemet for at være neoliberalistisk, og så påstår du gud hjælpe mig, at det er et statsmonopolistisk (bureaukratkapitalistisk) foretagende, hvor minimalstaten gælder for de trængende, men begunstiger de velaflagte. Du burde skamme dig;-)

Niels-Holger Nielsen

Michael Kongstad Nielsen

Moms er en kopskat (kalkeret over enevædens acisse) derfor er den fredhellig. Den sikrer nemlig at de brede og de smalle skuldre skal bære lige "byrder". Byrder er i anførselstegn, fordi alle tjener på et samfund uden for store forskelle, og med en egal infrastruktur.

Michael Kongstad Nielsen

Det er fuldstændigt rigtigt Niels-Holger, men cisen og senere accisen (på øl og vin og efterhånden også andre varer) var vigtige statsindtægter i middelalderens Europa, men kun bidrag.

Når Kristian V lod hele Danmark opmåle og skabte en matrikel, hvor man kunne se hvem der ejede hvilke ejendomme, der blev sat i størrelse og hartkorn, var det for at have et supersikkert beskatningsgrundlag. Nu hører det med til historien, at adelen slap fri for at betale skat, (de skulle jo bakke kongen op), så det var kun bøndergodset og fæstegodset, der betalte, og godsejerne opkrævede den via lejen.

Lennart Kampmann

Man har ikke frihed til at melde sig ud af velfærden og klare sig selv. Skatten kan man heller ikke unddrage sig.

Derfor gør folk en dyd ud af en nødvendighed og bakker villigt op om et velfærdssamfund, der omklamrer og anviser, kontrollerer og dikterer.

Væk er gamle tiders dydige tanker om at kunne forsørge sig selv, ikke ligge andre til last og ydermere kunne løse sine problemer uden statslig indblanding.
Ind er kommet krævementalitet, hvor ydelser er rettigheder, der skal leveres og fattigdom forstås som mangel på adgang til en bred vifte af moderne forbrugsgoder i forholdsvis rigeligt mål.

Derfor er det forståeligt at den lever godt, der lever skjult.

Tænk blot hvor mange problemer man kan rage sig ud i hvis man har en kniv på 7,01 cm, en hund der hedder "King" eller er statsløs fra Syrien (som man så ikke er fra). Staten er ikke automatisk din ven.

Den anden dag lod jeg min datter køre uden cykelhjem - bliver jeg hentet af staten snart?

Med venlig hilsen
Lennart

Niels-Holger Nielsen

Ja, det indikerer at den enevældige stat var et kompromis mellem adelen og den sejrrige kapitalisme, med det formål at udbytte bønder og arbejdsfolk maksimalt. Hvem sidder så på den lige så enevældige stat, som er dagens realitet? Hvem bliver hædret når staten deler gaver ud, og hvem betaler? Nu har den nye regering begavet os med en syndflod af kopskatter (forbrugsafgifter), så spørger man sig selv, hvor den tunge ende vender sig hen. Ingen millionærskat og ingen skat på spekulationgevinster. Who's in charge?

Lennart Kampmann

Den gang man satte en postkasse op ved grænsen så folk kunne melde sig selv, blev det vidst ikke til så mange breve til staten.

Hvis man nu gjorde skattebetaling frivillig, er jeg sikker på at provenuet vil falde.

Staten er en enhed man må have et ambivalent forhold til, nemlig påskønne den der hvor den gør gavn og beskytte sig selv, der hvor den forgriber sig på menneskers ret til at leve i fred for andre.

Danmark er et land med en rig stat og en fattig befolkning. Min udbetalte månedsløn kan købe mig måske en uges arbejde fra andre faggrupper. Så jeg må gøre det selv, hvilket betyder mindre beskæftigelse for de faglærte.

Med venlig hilsen
Lennart

Sikke noget sludder at det er 'middelklassen' der betaler en håndværker der er skattesnyder.. Jeg ringer en mester og bestiller et eller andet arbejde. Han udfør arbejdet og giver mig en pris og jeg betaler. Så er det vel op til ham at betale skat af pengene? Som kunde i en biks har jeg overhoved ikke nogen forpligtelse at forlange kvittering for og sikre mig at butikken betaler skat. For øvrigt kender jeg en fantastisk tømrer herude i Rungsted, han kan mange ting.. og oveni har han et fedt hus lidt længere ned af Strandvejen og en dejlig båd på havnen.. Han inviterer tit på en Campari drink :)

Må jeg gøre opmærksom på at langt de fleste håndværkere, f.eks. tømrere, murere, smede, auto-mekanikere, samt elektrikere mm. faktisk har en 4-årig praktisk og teoretisk uddannelse bag sig - ganske vist kun efter folkeskolen, men alligevel. Dem, der kalder sig højt-uddannede har ofte en gymnasie-uddannelse og en universitets-uddannelse efter gymnasiet.

Og håndværkerne i det private erhvervsliv tjener altså ofte mere end offentligt ansatte, i hvert fald hvis vi taler lærere og sygeplejersker mm. En dygtig murer, tømrer eller elektriker kan nemt tjene cirka 500.000-600.000 eller mere. (Og ofte gør de det).

De mennesker, der virkelig snyder, er faktisk de mennesker, som i Gilleleje, i Hellerup, i Gentofte, i Lyngby-Taarbæk og generelt i Nordsjælland, og måske især på Strandvejen. Her hyrer man polske arbejdere, ofte uden overenskomst, til at arbejde for sig. Og ofte bryder man også lige arbejdsmiljø-reglerne mm. Og det er altså overklassen, vi taler om. Eller den øvre middelklasse - måske.

Og som jeg skrev i et andet indlæg og som Chris Green også er inde på: Når jeg har brug for en håndværker ringer jeg til en mester og og bestiller at han kommer og udfører et arbejde, f.eks. at han sætter lamper op, eller at han maler en væg eller at han reparerer en mur. På den regning eller faktura jeg får står der et beløb under moms, hvis f.eks. regningen lyder på 800 kr. kommer der 200 kr. oveni til moms. Jeg går ud fra at firmaet betaler denne moms til staten, ligesom jeg går ud fra at mesteren indbetaler A-skat af sine medarbejdernes lønninger til staten. Hvordan jeg som lægmand overhovedet skal have chance for at gennemskue eller se om mesteren, firmaet, har betalt skat og moms, ja det er mig altså en gåde? Og vel også lidt af en umulighed.

Kristian Rikard

Michael Kongsstad,
Der er i hvert fald en ting du overser, og det er boligmassens sammensætning i især ejerboliger.
Der er mange gode grunde til at beskatte ejerboliger, men hvis du gør det hurtigt, så rammer du rigtigt mange mennesker. Det var moralsk lettere for Chr. IV at sende ridefogeden ud og beskatte et par lensgrever, end det er for Møger, at bide fast i halsen på de stakkels unge nyforelskede, der netop har tabt alt på boligboblen og de stigende institutionspriser :-(

Man kan mene om staten hvad man vil - jeg selv er nærmest imod ;-) men den eneste farbare og mindst bureaukratiske måde at 'afskaffe' sort arbejde på er at afskaffe momsen på arbejdsløn. Moms på varer kan man mere eller mindre villigt acceptere, men moms på arbejdsløn er bizar og meningsløs og skaber disse uendelige kampagner for kriminalisering af tjenesteydelser og sågar vennetjenester mellem mennesker. Det er statens adfærd, der er kriminel her, på samme måde som når man opkræver moms af elregningens endeløse afgifter. Her koster selve varen en bagatel, men slutresultatet svulmer op til en katastrofe, som man så oven i købet tillader sig at opkræve moms af.

Johannes Nielsen

Jeg står gerne ved at jeg får udført sort rengøring derhjemme.

Det er nogle genboers filipinske au-pair pige, som udfører arbejdet (hun har ingen børn i hjemlandet og er meget glad for at være i danmark). Hun arbejder 30 timer om ugen hos sin au-pair familie men vil gerne tjene lidt ekstra på sine tre ugentlige fridage, så jeg giver hende 100 kr/time for at gøre rent. Jeg er glad og hun er glad. Hvis en tilsvarende ydelse skulle købes hos et dansk rengøringsselskab ville prisen være ca. 400 kr/time. Det har jeg ikke råd til at betale og hvis jeg ikke havde muligheden for at købe sort rengøring, ville jeg således gøre rent selv. Jeg ville være ked af det, min filipinske genbo ville være ked af det og ingen ville være gladere.

Synes I jeg gør noget forkert og i givet hvad og hvorfor?

Peger denne sandfærdige historie på, at vi har indrettet vores velfærdsstat forkert og at vi betaler en meget høj pris for en effektiv skatteprocent på over 70 (skat på arbejdsindkomst+moms) af hvilket provenuet i øvrigt hovedsageligt gives tilbage til den samme middelklasse, som betaler skatten i form af subsidier til skole, lægebesøg, børneinstitutioner osv osv.

Lise Østerberg Bahr

Johannes Nielsen:

SUPER ide, hvis det kunne blive lovliggjort, denne "ting" i - (min optik) - småtingsafdelingen, set i lyset af hvad der i øvrigt foregår i samfundet.

Så får du jo også tid til afslapning og afstressning, der er sundt for sjælen og det smitter af på dine omgivelser, altså din positivitet - så kan du lytte til noget god musik el. poesi, eller de ting du har lyst og interesse for, og blive i endnu bedre humør, der kan smitte af på dine omgivelser, kolleger, smil til din omverden... i stedet for triste mennesker der er stressede, og håbløst opgiver selv at lave mad, selv at producere sunde retter der i virkeligheden ingen tid tager at lave (ikke superkokkerier, men god almindelige råvarer, der stort set passer sig selv i ovn eller gryde, eller pande, mens man hygger sig med børnene om lektierne i nærheden, eller. lægger vasketøj sammen sammen med børnene osv. osv.

DET burde være LOVLIGT, og det er jo stadig i SMÅTINGSAFDELINGEN - som hvis du i en periode hjælper din nabo med indkøb fordi det er sjap og vinter, og han/hun bliver frataget muligheden for selv at handle... noget der i bund og grund prægede samfund i tidligere tider. HJÆLP til hinanden, nu dog blot med lidt kroner og ører, man har brug for i dagligdagen, altså alle har brug for lidt supplement til det daglige, det som samfundet kræver der skal købes,,,,,,om ikke det, så det mest nødvendige, eller som hjælp til sine egne familiemedlemmer og omgangskreds.

SOM ringe i vandet spredes derefter venligheden.

Det har vi brug for i samfundet.

Michael Kongstad Nielsen

Kristian Rikard - jeg ved det. Det er også lidt for sjov. Men også for at sætte tingene lidt i relief. Hvad er det egentlig vi laver med den moms. Vi har vænnet os til den, at sådan er det bare, men er det nu også i orden. Skat på ejendom skal ændres over lange stræk, ikke ligepludseligt og voldsomt.

Dette forsøg er et slag i luften.
Det sorte arbejde er ikke materialer og arbejdet er jo netop ikke registreret nogen steder. Hvordan skal SKAT så finde pengene digitalt ved firmaerne. Desuden er meget udført af private i fritiden helt udenfor al registrering.
Danskernes opfindsomhed er opøvet gennem mange års åg under regler som disse.
Det er som at finde en sort kat i mørket. Den kan bare lukke øjnene. Farvel Móger.

Hvis man hører meget nøje efter, hvad skatteministeren siger i P1 Formiddag i dag, så er en meget vigtig baggrund for forslaget ønsket om at ramme udenlandske firmaer, der ikke overholder de danske overenskomster og regler på arbejdsmarkedet.

Peter - Jeg hørte ministeren, meget dårligt argumenterende. En af spørgerne rejste det jeg beskriver ovenfor. Han fik ikke noget svar.
Med hensyn til udlændinge er sigtet udmærket, men mulighederne endnu vanskeligere.