Leder

Det man siger ...

14. januar 2012

Med LØFTET pegefinger har Dansk Folkepartis Søren Espersen indledt en belæring af Folketingets formand, Mogens Lykketoft (S), om uklogskaben i at foregribe konklusioner i politik.

Espersen er fortørnet over, at Lykketoft er fortørnet over den seneste afdækning af den danske fangepolitik i Irak. Hidtil har forhenværende forsvarsminister Søren Gade (V) været tavs om, at regeringen tilbage i 2004 kendte til mishandling i de fængsler, der husede de irakere, danske soldater var med til at tage til fange.

Men Information har nu dokumenteret, at forsvarets egen militærjurist i sommeren 2004 under en fængselsinspektion konstaterede, at otte ud af 15 fanger havde været udsat for fysiske overgreb og sad tilbage med brændemærker og brækkede led.

Militærjuristens rapport blev imidlertid overstreget til ulæselighed, inden den blev sendt videre til Folketinget, som altså har været holdt i uvidenhed i syv og et halvt år.

»Jeg synes ikke, at det er acceptabelt, at man i den grad har skjult realiteterne,« siger Folketingets formand i en kommentar. Det må siges at være ganske afdæmpet, men ifølge Søren Espersen er udtalelsen direkte »uanstændig«, fordi den falder, inden regeringen har nedsat den kommission, der skal undersøge den danske fangepolitik.

»Jeg har ingen grund til at tro, at Folketinget er blevet vildledt. De forhenværende forsvarsministre, Søren Gade og Gitte Lillelund Bech (V), har på alle måder optrådt, som de skulle i denne sag,« fastslår DF’s udenrigsordfører.

Mogens Lykketoft kommenterer uafviselige oplysninger om hemmeligholdelse af forsvarets egne oplysninger for Folketinget. Det er Søren Espersen, der uden skyggen af dokumentation gør sig til skuresvamp for den borgerlige regering.

Her anvender Søren Espersen et velkendt trick fra Dansk Folkepartis propagandamaskine: Han angriber modstanderen for præcis den gerning, han i samme sætning selv gør sig skyldig i. Det man siger, er man selv, og hvis nogen er uanstændig i denne sag, er det Søren Espersen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Rude Hvid

Ja, der er noget uhyre perverst i et rationale, hvor et parti som DF med fremmedefjendske holdninger overfor særligt muslimer, bliver bannerfører for en krig i et muslimsk land med den formelle hensigt at fjerne en diktator og nogle atomvåben (som viste sig at være ikke-eksisterende) for på sigt at skabe fred og demokrati gennem brug af vold og muligvis tortur, for så derefter at kritisere kritikken af den daværende regerings mulige vildledning i forhold en tilsyneladende uretmæssig brug af vold og tortur for at være uanstændig ...
Hvis der er noget ovenstående med al tydelighed viser, så er det, at Søren Espersen ikke aner, hvad anstændighed er.

Desværre ved vi alle allerede, at Søren Espersen's ytringer er valgt med Gobbelsk præcision.
Jammen hvis jeg skal overhovedet gøre det begribeligt for nogen, hvad dette uhyggelige eksemplar af menneskeracen har gang i, så har jeg ingen andre valg end at give Goebbels som sammenligning.
Hvis nogen tager det for, at jeg 'trækker nazi-kortet' så beklager jeg. Det kort jeg trækker er 'skruppelløshedskortet'.

Ole Brockdorff

Det er under alle omstændigheder et brud med de hidtidige demokratiske ”spilleregler” på Christiansborg, at Folketingets valgte formand det ene øjeblik optræder som ”uvildig” ekspert i udenrigspolitik på DR 2 sammen med Uffe Ellemann-Jensen, og så i det næste moment foregriber begivenhedernes gang som ”uvildig” folketingsformand ved at kommentere fangepolitikken under Irak-krigen, inden undersøgelseskommissionen overhovedet er kommet i gang med sit arbejde.

Valgkampen 2015 er allerede i fuld gang.

Jo men, Ole, det er ikke nødvendigvis udtryk for, at Løkketoft er galt afmarcheret. Men måske snarere en begrebsforvirrring, som bunder i, at Folketinget har fiflet med at forbeholde sine medlemmer afarten af udvidet ytringsfrihed. Noget som forekommer som en stækning af relationen til offentligheden, som må tage til takke med almindelig ytringsfrihed. Og altså har skubbet et led ind imellem sig selv og befolkningen, hvis ytringer åbenbart ikke er ligeså fine. Eller kan angribes under et strafansvar, som folketings-medlemmer holdes anerledes ansvarsfrie for.

Gradbøjningen af ytringsfriheden vil altid og fremover optræde som et uafgjort mellemværende med offentligheden. I hvis substantielle karakter magt-arrogancen konstant lurer. Og dén misére undslipper ikke i et moderne demokrati som andet end en beslaglæggelse overfor egen offentlighed...

Med venlig hilsen

Én ting undrer mig faktisk: udvalget må have set oversregningerne i de papirer, de fik. Hvorfor rejste der sig ikke en regn af spørgsmål desangående dengang?

Jesper Frimann Ljungberg

@Ole Brockdorff.
Skal vi virkelig ulejlige os med at finde DF udtalelser fremsat under verserende retssager ?

Eller måske skulle man bare starte med at citere Lille Søren:

Om det arabiske forår:
»Man ved,hvad man har med Mubarak og i øvrigt også med Ben Ali i Tunesien. Nemlig to sikre, stærke diktatorer, som ganske vist er nogle slyngler, men som jo kan holde islamisterne stangen og har gjort det meget effektiv igennem 30 år. Det har været til Vestens fordel.«

Om Saddam i Irak:
"Løbet var kørt for Saddam. Galningen måtte standses. Nogle måneder senere stod det så klart, at der ingen masseødelæggelsesvåben var, og at Saddam ikke stod i ledtog med terrororganisationer. På det tidspunkt var Iraks infrastruktur ødelagt, og diktaturets system lå heldigvis i ruiner. Friheden og mulighederne bankede på for det irakiske folk efter 35 års mørke....."

Altså hvordan kan man tage sådan en mand seriøst.

Med hensyn til Lykketofts udtalelser, igen pga Informations fantastiske arbejde, så er det her jo cirka lige så naturligt, som hvis du kom hjem og fandt Peter Plys stående midt på køkkengulvet i en ring af tomme honning krukker, med honning i hele hovedet på poterne og tøjet. Og når du så beskyldte ham for at være en honning tyv, så skreg han med skinger stemme "Det kommer vist lige an på en politi efterforskning".

Så ja.

// Jesper

Ole Brockdorff

Pointen i min første kommentar var blot, at Mogens Lykketoft overhovedet ikke burde udtale sig om noget som helst i forbindelse med en nedsat undersøgelseskommission – eller være politisk kommentator på DR 2 – fordi han ved Folketingets åbning frivilligt lod sig vælge til formand. Lykketoft skal nemlig lige huske på, at han også er oppositionens formand på tinge, og derfor bør han som folketingsformand altid optræde så politisk neutralt som muligt i sin offentlige adfærd.

Ellers er formandsposten intet værd for demokratiet.

Jesper Frimann Ljungberg

@Ole Brockdoff.
Jeg synes du er lidt ude i hampen med dine "demokratiske spilleregler på Christiansborg", det kan godt være at tingene omkring formands posten burde være som du siger.
Men set i lyset Thor Pedersens udtalelser, da han var formand for folketinget, op til COP15 omkring udledningen af CO2, så vil jeg sige at Lykketoft har meget meget meget vide rammer i debat programmet på TV2 News.

Og set i lyset af at Erik Nin Hansen, efter at han måtte gå som justitsminister pga den første rumlen vdr. Tamil sagen, blev formand for folketinget. Så tror jeg nok at Lykketoft skal ret langt ud før han bringer embedet skam.

Alt er relativt :)=

// Jesper

Tommy Knudsen

Mogens Lykketoft er ikke kun formand for folketinget,men også et anstændigt menneske, som har sine meningers mod og sin ytringsfrihed. Kvaliteter som " Dansk Folkeparti" forgæves har forsøgt at smykke sig med og tage patent på. Men hykleriet er let gennemskueligt og Søren Espersen og hans tilhængere er nu ude på sidelinien, hvor de kan stå og råbe af dommeren og komme med idiotiske kommentarer til kampen.

Martin Haastrup

Diplopisk Flaggelant.

*Diplopi : Dobbeltsyn.
*Flaggelantisme : Sygelig tilfredsstillelse af kønsdriften ved at prygle el. blive pryglet.

Henrik Darlie

@jesper frimand

Søren Espersen: "Hver morgen stiller jeg mig selv spørgsmålet: Og hvad kan du så gøre for Israel i dag."

I sandhed en besynderlig udtalelse fra et dansk folketingsmedlem.

Jesper Frimann Ljungberg

@Henrik Darlie.

Det må jo være op til Espersen selv, hvem man ønsker at 'hjælpe' her i verdenen.

Men jeg er ikke sikker på at Israel ønsker Espersens hjælp :)

// Jesper