Leder

Sexkrigen

Regeringen har valgt at blæse til angreb mod ordningen, der sikrer handicappedes adgang til prostituerede. Hvorfor, fristes man til at spørge
2. februar 2012

Regeringen har indledt sin kamp mod prostitution. Første slag finder sted på landets bosteder for mennesker med handicap, hvor pædagogerne, som det er nu, blandt andet opfordres til at kontakte prostituerede på beboernes vegne. Det skal ændres, fordi »prostitution er skadeligt,« som det hedder fra ligestillingsordfører Sofie Carsten Nielsen (R), der sammen med resten af regeringspartierne vil have omskrevet vejledningen til pædagogerne.

Det kan umiddelbart være svært at forstå. Ikke kun fordi, beboerne ofte får besøg af kvindelige escortprostituerede, der er blandt de mest ressourcestærke i branchen: Almindeligvis har de tre-fire kunder om ugen som supplement til et ’anstændigt’ erhverv, og de har ingen tegn på depression eller planer om at stoppe.

Nej, også fordi pædagogerne, ifølge dem selv, spiller en vigtig, skadereducerende rolle, når de vejleder på den ene side beboerne om den prostitueredes grænser og på den anden side den prostituerede om de særlige behov og vanskeligheder, der følger med et bestemt handicap.

Hverken Landsforeningen for Udviklingshæmmede eller Sexarbejdernes Interesseorganisation har problemer med ordningen. Også fra videnskabeligt hold bliver den danske praksis rost. Den svensk-amerikanske forskerduo Jens Rydström og Don Kulick har for nylig foretaget antropologiske studier af tilgangen til seksualitet på bosteder for handicappede i henholdsvis Sverige og Danmark og efterfølgende kritiseret den svenske tabuiserings- og forbudspraksis.

Men videnskab, fakta og bekymring for konkrete prostitueredes ve og vel preller af på regeringen. For kampen mod prostitution handler om principper. Den handler om at signalere en klar, moralsk afstandtagen til seksuelle ydelser, som noget der kan købes og sælges. Og sådan går det til, at marginaliserede grupper som handicappede og prostituerede bliver svigtet i symbolpolitikkens navn af en venstrefløj, der ellers påstår at kæmpe de udsattes sag.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Erik Pørtner Jensen

Nej til finansskat i EU, hjemmehjælp der skal erstattes af stort set ubrugelige støvsugerrobotter, (som de gamle iøvrigt selv betale) og nul sex til handicappede.

Hvem pokker stemmer dog på et politisk parti med disse absurde meninger?

Troels Schmidt

Sexkrigen og stalinistisk blok

Informations leder idag:
"Men videnskab, fakta og bekymring for konkrete prostitueredes ve og vel preller af på regeringen."

Derfor udviser en inhuman ”Rød” blok inhuman arrogance overfor de svageste! Hvem sagde ”rød”? De mente vel den sorteste af alle... Nå ja, stalinistisk blok, hvis vi nu skal forblive et øjeblik indenfor terminologien !

Troels Schmidt, tidligere hetero og homo escortmand. For dem som måtte interessere sig herfor forklarer jeg ganske kort min daværende baggrund og nogle omstændigheder i denne tid på YouTube – klik på:
http://www.youtube.com/watch?v=k14Ldg37UhM

Troels Schmidt

Kære Information,

Please, gør os alle en tjeneste. Lav gerne 2 interviews:
1.) Èt med Enhedslistens Qeerudvalg om hvorfor de ikke kan komme igennem til folketingsgruppen med udvalgets støtte til lovlig købe- sælgesex.
2.) Og meget gerne interviews med hhv. de 2 Radikale Venstre politikere, Linda Kristiansen og Ditte Søndergaard, som jeg støttede og mht. Ditte endda stemt på, udelukkende fordi de begge erklærede deres støtte til lovlig købe- og sælgesex.
I et sådant interview skulle det gerne fremgå hvad deres problem består af når vi ikke får noget at vide om hvad de gør for at slå igennem egne folketingsgrupper.

Troels Schmidt, forfatter og TV journalist

Det er helt sort.

Hvis man som politiker mener prositution er forkert, så man jo lovgive imod dét.
Istedet laver man halvhjertede tiltag for egen rygdæknings skyld, imod netop den mest kontrollerede, sikreste og for brugerne mest nødvendige type prostitution.

Det svarer vel nærmest til, hvis man var imod illegal indvandring generelt, og istedet for at gå til sagen stilte ekstra toldere op til at forplumre handels- og politi-samarbejdet i EU.

Symbol-politik, uden reelt indhold, men med faktiske ofre...

Det er så latterligt at prostitution skal gøres til et kæmpe problem, og det må helt sikkert skyldes nogle følelsesmæssigt forkrøblede mennesker/politikere, siden man har så stor adversion imod købesex.

OG nej prostitution er ikke et problem i Danmark, det er tvungen prostitution tilgengæld og det to ting bliver tit blandet sammen af disse følelsesmæssigt forkrøblede mennesker.

Hvis et menneske ikke får opfyldt basale drifter som feks. sex, så har det svære psykiske og følelsesmæssige konsekvenser og ærligtalt så har handicappede mennesker altså ikke lige muligheden for at gå ud i byen og lave et one night stand(men måske man skulle oprette en dating side for handicappede hvis det da ikke findes).

Jeg lider af tourette, så jeg har store erfaringer med at undertrykke drifter samt konsekvenserne heraf, så prøv ikke engang at sætte spørgsmåls tegn ved om det virkeligt har så store konsekvenser, fordi det har det og det kan enhver psykolog skrive under på.

Marie Spliid Clausen, absolut enig.

Jeg har aldrig forstået hvorfor det skulle være forkasteligt at man lejer kroppen ud til seksuel aktivitet på aftalte vilkår mens det uden problemer accepteres at man lejer kroppen ud til al anden slags betalt arbejde på aftalte vilkår.

Jakob Lindblom

Hold da op en sort tråd her. Det er velkendt, at prostitution er et af de absolut mest skadelige erhverv psykisk set, samt at det rekrutterer blandt tidligere misbrugte, misbrugere og andre med følge problemer pga. den særlige psykiske profil, som jobbet har.

Dengang man forbød asbest, så himlede nogle også op. De havde arbejdet med asbest i mange år uden at tage skade, og sådan er der givetvis også prostituerede, som vil sige. Nu nævnes SIO, der som bekendt har en del Liberal Alliancer iblandt sig, og det er da også en ultraliberalistisk hondningsvariete, som her kommer til udtryk hos mange SIO folk, som jeg efterhånden har fulgt en del år på nettet.

Jeg er enig med dem ovenfor, som mener, at det er lidt noget symbolpolitik i det konkrete tilfælde, men hvorfor fanden skal en pædagog kunne pålægges at skulle skaffe prostituerede til handicappede - herunder bevisligt kvinder, som bruger prostitution som en art cutting, med lavt selvværd og selvstraffelse og til tider handlede kvinder, som altså også nogle gang kører escort.

Jeg er af den holdning, at der skal laves socialpsykologiske exitstrategier, og et forbud a la Sverige og Norge.

Derved kan man (forhåbentligt) også få en samfundsdebat om kønssyn og kvindesyn, der gør op med det luddersyn, som unge kvinder forsøger at leve op til jf. Paradis Hotel, Cultreklamer osv. Tænk på selvværet hos dem, som ikke lever op til det syn. De unge piger, som snitter sig, sulter sig også... Når tingene hænger sammen i samfundet ellers, så gør det det måske også her!

Drop det liberalistiske indvidfokus og se strukturelt på det. Er det ikke det, som vi plejer på venstrefløjen?

Havde det ikke været et kvindejob (mestendels) og med så enorme pengeinteresser - også for overklassen, så havde det været forbudt for længst, når man tænker på arbejdsmiljøproblemerne...

Men den slags fakta preller vel af?

PS: Og fri mig for alt muligt ævl, som plejer at blive ført frem i denne slags diskussioner om nypuritanisme. Der er ikke et moralsk argument, men solid venstreorienteret analytisk tilgang i ovenstående.

Godt ord igen, men det måtte altså siges..!

Jacob Lindblom:

Jeg har meget svært ved at forstå din logik. På den ene side remser du op alle disse skadevirkninger som er ved prostitution, som mest af alt skyldes de forhold prostitution foregår under og på den anden side er du for et forbud som alt erfaring fra Norge og Sverige viser ikke fjerner prostitutionen, men presser den under jorden og giver kvinderne endnu dårligere forhold at arbejde under for ikke at sige det psykiske pres som forbudet medfører.

Hvis du virkeligt ville kvinderne det bedste skulle du hellere organisere dem og sætte nogle vilkår de kan arbejde under så deres arbejde er psykisk og fysisk forsvarligt.

Du afslører dig selv at det er af følelsesmæssige grunde ved at sammenligne prostitution med det udsvævende, flirtende og løse på tråden piger som i paradise hotel.

Måske du skulle prøve at vende den om og tænke på at måske opfører pigerne sig i paradise hotel sig som de gør, fordi de er trætte af at andre skal bestemme hvordan de skal opføre sig og derfor bryder grænser. De er måske trætte af at de skal snørre skamlæberne sammen ellers så lever de ikke op til dit kvindesyn, fordi i bund og grund er det jo dig der ser prostitution som et forskrækkeligt kvindesyn. Det er mig der ser kvinderne for hvad de er, nemlig alm. kvinder som tjener deres penge ved hård arbejde lige som mig selv, og ja det har fysiske og psykiske omkostninger, hvis ikke det havde det var det ikke hårdt arbejdet.

Så i virkeligheden handler det i bund og grund om dit kvindesyn, hvor du ser det som noget forskrækkeligt at kvinden er et seksuelt væsen der lader sin seksualitet bruge kommersielt. Måske det i virkeligheden er dit kvindesyn der er fordrejet og ikke er omstillet til en mere frigjort verden...

Jakob Lindblom

Rolf, al erfaring viser ud fra de rapporter, som jeg har læst det modsatte af dine påstande, nemlig at den skandinaviske model har nedbragt efterspørgslen enormt, herunder trafficking, men at de værste og farligste kunder ikke er blevet flere, men er relativt stabilt. Dermed har det ikke været en 100 procent jubelordning, men trods alt med store og gode resultater.

Til gengæld er modellen med forretningsgørelse og "ordnede forhold" netop ikke virksomme, da det gavner det lille stærke mindretal, men samtidig også øger efterspørgslen, presser priserne og gør udsatheden endnu større, hvilket er erfaringen fra Holland, hvor man har fulgt den strategi og hvor traffickingen er enorm og har presset alle de hollandske "fagligt organiserede" kvinder i prostitution ud af markedet i bedste fald eller i værste forringet deres forhold.

Med andre ord adskiller prostitution sig ikke fra andre kapitalistiske markedslogikker, hvilket jo også er set herhjemme.

Torben, du er nu en begavet debattør, som jeg kun kan tage hatten af for...

God aften, d'herrer :-)

Jakob Lindblom

Rolf, glemte lige din afslutning. Det er sjældent befordrende for en debat at lægge folk ord i munden. Det gælder også her...

Men lad mig gentage, principielt er jeg ikke moralsk eller puritansk overfor fænomenet. Men jeg identificerer nogen skadesvirkninger, og så kæder jeg iøvrigt samfundsstrukturer og markedslogikker sammen med kulturen og mener, at det gør en forskel. Nøjagtigt lige som Marx gjorde i sine kapitalismeanalyser. At du så har behov for at lægge mig ord og hensigter i munden desangående, ja det kan jeg jo ikke gardere mig for.

Jeg gad bare godt at kunne debattere sådanne ting uden at skulle lægges ord i munden på samme måde, som jeg ikke lægger jer ord i munden for at være ludderkunder eller andet, som nogle fra modstandersiden desværre ofte gør det. Så hold debatten sober og tag udgangspunkt i det, som folk skriver

@Brian

hvis du kan lave sådan en robot (eller bare få nogen til at tro på det), så bliver du rigere end Bill Gates!
Lykke til med børsnoteringen! ;-)

Steen Schapiro

@ Jakob Lindblom,

Din retorik - f.eks. at brande SiO (en mangfoldig gruppe af prostituerede der kræver almindelige arbejderrettigheder) som "ultraliberalistisk holdningsvariete", taler for sig selv. Skal vi ikke stoppe den der tilsviningsretorik?

Mit ærinde her er, faktuelt at tage fat på din påstand: "al erfaring viser ud fra de rapporter, som jeg har læst det modsatte af dine påstande, nemlig at den skandinaviske model har nedbragt efterspørgslen enormt, herunder trafficking"

Der er der ikke faktuel evidens for. For et par år siden var forbudsgrupperne ud og påstå, at en meget lille telefonisk spørgeundersøgelse viste, at sexkøberne var faldet 10% i Sverige - og man jublede - men samme undersøgelse viste også at der var 8 gange så mange sexsælgere som før forbuddet. Og at kunder de købte sex ofte, var fordoblet. Man kan slet ikke stole på den spørgeundersøgelse - den er dømt totalt usikker af forskellige forskere, bl.a. May-Len Skilbrei.

Men i 2010 sagde Sveriges justitiekansler Anna Skarhed, ved fremlæggelsen af en (meget kritiseret) rapport om 10 år med den svenske sexkøbslov:

"Konklusionen er, at prostitutionen har samme omfang som tidligere."

og

"Menneskehandel med seksuelt formål forekommer også i Sverige. Den er også steget her i Sverige."

og - sigende i forbindelse med den aktuelle debat:

”We don’t work with harm reduction in Sweden. Because that’s not the way Sweden looks upon this. We look upon it that this is a ban on prostitution, there should be no prostitution.”

Ligeledes er antallet af traffickingsager i Sverige fordoblet de sidste 3 år.
http://www.seksualpolitik.dk/tema-sverige.html
---

I Norge er der mange slemme traffickingsager, og det skønnes at prostitutionens omfang ikke er faldet, blot flyttet under jorden, f.eks. af Pro-Sentret.
http://www.seksualpolitik.dk/tema-norge.html

Jakob Lindblom

1. Du begår den samme fejl som alle andre der taler imod prostitution, du blander trafficing og tvangs prostitution sammen med reel, åben og frivillig prostitution. Så længe man gør det, er man også blind for de reelle problemer, også når man skal skrive konklusionen på en rapport.

2. Jeg ligger ikke ord i munden på dig, du afslører selv dit kvindesyn ved at bruge skældsord som luder om de prostituerede, hvilket jeg finder nedværdigene overfor kvinderne. Hvis du har et andet kvindesyn må du også sørge for at debattører får den opfattelse!

3. Jeg har aldrig benyttet mig af købesex, af den simple grund at jeg aldrig har haft brug for det eller fundet det tiltalende.

4. Jeg må indrømme jeg jeg rigtigt godt kunne tænke mig at se de rapporter du nævner til fulde, på den måde kan jeg hurtigt afgøre hvor saglig og hvor politisk drevet konklusionen er. Grunden til det er at de reelle forsknings orienterede rapporter jeg har set tegner et noget andet billlede end det du påstår.

Steen Schapiro

Ang. sammenligningen mellem sexsalg og asbest (sikke en sammenligning!) - der blev skrevet;
"Dengang man forbød asbest, så himlede nogle også op. De havde arbejdet med asbest i mange år uden at tage skade, og sådan er der givetvis også prostituerede, som vil sige. "

- Hvis/når man i byggebranchen fandt ud af, at en arbejdsform var farligt, så valgte man at bygge på andre måder. Mht sexsalg, ved man at gadeprostitution og sexsalg under usikre forhold kan være skadeligt - derfor bør en socíal, arbejder-orienteret løsning være at give sexarbejderne almindelige faglige rettigheder, værktøj til at gøre deres arbejdsforhold bedre, stille krav til bordeller mm om sikkerhed, sundhed, priser ... forbedre arbejdsforholdene.

- Derudover holder sammenligningen ikke, fordi man fra udlandet, verden over, ved at sexsalg findes i stort set uændret omfang trods sexsalgsforbud (som i Thailand og det meste af USA) eller sexkøbsforbud (som i Sverige). Ergo mindsker et forbud reelt ikke prostitution - det gør bare forholdene meget værre. Harm reduction er, at skabe ordentlige arbejdsforhold, ikke drive arbejdet under jorden.

- Men ... både Servicestyrelsen (2010) og andre forskere kommer igen og igen frem til, at der IKKE er evidens for at sexsalg er skadeligt.

- Servicestyrelsen konkluderer også, at senskader findes og kan opstå hos nogle, men de kan komme af mange grunde. De findes især hos den (efterhånden meget lille) gruppe som er meget socialt udsatte (gadearenaen, stofafhængige), og kan skyldes andre ting og sociale problemer. Men først og fremmest mener man at skaderne skyldes stigmatisering, udstødelse, isolation, ... ting som forbudspolitikere og -retorikere er hovedansvarlige for.

Ud fra dén optik, er det forbudspolitikerne der er asbesten, ikke sexsalget.

---

Hvor jeg dog håber at venstrefløjen igen vil finde ud af at stille sig social med arbejderne, lytte respektfuldt til dem og kæmpe for deres rettigheder og gode arbejdsforhold.

Jakob Lindblom

Steen, bare kort. Prøv at sætte dig ind i, hvor få SIO er, og hvor stor personsammenfald der er bla. til organisationer,som støtter rufferi og som tæller LA medlemmer. Skulle det være en faglig organisation, så er det som maksimum en gul af slagsen. (skal nok lede efter link senere - der er dokumentation)

Rolf, jeg har aldrig kaldt kvinder i prostitution for luddere, jeg har nævnt et kulturelt fænomen med luddersyn, hvor der er en ludder/madonna fremstilling, som efterhånden kun er førstnævnte, hvilket jeg aldrig har hæftet på kvinder i prostitution. Se selv ovenfor...

Og nej, jeg kæder ikke trafficking sammen med "frivillig" prostitution, jeg kæder efterspørgslen sammen, men sondrer iøvrigt. Jeg vil dog påstå, at det stadigt er et af de farligste erhverv arbejdsmiljømæssigt, samt at der som nævnt ovenfor er massive problemer i rekrutteringen, hvor selfharmers er i massiv overrepræsentation jf. eksemplet med cuttere og misbrugte. De søger så en selvdestruktiv adfærd med fornedrelse blandet med omsorg og opmærksomhed. Det er psykologisk velkendt.

Vi har læst forskellige rapporter derudover. Jeg siger iøvrigt ikke, at det er rosenrødt i den skandinaviske model, men blot at det er bedre end de frådende røster herhjemme, båret ivrigst frem af SIO, som jeg ikke finder grund til at respektere, Men det er ikke det samme, som at sige, at det er paradis. Men de svenske citater, der er, skyldes måske nok iøvrigt et vist regeringsskifte?

PS: jeg har ikke links her og nu, men vil da kigge efter dem, og poste dem senere. Indtil da, så må I jo tro på, at jeg har læst det skitserede. Eller skose mig for det modsatte. Normaltvist, når jeg skriver herinde, så gør jeg en dyd i at linke, men nu jeg ikke har det herhjemmefra, så må I tro mig eller lade være. Jeg er sgu l(næsten) ligeglad :-)

Steen Schapiro:

"Hvor jeg dog håber at venstrefløjen igen vil finde ud af at stille sig social med arbejderne, lytte respektfuldt til dem og kæmpe for deres rettigheder og gode arbejdsforhold."

Vi er mange på venstrefløjen, der støtter bedre arbejdsvilkår for sexarbejdere. Jakob Lindblom taler langt fra, for hele venstrefløjen og hans forsøg på, at kæde kapitalismen sammen med prostitution hænger bare ikke sammen. Prostitution var der før der var markedsøkonomi!!

Jakob Lindblom:

"Jeg vil dog påstå, at det stadigt er et af de farligste erhverv arbejdsmiljømæssigt, samt at der som nævnt ovenfor er massive problemer i rekrutteringen, hvor selfharmers er i massiv overrepræsentation jf. eksemplet med cuttere og misbrugte."

At der er psykisk syge, der søger hen i et bestemt fag, er ikke en grund til, at kalde det farligt.

Bedre arbejdsvilkår, også for prostituerede vil for altid være en venstrefløjs ansvar, uanset hvor mange cafe latte feminister der gennem syrer partierne!

@ Torben Nielsen

Som Troels skrev i de første indlæg, så har enhedslisten et queer udvalg, der arbejder for rettigheder til sexarbejdere. Her er en udtalelse:

"Enhedslistens queerudvalg bakker op om demonstrationen lørdag d. 7. maj kl. 15.00 fra Rådhuspladsen, København – for respekt og rettigheder for både sexarbejdere og transkønnede.

Det er ikke nogen hemmelighed, at Enhedslistens queerudvalg er dybt uenig i partiets generelt fordømmende holdning over for sexarbejde."

http://www.queer.dk/imod-marginalisering-for-retten-til-selvbestemmelse

Så der sker skam noget, men det er nok lidt svært i et så mangfoldigt parti som enhedslisten.

Niels P Sønderskov

Det er altså trist at denne regering som jeg trods alt stadig støtter lægger ud her med at det skal gå ud over de handicappede.

Der er ingen tvivl for mig om at der ikke er meget sjov ved at sælge seksuelle ydelser til fjollede mandspersoner - eller for den sags skyld kvinder, men dér hvor det trods alt giver lidt mening er da netop i forhold til mennesker, der ikke har ret mange andre chancer. Lige på dette felt er der formentlig heller ikke nogen større gevinst til luskede bagmænd eller risiko for handlede prostituerede.

Det er for dumt, og vejen frem er al mulig hjælp til de prostituerede, der har behov for det, samt indsats imod diverse bagmænd.

Anne Marie Jensen

Hm så skal altså vi til at tæve den samme døde hest igen. Jeg synes jeg har redegjort rigeligt for argumenterne for hvorfor sexarbejde skal legaliseres og ud i lyset og gøres gennemsigtigt. Ligesom sexarbejderne naturligvis skal organiseres fagligt.

Som skrevet så mange gange før, er selverklærede arbejderpartier, der mener andet, er ganske enkelt forræderiske reformister, der kan kysse min bare. Gratis.

Så det vil jeg spare mig at gentage. Men jeg vil gerne fastholde Jakob Lindblom på dette:

"Prøv at sætte dig ind i, hvor få SIO er, og hvor stor personsammenfald der er bla. til organisationer,som støtter rufferi og som tæller LA medlemmer. Skulle det være en faglig organisation, så er det som maksimum en gul af slagsen."

Kære Jakob. Jeg læser som regel din blog med stor interesse, og er ofte meget enig med dig. Særligt i EU-politikken har jeg stor respekt for dit politiske virke. Men her er du eddersparkemig langt ude, kammerat. Skulle argumentet for at underkende sexarbejderes ret til at organisere sig være, at det eneste aktuelle bud på en faglig organisation er en svag og ideologisk forvirret én af slagsen? Nu må du sgu have mig meget undskyldt, men hvor fanden har du gjort af din solidaritet med andre arbejdere? Det er sgu da udelukkende venstrefløjens egen skyld, at SIO er hvad det er! Hvad fanden havde du forventet? Og ja. Der er liberalister, der ser en platform for at udbrede deres idéer i SIO. Naturligvis. Parti-socialisterne svigter jo på det groveste. Omvendt burde du vide, at der er anarkister, syndikalister, trotskister, Enhedslistens Queernetværk og andre venstreradikale, der hellere end gerne støtter sexarbejderne. De er nemlig solidariske og klassebevidste.

Jeg kan godt forsikre dig om een ting, og det er, at når jeg gang på gang pænt, men noget modvilligt, slæber mig ned for at deltage i "valget" (som om der er andre at stemme på!), så er det ved gud ikke Enhedslistens fodslæbende prostitutions-non-politik, jeg har i baghovedet. Men skulle Queerudvalgets linje en skønne dag vinde over partiets bagstræberiske kræfter, så kunne jeg såmænd godt overveje at melde mig ind.

Jeg synes ærlig talt du skulle tage dit fagbureaukratiske bullshit tilbage og genvinde den tabte respekt. Det gør mig faktisk trist, Jakob.

Jakob Lindblom

Anne Marie.
Det er jeg da ked af, men jeg mener da at have fakta bag mig, og jeg synes, at dus skulle læse nogle af de kommentarspro, som findes i debatterne under Modrkaft om dette. Jeg er ikke ude i noget fagbureaukratisk om emnet, men jeg synes, at du spom socialist burde forholde dig en anelse mere til om lønarbejde altid er indidvidets frie ret, eller om fællesskabet skal sætte nogle rammer for det nødvendige, det frisættende og det sunde lønarbejde.

Jeg har også stor respekt for dine kommentarer, men her må vi bare erklære os uenige, men jeg vil da bede dig forholde dig til eksemplet med asbestarbejdere, som jeg faktisk finder ret parallelt. Og bemærk så, at jeg ikke vil lade kvinder i prostitution sejle deres egen sø eller jages af politiet. Men du får mig heller ikke til at sige, at sexarbejde er et normalt arbejde eller særligt progressivt.

Faktum er, at sexarbejde om du vil det eller ej er befolket af ofre, og skaber ofre. Det gælder både kundernes familier med brudte familier, børn i offerrollen osv. Og det gælder ikke mindst de selfharmers, som den psykologiske litteratur om emnet behandler meget nøje.

Som jeg skrev ovenfor, så kan der sikkert være kvinder i prostitution, som er stærke, og som i hvert fald i nuet mener sig lykkelige og usårlige. Men som lige så vel som andre kan bukke under for det dårlige arbejdsmiljø, de psykiske stigma, blive voldtaget (det er en stor erhvervsrisiko) osv.

Kort sagt, som revolutionær socialist og fagforeningsmand, så vil jeg til enhver tid gå ind for forbud mod sygdomsfremkaldende lønarbejde, som ovenikøbet har så stor kønsmæssig betydning ift. kønsroller, som dette erhverv har.

Nu har jeg forklaret mig, om de fortsat er uenighed, eller respekten er "genvundet" er op til dig. Men du skal da have tak for roserne fo det, som vi så kunne enes om.

@Nic. din kagemand, der er to godkendte stavemåder. Lad være at spilde min tid med idioti.

Jakob Lindblom

PS: Beklager de mange trykfejl og to bragte kommentarer. Jeg ved ikke hvorfor det sker?

Og tillad mig så et enkelt spørgsmål, hvis prostitution er et normalt lønarbejde og skal anerkendes som sådan. Skal der så kunne være erhvervspraktik i det hos 9. klasserne. Skal der være aktivering i det for arbejdsløse?

Og hvis ikke, så giv mig en god grund til dette? Giv mig en grund til, at erhvervet er lige som alle andre, når alle andre ikke må/kan udføre det?

Og iøvrigt, hvorfor er der ikke nogen, som forholder sig til de dårlige erfaringer fra Holland? Er det ubekvemt?

Dobbeltmoralen længe leve...

SEXKRIGEN?

Det må være en del af sexkrigen,
at politikerne føler, at det er deres busines,
at gennemtvinge en 100 % uniformering af borgerne i verdens lykkeligste land?

ALLE, der ikke bøjer sig for "kæft, trit og retning",
udsættes for hån, spot og latterliggørelse,
samt tvang og forbud,
af ´bedrevidende´karrierepolitikere.

I flæng kan nævnes:

Sexarbejdere og deres kunder.
Muslimer / ulændinge.
Rygere....og i tiltagende ´fede´
Arbejdsløse / Fattige
...fortsæt selv listen

Værdikampen er blevet til en borgerkrig!
Mvh Th

Vibeke Nielsen

Det er lidt fascinerende, at "marxister" har et så romantisk forhold til lønarbejde og varegørelse (i fx prostitution), at de ligefrem insisterer på dette som menneskerettigheder, frihedsrettigheder og retten til at bestemme over sit eget liv og sin egen krop. Det havde Marx ikke.... Nærmest det diametralt modsatte....

Vibeke Nielsen

Dobbeltposterne skyldes, at det, som man har skrevet ikke forsvinder fra det vindue, man skriver i, når man trykker indsend. Da der går lidt tid, inden man kan se, at det, som man har skrevet, også bliver publiceret, kan man let få den idé, at det endnu ikke er kommet på, og derfor klikker man indsend to gange. Men en gang og lidt tålmodighed er nok.

Niels-Holger Nielsen

Mange bliver rigtig syge af skifteholdsarbejde. Desværre kan det ikke forbydes i alle sammenhænge, fx. sundhedsvæsen, transport og service. Erhvervschauffører lever gennemsnitligt kortere end andre mennesker, også selv om mange af dem har den her machoattitude og er stolte af deres arbejde. Chauffører er en af de mest usolidariske grupper (man ses sjældent, men er lonely wolf on the road), derfor er der altid en hel del, der slikker mester i røven for at få så meget overarbejde som muligt, for at kompensere for den lave løn, som skyldes den manglende solidaritet. De værste røvslikkere får hen ad vejen de bedste vagter, og kan altid få fri den dag, de ønsker, i modsætning til alle andre. På nogle chaufførarbejdspladser er tillidsmanden, den største røvslikker. Men de har altså en klar overdødelighed, bla. af blærekræft, som er den cancersygdom, som dræber flest mænd. Rengøringsarbejdere har også en overdødelighed - bliver oftere invalide - og har en i særklasse lousy løn. Jeg ved det, jeg har haft, masser af rengøringsarbejde, skifteholdsarbejde og chaufførarbejde. Jeg er to gang opereret for livstruende blærecanser og er i dag førtidspensionist med to stomier (uro- og cole-).
Vi kan ikke forbyde det arbejde, som jeg har lavet så meget af, men vi kunne sørge for bedre arbejdsforhold og en ordentlig løn. Som rengøringsarbejder har jeg ofte oplevet det som ydmygende, at feje op efter andre mennesker til en i særklasse ringe løn. Til overmål har jeg også oplevet, at der ikke er nogen stor respekt for de erhvervsfunktioner, som jeg har skrevet om her. Jeg forstår faktisk godt at nogle, foretrækker et escort-arbejde i stedet for, især hvis det kaster noget af sig.
Bliver kvinder narkomaner fordi de trækker i 'Strassen' eller trækker de i Strassen fordi, de skal tjene penge til de ulovlige stoffer? Jeg har også arbejdet som seniorkonsulent og projektleder inden for undervisning, it og kommunikation, og fandt det faktisk ydmygende at være tvunget til at oversælge alle mulige lorteprodukter. Mine kunder var de arbejdsløse (formelt set var det AF), som dengang kunne få uddannelse i op til 52 uger(!). Det er kun 12 år siden. Min solidaritet var med de arbejdsløse, men jeg var tvunget til at tage mesters parti, hvis jeg ikke selv ville blive arbejdsløs. I perioder arbejdede jeg i 50 timer om ugen uden ekstra løn, 'vi går hjem, når vi er færdige', som det hed.
En gang arbejdede jeg med en lufthammer hver dag i halvanden uge, for at sætte vinduer i en kælderetage. Mester havde ikke råd til at leje en diamantskærermaskine. Hvorfor skal folk slides ned på deres arbejde. Vi vil hellere have ordentlige arbejdsforhold end efterløn og førtidspension.
Jeg kunne fortsætte længe endnu, men skal skåne jer. Jeg synes bare, at der skulle nogle perspektiver på denne diskussion. Inden for finanssektoren anses det for fint at leje sin hjerne ud til alt muligt svineri, men hvis man ikke har en uddannelse eller er bogligt begavet, så er det i hvert fald noget svineri, at leje sin kusse ud. Rend mig i røven.

Niels-Holger Nielsen

Jeg hørte P1-debat i dag, og artiklens karakteristik af regeringen passer bestemt godt på den socialdemokrat, som diskuterede med en vis Simon Simonsen, som vist nok er socislpædagog, og skaffer handicappede lidt sex af og til.

Det er sært som folk får grimme ord i munden når det drejer sig om sex.

Og når nogen protesterer mod vold og krig, også med mindre pæne ord (som jeg her finder fuldt forståeligt) så får de at vide at de er én-dimensionelle, u-intelligente, tosser eller tøsede.

Enhvert menneske må beskyttes mod overgreb og udnyttelse, ellers ender vore samfund som slavelejre.

Det gør man ved at skrive intelligente love for menneskene, og ikke ved at 'sende signaler' om ting man kan lide eller ikke kan lide, og da slet ikke ved at lade hemmelige 'lobby-organisationer' styre skibet.

Jeg har respekt for sex-arbejdere (tænk hvad de gider finde sig i), de bør have en særlig beskyttelse, ligesom handikappede bør have det. Og jeg synes det er lavt, uskønt og endda ondt, som politiker, at markedsføre sig selv som de svages beskyttere, når det som det egentlig drejer sig om er at komme til at stå øverst på møddingen.

Nogle gange bliver jeg altså ret træt af danskere.

“her kommer jeg! se hvad jeg fandt på landevejen!” og så viste han dem en død krage, han havde fundet!
“Klods!” sagde de, “hvad vil du med den?”
“Den vil jeg forære til kongedatteren!”

Se selv, danskere på alle sider.

Tramp, tramp, tramp.

Steen Schapiro

@Jakob Lindblom:
Nu skriver du:
"Jeg siger iøvrigt ikke, at det er rosenrødt i den skandinaviske model"
- nej, det du skrev var:
"at den skandinaviske model har nedbragt efterspørgslen enormt, herunder trafficking"
- og det er simpelthen lodret forkert, uunderbygget og noget sludder.

At du så prøver med at:
"de svenske citater, der er, skyldes måske nok iøvrigt et vist regeringsskifte?"
- viser også at du ikke har sat dig ind i, hvem det er der citeres. Anna Skarhed er en af arkitekterne bag sexkøbsloven!

Håber disse fakta og nuancer kan danne modvægt til de grovheder og myter du har lagt frem.

@ Jakob Lindblom

Du skriver:

"Og tillad mig så et enkelt spørgsmål, hvis prostitution er et normalt lønarbejde og skal anerkendes som sådan. Skal der så kunne være erhvervspraktik i det hos 9. klasserne. Skal der være aktivering i det for arbejdsløse?"

Er der erhversvpraktik på retspsykiatrisk?

Er der erhvervspraktik som betjent(ikke på kontor, men ude til anholdelser)?

Er der praktik som porno skuespiller?

Der er så mange fag, der kræver man kan tage stilling som mindst 18 årig(ældre ved f.eks. politiet og ved stillinger i psykiatrien), så dit argument er ugyldigt!

Du skriver også:

"Kort sagt, som revolutionær socialist og fagforeningsmand, så vil jeg til enhver tid gå ind for forbud mod sygdomsfremkaldende lønarbejde"

Hvad med skifteholdsarbejde?

Hvad med folk der arbejder med demente, hjerneskadede og andet ekstremt tungt arbejde?

Hvad med folk der arbejder i fængsler, på retpsykiatrisk?

Skal de stillinger også nedlægges?

Du skriver også at det mest er kvinder der er sexarbejdere, hvad med trækkerdrengene, tæller de ikke med?

Du skriver at paradise pigerne og cult pigerne prøver på, at leve op til det ludersyn der skabes ved, at prostitution er her. - der var vist nok prostitution før begge de ting blev opfundet eller?

Du siger at SIO er ny liberalistiske, det ved jeg ikke, men du bliver ved med, at kæde prostitution sammen med kapitalisme, hvordan forklarer du, at der var prostitution før der var et marked?

@peter

"hvordan forklarer du, at der var prostitution før der var et marked?"

Hvad er et marked? Mener du en markedsplads eller mener du denneher luftige idé der er så mange der helliger sig til?

Vibeke Nielsen

Niels-Holger Nielsen

Bliver rengøringsarbejdere narkomaner af at gøre rent eller gør de rent fordi de er narkomaner?

Blev du narkoman af at arbejde med en lufthammer eller arbejdede du med en lufthammer fordi du var narkoman?

Bliver mænd narkomaner af at være vellønnede seniorkonsulent eller bliver de seniorkonsulent fordi du havde brug for penge til ulovlige stoffer?

Kan du selv se, hvor arrogant og gennemkynisk dit udsagn om kvinder er, når nu skriver: "Bliver kvinder narkomaner fordi de trækker i ‘Strassen’ eller trækker de i Strassen fordi, de skal tjene penge til de ulovlige stoffer?"

Kan du selv se, når du sammenligner det udsagn med generelle udsagn om seniorkonsulentopgaven og arbejdet med lufthammeren, at prostitution er skruen uden ende i en ond cirkel? At det ikke er endnu et job, man vælger blandt jobs såsom seniorkonsulent eller et job på en byggeplads?

Og at dit generelle udsagn om kvinder er gennemført sexistisk? Kan du selv se det? Bliver negere ulykkelige af, at være slaver eller bliver slaver ulykkelige af, at være negere?

Problemet med prostitution er, at det som alting forsøges proppet ned i en ekstremt lille kasse, som åbenbart er det moderne samfund. Fremfor at åbne op og give plads gør vi i disse år udfoldelsesmulighederne færre og den erkendelsesrejse, vi alle er på, ad en smallere og kortere sti. Det er kort sagt blevet for svært for os allesammen at rumme paradokser, ikke umiddelbart logisk sammenhængende forhold i virkeligheden m.m. Og det er selvfølgelig et problem, når virkeligheden forsøges tilpasset definitionerne, fremfor det modsatte.

Karen von Sydow

Prostitutionsdebatten støder ofte på grund fordi folk ikke nuancerer (og ofte også moraliserer).

Finland har faktisk inført en fornuftig lovgivning på området (hvilket er bemærkelsesværdigt af et nordisk land).

I Finland skelner man mellem frivillig og ufrivillig prostitution samt gjort det ulovligt at købe seksuelle ydelser fra handlede personer; det er altså op til kunden at vurdere, om den pågældende sexarbejer opererer frivilligt eller ej. Det er en retspraksis vi allerede kender.

Derudover er prostitution ikke per se et socialt problem, men det kan være forbundet med sociale problemer. Dét er en vigtig og nødvendig reformulering af Danmarks officielle holdning, der kan gøre, at vi tager offerhatten af og ser på de prostituterede individuelt og med anerkendelse og respekt; ganske som alle andre borgere.

Jakob Lindblom har fuldstændigt ret i at prostitution på flere måder er et selvskadende erhverv - og at der er betydelige problemer forbundet med modeller som f.eks. den hollandske. I New Zealand har man heller ikke ubetinget gode resultater med en lignende model - men på den anden side har diverse forbudsmodeller mig bekendt heller ikke bidraget til forbedrede forhold for prostituerede ... og specielt ikke de allersvageste.

Som Marie Spliid Clausen er inde på, har vi i de fleste vestlige, kapitalistiske samfund i århundreder udvist en repressiv tolerance overfor prostituerede - og denne tingenes tilstand er et udtryk for klasseudbytning. Vi ved at de fleste prostituerede kommer fra nedre socioøkonomiske lag - og/eller forud for prostitutionskarrieren har haft psykosociale vanskeligheder af forskellig art.

Vi står med et fænomen, som ikke nødvendigvis udgår fra kapitalismen, men som klart forstærkes af de kapitalistiske tilstande og klasseudbytningen. Hvad skal man gøre ved det? Hvad kan man gøre ved dette? Afskaffe klasseudbytningen (ved bl.a. at afskaffe kapitalismen). Måske kan prostitution for de 'frivillige' derpå vise sig at kunne være et udmærket erhverv.

Indtil da vil en styrket politimæssig indsats overfor bagmænd være en udmærket idé. Det samme vil en væsentligt styrket forebyggende indsats være - ligesom der er brug for en udbygning af de skadesreducerende indsatser, særligt til stofmisbrugende prostituterede.

Som Niels-Holger så glimrende illustrerer og pointerer, er de fleste lønerhverv - hvis ikke alle - lorteerhverv under kapitalismen. Derfor må den primære kamp ikke tabes af syne.

Anne Marie Jensen

Nå så blev debatstopper-kortet "Marx mente..." trukket. Uden nogen form for henvisning eller blot referance, men hey...

Men vi kan da godt tale om marxisme, hvis det skal være.

Marx og Engels' projekt var ikke at undersøge værdiskabelse i det, de kaldte 'lumpenproletariatet'. De analyserede sig derimod frem til, at det revolutionære potentiale først og fremmest lå hos det hastigt fremvoksende industriproletariat - og skrev så Det Kommunistiske Manifest i deres 30-årsalder imens det hele så at sige var ganske nyt. Først senere gennem livet kom de tungere analyser.

De fastslog, at proletariatets, altså arbejderklassens, frigørelse er vores eget værk. Den tanke står stadig mejslet i sten, uanset, at mange fag og brancher er forandret og nye er kommet til. Der er masser af eksempler på, at netop lumpenproletariatet, altså fattige og subsistensløse, misbugere og klassen af producenter i de informelle brancher, i tredjeverdenslande har undertiden haft progressive roller i revolutioner og i klassekampen. Undersøg evt visse latinamerikanske landes historie samt den marxistiske teoretiker Franz Fanon. I disse lande har den informelle sektor haft en reel værdiskabelse gennem produktion af smådimser og afgrøder, rudevask i lyskryds, sort arbejde og allehånde servicearbejde. Disse brancher er floreret i takt med og i samspil med urbanisering og industrialisering i tredjeverdens storbyer gennem det 20. århundrede. Du kan ikke tage sexarbejde ud og proppe det i en kategori for ikke-arbejde eller for slaveri, det er ikke marxistisk. Disse arbejdere lever et ofte hårdt liv og har, som Jakob Lindblom og andre påpeger, hårde vilkår i forhold til fysisk og psykisk arbejdsmiljø. Derfor skal de naturligvis også organiseres og sikres de bedstmulige forhold, der kan forhandles. Gadepigerne udgør en anden kategori og skal hjælpes ud af trækkeri og misbrug, og her skal der andre midler til, da vi her har at gøre med misbrugere og selvdestruktiv adfærd.

Pointen er stadig, at organisering altid arbejderklassens stærkeste våben. Selv hjemløseavis-sælgerne organiserer sig. Og hjemløse i nogle parker i storbyer i de kapitalistiske centre har også organiseret sig. Det er små og svage organiseringer, og de rækker oftest som en skrædder i helvede. Så meget desto mere må det da også være klassebevidste fagforeningsfolks interesse at udbrede solidariteten til alle klassefæller. Dvs alle os, der på og udenfor arbejdsmarkedet og i alle mulige brancher og afkroge af det kapitalistiske system er 'manden eller kvinden på gulvet' - eller kvinden eller manden eller transen på briksen. Det er umarxistisk og chauvinistisk, grænsende til det stalinistiske, at operere med et så rigidt og konstrueret klassebegreb, der udelukker sexarbejdere. Det er ud fra samme forstenede opfattelse, at en SF-skatteminister kan påstå, at arbejderklassen (som skal have skattelettelser) er dem, der smører leverpostejsmadder om morgenen, men ikke os, der grundet den kapitalistiske krise har mistet vores arbejde og er på overførselsindkomst.

Solidaritet er solidaritet med hele arbejderklassen, ellers er det ikke solidaritet. Så er det chauvinisme (særligt Thor Møger) eller misforstået berøringsangst og frelserkompleks (forbudssocialisterne ift sexarbejde).

Øv.

Sider