Leder

Sexkrigen

Regeringen har valgt at blæse til angreb mod ordningen, der sikrer handicappedes adgang til prostituerede. Hvorfor, fristes man til at spørge
Debat
2. februar 2012

Regeringen har indledt sin kamp mod prostitution. Første slag finder sted på landets bosteder for mennesker med handicap, hvor pædagogerne, som det er nu, blandt andet opfordres til at kontakte prostituerede på beboernes vegne. Det skal ændres, fordi »prostitution er skadeligt,« som det hedder fra ligestillingsordfører Sofie Carsten Nielsen (R), der sammen med resten af regeringspartierne vil have omskrevet vejledningen til pædagogerne.

Det kan umiddelbart være svært at forstå. Ikke kun fordi, beboerne ofte får besøg af kvindelige escortprostituerede, der er blandt de mest ressourcestærke i branchen: Almindeligvis har de tre-fire kunder om ugen som supplement til et ’anstændigt’ erhverv, og de har ingen tegn på depression eller planer om at stoppe.

Nej, også fordi pædagogerne, ifølge dem selv, spiller en vigtig, skadereducerende rolle, når de vejleder på den ene side beboerne om den prostitueredes grænser og på den anden side den prostituerede om de særlige behov og vanskeligheder, der følger med et bestemt handicap.

Hverken Landsforeningen for Udviklingshæmmede eller Sexarbejdernes Interesseorganisation har problemer med ordningen. Også fra videnskabeligt hold bliver den danske praksis rost. Den svensk-amerikanske forskerduo Jens Rydström og Don Kulick har for nylig foretaget antropologiske studier af tilgangen til seksualitet på bosteder for handicappede i henholdsvis Sverige og Danmark og efterfølgende kritiseret den svenske tabuiserings- og forbudspraksis.

Men videnskab, fakta og bekymring for konkrete prostitueredes ve og vel preller af på regeringen. For kampen mod prostitution handler om principper. Den handler om at signalere en klar, moralsk afstandtagen til seksuelle ydelser, som noget der kan købes og sælges. Og sådan går det til, at marginaliserede grupper som handicappede og prostituerede bliver svigtet i symbolpolitikkens navn af en venstrefløj, der ellers påstår at kæmpe de udsattes sag.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Vibeke Nielsen

Den primære kamp er også kampen mod kvindeundertrykkelse. Og den kæmper d'herrer og d'damer i nærværende tråd for størstedelens vedkommende på ingen måde. Tværtimod. Apropos citatet om kvinder og narkomani....

Apropos Karen von Sydows kommentar, så er det for øvrigt interessant at iagttage, at nogle af de allermest ihærdige proprostitutionsdebattører i nærværende organ ikke engang har gidet at sætte sig ind i dansk lovgivning på området. Det er også ulovligt at købe sex af en kvinde, der er "ufrivilligt" i prostitution i Danmark. Det kategoriseres som voldtægt.

Men det er da interessant, at det ifølge Karen von Sydow er op til forbryderen selv at vurdere om han er forbryder... Sådan er det vist ikke på nogen andre områder.... Mener Karen von Sydow at dette bør brede sig til andre områder, så det for eksempel for fremtiden bør være op til indbrudstyven at vurdere om han har begået indbrud eller han blot kiggede forbi til en hyggelige komsammen og var skuffet over, at ingen var hjemme?

Selvfølgelig har mennesker moral. Det samvittighedsløse menneske har jeg sandelig ikke lyst til at møde, hverken til kaffe på café, som arbejdskollega eller en mørk aften. Det har de fleste vist ikke.... Men jeg møder desværre det samvittighedsløse menneske i netdebatter ret tit.

Anne Marie Jensen

Peter Hansen:

"Det er kort sagt blevet for svært for os allesammen at rumme paradokser, ikke umiddelbart logisk sammenhængende forhold i virkeligheden m.m. Og det er selvfølgelig et problem, når virkeligheden forsøges tilpasset definitionerne, fremfor det modsatte."

Marxisten er enig. Hun kalder dette dialektik.

Vel talt Anne Marie Jensen!!!

Anne Marie Jensen

Karen Von Sydow

Dit indlæg af # 3. februar 2012 kl. 09:29 er vist det, jeg har læst af dig indtil videre, jeg har været mest enig i. Jeg er meget enig :)

Karen von Sydow

Vibeke Nielsen,
du skal lade være med at lægge ord i munden på mig. Vi ser desværre alt for tit i prostitutionsdebatten, at man prøver at hænge den anden ud som uvidende. Spark mig ikke i skridtet, men i hovedet.

Jeg refererede til finsk lovgivning og hvad de havde gjort deroppe (dermed ikke sagt, at vi i Danmark ikke har nogle af de samme delelementer). Pointen var jo, at de skelner imellem frivillig og ufrivillig prostitution.

Karen von Sydow

...og lige en ting til, Vibeke Nielsen,
jeg vil påstå, at du i den grad spiser med ved den patriarkalske undertrykkelsesbuffet, ved at insistere på at gøre prostitution og kommerciel sex generelt, til et kønsspørgsmål.

Den buffet går jeg udenom.

Jakob Lindblom

Jeg synes, at denne debat er tankevækkende og ammunitionen noget løst.

I mine øjne er status quo ikke i orden, men jeg synes at det er påfaldende, hvor få der forholder sig til argumentationen fra pro-prostitutionsdebattørerne.

Jeg husker da EL's hovedbestyrelse besluttede an anbefale årsmødet et forbud. Her læste vi en masse rapporter fra Sverige om nedsat efterspørgsel, men jeg kan desværre ikke huske deres titler og har kastet en mail til nogle af aktørerne dengang.

Imidlertid reflekteres der ikke over påstanden, selvom alle med lidt god vilje ved, at København er nordens prostitutionshovedstad og at det selvfølgeligt har en konsekvens.

Der er heller ikke nogen, som reflekterer over rekrutteringsproblematikken, som jeg har nævnt flere gange. I stedet himler man op om kvindesyn og pådutter folk en moralisering.

Det er også underligt at opleve folk, der kalder sig revolutionære og normalt er kritiske over kapitalisme og lønarbejde, nu fuldstændigt adopterer en fesen socialdemokratisk model, at så længe de prostituerede får ordnede forhold og lidt i pensionsposen, så er alt godt???

Jamen, det har de jo allerede mulighed for i dag, hvor de oven i købet kan lave koorporative bordeller, betale skat og få sig en pensionsordning. De kan bare ikke udbyttes af ruffere, så hvad er problemet efterhånden?

De har oven i købet en enormt højtråbende "fagforening" i SIO, som organiserer de mest ressourcestærke og som på 10 år har ændret debatten fuldstændigt og drejet hovedet på folk ved at indoptage ordet ”sexarbejder” selvom de rettelig er selvstændige. Vupti gik stigmatiseringen i gang. Gamle venner af venstrefløjen, som stod med de sociale problemer dagligt var pludseligt religiøse fanatikere, såsom Reden. Prostituerede, som fortalte om bagsiden af medaljen blev kaldt syge (Odileh Poulsen fx) og sådan kan man blive ved. Kønt er det ikke!

Men lad mig lige endnu en gang slå min pointe fast.

1) Der er enorm mange som søger ind i erhvervet med problemer, og der er enormt mange, som får store psykiske arbejdsskader, foruden at prostitution også ødelægger meget på kundesiden med brudte forhold, sexafhængighed osv. Intet af dette reflekteres der på.

Som socialist og marxist er alt ikke nødvendigvis en vare, Tvært imod, så handler det om at dekommodificere (afvaregøre) mest muligt og dermed sætte kapitalismens relationer ud af kraft.

Det handler også om at forbyde farlige jobs, så vidt muligt det kan lade sig gøre. Se på asbestarbejderne, hvor sure de var. Arbejdsmiljø handler ikke bare om at aftvinge mester nogen indrømmelser. Det handler også om at beskytte den enkelte mod sig selv - sorry but true - ude i virkeligheden.

Det handler ikke om at bare man har en pensionsordning, så er alt godt.

Så alle jer, der kritiserer mig i debatten. Tag og forhold jer til den anden side.

Er sex en menneskeret som skal kunne handles? Gu er det ej.

Virker jeres "model" med arbejdstagerrettigheder. Næ, gu gør den ej!

Se på Holand, hvor de har den lovgivning, som i efterlyser. Her er 80 % udlændinge og 70 % illegale og sandsynligvis handlede kvinder. Kriminaliteten og volden er enorm. I bryster jer af frisind, men reelt forværre forholdene. (http://www.catwinternational.org/factbook/Netherlands.php).

Er det ikke værre end i Sverige?

Er det ikke netop det, som kapitalismen har lært os om markedskræfter og ”løndumping”, kriminalitet og moderne slavehandel?

Til alle. Prøv at læse på denne blog, som indgående beskæftiger sig med emnet i diverse faneblade. Jeg har endnu ikke set fordrejet materiale eller læst nogen SIO folk, som har kunnet påvise dette.

http://ingenkendersandheden.blogspot.com/

Her kan I læse om de enkelte lande, om kunden, rekrutteringen og alt muligt andet.

God fornøjelse!

Over and out!

Jakob Lindblom

Hov, mens jeg skrev ovenstående kom der faktisk et par nuancerede indlæg.

Blot for the record, så siger jeg ikke, at prostituerede ikke kan / er en del af arbejderklassen. Det er blot ikke det samme, som at branchen er progressiv. Soldater kan også udspringe af arbejderklassen, ligesom asbestarbejdere osv.

Til Peter, så er jeg enig i at den skandinaviske model ikke er fejlfri, men tak for at rejse det andet perspektiv også. Problemet er jo, at selvskaderne ofte er i den pæne del af branchen, så man kan ikke bare adskille det og sige gadepiger med misbrug = synd de skal hjælpes - >andre skal bare have rettigheder. Så fanger man slet ikke denne kompleksitet...

Karen von Sydow

Jakob Lindblom,
du bliver simpelthen nødt til at bakke dine argumenter op med valid dokumentation.

Hvad angår kildekritik, ja så ser det lige så grelt ud. Det er i den grad bias.

CATW er en international NGO'er, der per se er imod prositution og alle former for kommercielt sex (deriblandt pornografi). De har rødder i den radikalfeministiske verdensanskuelse.

På bloggen 'ingen kender sandheden' er det umuligt at få information om afsender. Dog er der listet en række aggressive anti-prostitutionslinks; bl.a. 8. marts-initiativet og konferencen 'GrosseFreiheit?', hvor bl.a. anti-transpersoner fik taletid.

Over and out indeed!

Jakob Lindblom:

"Det er også underligt at opleve folk, der kalder sig revolutionære og normalt er kritiske over kapitalisme og lønarbejde, nu fuldstændigt adopterer en fesen socialdemokratisk model, at så længe de prostituerede får ordnede forhold og lidt i pensionsposen, så er alt godt???"

Jeg er nu ikke tilhænger af fesen socialdemokratisme, og taler for at opgøret med klasseudbytning må have forrang. Ellers forskertser vi vel med et forbud en reel strukturel analyse (når denne tager udgangspunkt i en kontraproduktiv samfundsmodel som kapitalismen)?

Forbudsmodellen er altså også ret socialdemokratisk og fesen; den grunder sig på en antagelse om at dårligt fungerende individer retter sig efter loven. Dette gør de sjældent; ofte kontraproducerer de i dén forstand at lovligheder blot bliver til lovligheder - med diverse bivirkninger til følge.

Jeg vil gerne, om du kunne henvise til de svenske rapporter du omtaler, når du forhåbentligt får svar fra de folk du har kontaktet. Mig bekendt er situationen i Sverige blevet vanskeligere at belyse siden man slog ind på forbudsvejen. Og har man i disse rapporter forholdt sig til forskydningseffekter? Danmarks status som nordens prostitutionshovedstad beror jo også på geografiske forhold, på historisk kulturelle forhold samt forskydninger i konsekvens af omverdenens handlinger (herunder såvel de hollandske som de svenske og norske).

ofte kontraproducerer de [forbud] i dén forstand at lovligheder blot bliver til lovligheder - med diverse bivirkninger til følge.

@ Jakob Lindblom

Du svarer overhoovede ikke på mine kritik punkter, men forventer jeg forholder mig til dine. - kom ind i kampen.

Anne Marie Jensen

Karen Von Sydow

"På bloggen ‘ingen kender sandheden’ er det umuligt at få information om afsender. Dog er der listet en række aggressive anti-prostitutionslinks; bl.a. 8. marts-initiativet og konferencen ‘GrosseFreiheit?’, hvor bl.a. anti-transpersoner fik taletid."

Yes, GrosseFreiheit fik også mig til at klikke på den røde dims oppe i hjørnet af browseren. Jeg gider spilde tiden på envejskommunikation med transfober.

Inger Sundsvald

Jeg har taget debatten mange gange, men orkede ikke denne gang. Jeg har nu læst kommentarerne igennem, og har tilkendegivet hvad jeg er enig i, eller overvejende enig i.
Tak for kommentarer som er nuancerede, og tak til Jakob Lindblom for at tage debatten. Det nytter desværre ikke så meget.

Anne Marie Jensen

Hvad nytter ikke, Inger? Forbudsrytterne vinder jo. Du burde være glad. Tag dig endelig ikke af hvad folk i almindelighed mener. SF og Sophie Carsten Nielsen skal nok sørge for at afvigere, hvis seksuelle præferencer ikke passer ind i borgerlige heteronormative familiemønstre bliver gjort kriminelle. Og at handicappede bliver forhindret i at vælge selv. Og at sexarbejdere aldrig får bedre arbejdsforhold. Tillykke mæ'ed!

Jakob Lindblom

Karen og Anne Marie...

Jeg synes heller ikke Bindels m.fl.s transudtalelser er i orden, men på konferencen var der jo andre aktører også, og jeg vil ikke dømme hele bloggen på, at de linker til noget, som har haft en taler som er bims på et andet område, end det hun talte om der.

Og så synes jeg heller ikke, at CATW er diskvalificeret, når de er imod prostitution, idet man må dømme på de fakta, som de lægger frem, og som også er refereret andre steder. Faktisk kan man vel sige, at hvis man fremlægger den slags tal, så ville det være diskvalificerende ikke at tage stilling til dem.

Peter Nygaard, det gør jeg til dels, mens resten blev opfattet som retorisk støj. Beklager. Nogle ting kan forbydes - andre ikke.

Peter Jensen. Det er et korrekt paradoks og forbudstanken er for så vidt også fesen socialdemokratisk. Jeg bukker og rødmer, men jeg har svært ved at se, at det ikke pt. er den mindst onde model.... Jeg anerkender dens fejl og mangler, men jeg synes, at alt hvad jeg kan se ved enten status quo eller den hollandske model er værre.

Ups, endnu en korrektion:
ofte kontraproducerer de [forbud] i dén forstand at lovligheder blot bliver til Ulovligheder - med diverse bivirkninger til følge.

Jakob Lindblom:
Var denne ("Til Peter, så er jeg enig i at den skandinaviske model ikke er fejlfri, men tak for at rejse det andet perspektiv også. Problemet er jo, at selvskaderne ofte er i den pæne del af branchen, så man kan ikke bare adskille det og sige gadepiger med misbrug = synd de skal hjælpes - >andre skal bare have rettigheder. Så fanger man slet ikke denne kompleksitet…") til mig? I så fald må du venligst reformulere din feedback; jeg har slet ikke skrevet sådan om sagen.

Inger Sundsvald:
Hvorfor almengør du dine personlige erfaringer? Debat af prostitution, på reelle vilkår, vil da typisk fremme vores samlede horisont iht. fænomenet. Som Lindblom f.eks. er inde på er det aldeles nyttigt at vi afstår fra den klassiske kategorisering af de gadeprostituerede som de eneste, der lider skade af prostituionserhvervet. Man kunne supplere kompleksiteten ved at påpege at flere prostituerede driver flere former for prostitution (bar-, gade- og escortprostitution i én pærevælling f.eks.) samtidig, hvorfor der er brug for langt højere akuratesse i diskussionen af skadevirkninger eller ej. Sammenkædningen med de kapitalistiske samfundsmodellers individorienterede seksualkonsumering er også nødvendig.

Inger Sundsvald

@Anne Marie
Jeg mener at det ikke nytter så meget debattere her på Information om forskellige private holdninger og problemstillinger ang. hvem der lider skade ved prostitution.

@Peter Jensen
Hvad ved du om mine personlige erfaringer vedr. prostitution?

Inger Sundsvald:
Jeg refererede til dine personlige erfaringer med prostitutionsdebatter. Du skriver kl.10.52 at du har taget dem mange gange - og runder af med at det ikke rigtigt nytter. Men jvf. dit svar til Anne Marie Jensen hér kan jeg erklære mig enig i at diskussioner ud fra alene et privat synspunkt sjældent fremmer øget forståelse og viden.

Jakob Lindblom

Anne Marie: "Mindst onde model" som i valg af to onder - altså af to eller tre ikke optimale løsninger. Ikke onde mennesker...

Peter, fra ordet "problemet" er det min kommentar. Du takkes for at rejse det slvskadende, idet jeg just ovenfor skrev, at ingen havde gjort dette. Og så kommenterede jeg med min egen bemærkning.

Fred og alt godt!

Karen von Sydow

Jakob Lindblom,
nu var jeg faktisk til stede ved GrosseFreiheit?-konferencen på Islands Brygge. Godt nok uden for som observatør (fluen på væggen) til en akademisk opgave.

Det forekom mig bizart, at de kvinder (og mænd) konferencen handlede om, ikke var inviteret. Da de prostituerede råbte for højt blev gardinerne trukket for.

Det er et udtryk for vold og grov underykkelse af en minoritetsgruppe.

Peter Günther

Jeg synes, vi mangler at få debatten tilbage til at drøfte artiklen anliggende:
Regeringen har valgt at blæse til angreb mod ordningen, der sikrer handicappedes adgang til prostituerede. Hvorfor, fristes man til at spørge.

Det udlægger jeg som:
Er det rimeligt at regeringen ønsker at begrænse handicappedes "sikret" adgang til prostiturerede?

Jeg mener det er et grundlæggende spørgsmål, da der åbenbart er en praksis på dette felt. Er det en "grundlovs-sikret" ret at vi for egne eller andres penge skal have ubegrænset adgang til sådanne ydelser?

Er det en rimelig begrænsning fra samfundets side, kan man spørge sig? Især da hvis det foregår for samfundets regning, vil jeg mene. Det må en regering vel have lov til at have en mening om!!

At praksis indtil nu har været anderledes ændrer vel ikke den principielle problem-stilling!!

Karen von Sydow

Peter Günther,
en regeringen skal ikke have en mening om, eller begrænse adgang til lovlig praksis mellem to eller flere myndige/kønsmodne personer.

Her er der tilmed tale om to marginaliserede grupper, hviket gør fordømmelsen endnu værre.

Hvor er vi efterhånden henne?

Vibeke Svenningsen

Peter:

Nej, det er på ingen måde rimeligt, at mennesker med et handicap skal bruges af hverken den ene eller anden side i denne debat. Debatten her handler jo ikke o, hvorvidt samfundet skal betale ydelsen, men om hvorvidt ansat personale må være behjælpelig for grupper, der ikke selv kan skaffe sig adgang til ydelsen - som ansat pædagogisk personaler hjælper denne gruppe med alt muligt andet. Så længe det er lovligt købesex er lovligt for andre skal det selvfølgelig også være det for mennesker med handicap - og der hjælper det ikke en administrativ hindring, så personalet ikke må hjælpe disse mennesker. Det er da en gang usympatisk diskriminerende pis - så gå dog efter den overordnede politiske dagsorden man har. Det ville være klædeligt.

Kommer der et forbud mod købesex, gælder det selvfølgelig også for mennesker med et handicap - indtil da skal de da gives samme muligheder for at benytte det som alle andre.

Skal pædagoger så fx. eller ikke gå i supermarkedet og fx. købe cigaretter med mennesker med et handicap, da der også her findes en overordnet holdning til det, men derfor har vi jo ikke forbudt cigaretter generelt?

Mht. den overordnede prostitutionsdebat, så er jeg imod købesex, og vil da gerne takke Jakob for at gide tage debatten med de personlige angreb, man der må tage slag for. Tak for det.

Karen von Sydow

Vibeke,
har du eksempler på de påståede personangreb du mener Jakob har været udsat for?

Vibeke Svenningsen

Karen:

Jeg har ingen interesse i at gå videre i denne debat - jeg har taget mine personlige tæv ved at deltage i prostitutionsdebatter, hvor man skal stå på mål for både det ene og det andet - det sker også her. Fx. omkring overordnede syn på sex osv.

Er det ok at sige fra overfor, at man ikke gider mere? Jeg gider simpelthen ikke jer, der bruger den retorik mere i den her debat.

Jakob Lindblom:

"Peter, fra ordet “problemet” er det min kommentar."
Ja, det er jeg klar over - og dén kommentar du lagde refererer som nævnt ikke noget jeg har skrevet; jeg har ikke sondret mellem gadeprostituerede og andre - og i dén forlængelse peget på at man roligt kan organisere sidstnævnte. Jeg har tværtom peget på at dén strukturelle analyse, som du i dine indledende indlæg efterspørger, jo ikke kan foretages på et fornuftigt grundlag, når vi med den nuværende kapitalistiske samfundsmodel kun har et kontraproduktivt og udbyttende grundlag at foretage analysen på. Denne del har du iøvrigt undladt at forholde dig til.

Karen von Sydow

Vibeke,
det er selvfølgelig helt OK at trække sig når argumenterne slipper op.

Respekt for det.

Vibeke Svenningsen

Men generelt set, så bryder jeg mig heller ikke om, at mennesker med et handicap skal hænges ud som mennesker, som ikke har andre muligheder for at få sex, hvorfor det nærmest bliver en heltegerning for menneskeheden, hvis man knalder en lam - helt ærligt. Man kunne jo have lyst af mange andre grunde. Måske var han god til at slikke fisse.

Vibeke Svenningsen

Karen:

Jeg har skam argumenter - så stop med fordreje, det argument jeg gav for ikke at gide.

Brian Pietersen

Vibeke

man skal sige fra når man ikke gider mere, som man skal sige sin mening selvom det på det givne sted/tid ikke er det flertallet synes.

Jeg er halvt enig med flere her, men der er så nogle ting i deres meninger som jeg ikke vil støtte, så må man la vær med at give dem et flueben.

c¨,)

Vibeke Svenningsen

Brian:

Det styrer jeg fint selv, du styrer dit. Jeg gider ikke prostitutionsdebatter mere, da de mest af alt er en lang krænkelse - og alle mener, det er de andre, der gør det, og ender når kun sammen, hvis de andre tilskrives alt muligt, som de ikke har givet udtryk for.

Det er blevet en umulig debat.

Brian Pietersen

Vibeke

det var ikke et angreb på din person.....

men, jeg gider heller ikke den her tråd da jeg synes købesex ikke er ret godt.

Vibeke Svenningsen

Brian:

Sådan opfattede jeg det heller ikke. Jeg gav udtryk for min position - andre styrer da deres, og tak til Jakob for at gide. Det mener jeg virkelig.

Robert Ørsted-Jensen

Hvad med at tage initiativ til en underskriftindsamling der kan gennemtvinge en bredere debat og måske en folkeafstemning om sagen

Robert Ørsted-Jensen

Det er godt at se at der kommer stadig flere til - i denne debat - hvor vi tidligere var bare to ludere og en lommetyv - so to speak :)

Just a figure of speech - that is!

Robert Ørsted-Jensen

En bred folkebevægelse for retten til sexuel frihed

Peter Günther

Hørt, hørt - vi skal ikke have for travlt med at indblande regering, folketing og kommune i noget som dybest set er en personlig sag.

Problemet er bare, at det er de tilsyneladende allerede.

Kan vi mon som ansvarlige mennesker få disse problemstillinger tilbage der, hvor man tager personligt ansvar for sine ønsker og handlinger og samfundet alene sørger for at den enkelte borger, handicappet eller ej, kan udfolde sig indenfor fælles acceptable rammer??

Robert Ørsted-Jensen

Torben Nielsen
Tak for henvisningen til TV indslaget - Frigg er jo fremragende!

http://go.tv2.dk/morgentv/id-47907480.html

Robert Ørsted-Jensen

Nu er det jo regeringen - og ikke os andre - der i dres uendelige visdom har valgt at føre kampe for deres puritanisme med brug af handicappede mennesker. En absolut svagere stillet og mere udsat gruppe mennesker end de sexarbejdere der tilbyder at hjælpe dem. Der er jo givet her tale om den generelt set bedst organiserede og bedst stillede gruppe af sexarbejdere.

@ Jakob Lindblom

Du svarer ikke på om stillinger indenfor fængselsvæsnet, retspsyk og lignende skal forbydes, når nu det ikke er noget man bruger til at sende børn ud i erhvervspraktik?

Det var et ud af mange modargumenter, som du forventelig ikke svarer på, da de afslører at du fejler stort i dine ikke sammenhængende argumenter!!!

Hvis det er så fantastisk farligt, menneskeligt fornedrende, og usundt som det hævdes her, må man jo undre sig over at samfundet ikke forbyder prostitution - når man nu er parat til at forbyde kunderne at opsøge prostituerede.
Er der en god forklaring på det, fra tilhængerne af et forbud?

Bo Stefan Nielsen

Anbefaler denne artikel nu, hvor regeringspartierne igen mobiliserer for forbud mod købesex.

Aktuelt er det handicappedes brug af sexarbejderydelser, der bruges som løftestang for en tilsyneladende umulig samtale, der i den grad lider under manglende nuancer. Gid medierne ville opdage Queerkraft og Enhedslistens Queerudvalg som korrektiv til hvad, der altovervejende er blevet en endimensionel og stadigt mere aggressiv og fastlåst debat. En debat, der på overfladen kunne give et udtryk af, at der kun findes to positioner: hhv liberalister, der slet ikke anerkender andet end markedslogik, og så radikalfeminister, der det meste af tiden lyder som om, at prostitution kun er noget (traffickede, tvungne eller på anden måde stakkels) kvinder tilbyder og mænd (sexistiske svin) køber sig til.

Anyway, god artikel denne her.

http://modkraft.dk/sektion/queerkraft/article/jaget-vildt-vold-og-forbud...

Søren Rehhoff

@ Niels Mosbak

"Hvis det er så fantastisk farligt, menneskeligt fornedrende, og usundt som det hævdes her, må man jo undre sig over at samfundet ikke forbyder prostitution - når man nu er parat til at forbyde kunderne at opsøge prostituerede.
Er der en god forklaring på det, fra tilhængerne af et forbud?"

Grundene til at nogen foretrækker et købesexforbud som en løsning på problemerne med prostitution, er vist blevet forklaret rigeligt mange gange i den her debat, det er vel ikke meningen at de her debatter skal starte forfra hvergang. Du må også gøre lidt af arbejdet selv. Men hvis du endelig vil vide det, så opsøg dog nogle af de websites, hvor der argumenteres for hvorfor nogle mener, at et købesexforbud er løsningen og sæt dig ind i begrundelserne, hvorfor nogle foreslår et købesexforbud istedet for et regulært forbud mod prostitution.

http://arkiv.radio24syv.dk/video/4365589/jeppesens-top-182-1

Her er et radioprogram hvor sexarbejdere taler om deres job. Programmet blev sendt på 24syv for ganske nyligt. Det udmærker sig ved fraværet af 'eksperter'

Hvis man ønsker at debattere sexkøb skal man helt klart høre det her program

Søren Rehhoff

@ Torben Nielsen

"Jeg kunne godt tænke mig et svar på Mosbaks spørgsmål, da jeg ikke mener det er besvaret, og det undrer også mig"

Hvordan mener du det ikke er besvaret, det er jo lidt svært for nogen at forholde sig til, når du ikke gør rede for, hvad det er for noget du mener,der ikke er svaret på.

"De websites hvor der argumenteres for kriminalisering af sexkøbs kunder,er det som regel ikke muligt at debattere. Påfaldende forøvrigt."

Ja meget mystisk, gad vide hvad de skjuler, men derfor kan man jo alligevel sikkert godt få noget information om hvorfor nogen ønsker et sexkøbsforbud. Seksualpolitisk Forum som argumenterer for en øget legalisering af prostittuion har såvidt jeg ved, heller ikke noget debatforum, det bliver mystiskere og mystiskere.

marianne secher

Er sex et behov der kan opfyldes eller et begær der aldrig kan tilfredsstilles? Har den handicappede mindre ret til at gå til en prostitueret end alle andre? Min pointe er at sex er kommet for at blive og selv om man er handicappet kan man have brug for hjælp til denne del af livet på mange forskellige måder - min drøm og vision som filosofisk seksualvejleder er at vi enten kan nå så vidt at vi uddanner seksualvejleder/seksualkonsulenter til at varetage seksualoplæringen af de handicappede - eller uddanner de prostiturerede og giver dem acceptable forhold i samfundet - hvilken dobbeltmoral er det ikke, når vi siger at det er lovligt, men at det stadig ikke er et erhverv som alt andet? Hvem skal og kan normativt dømme de prostituerede som et helt erhverv og sige at de er selvskadende? Det er der vel så mange erhverv der er? Min erfaring er at 80 % af de handicappede går til prostituerede for at blive oplært til onani, så de selv kan gå videre derfra - kun 20 % ønsker decideret samleje - dvs at hvis vi var dygtige til oplæring kunne vi uden de prostituerede hjælpe 80 % på anden vis!! MEN seksualitet kan ikke bare snakkes tilrette - der skal ind imellem konkrete handlingsanvisninger til + en der tør være tilstede under akten! MÅSKE gælder noget lignende for de ikke handicappede der søger proistituerede? Måske hvis vi turde tage bladet fra munden og tale åbent - ville der vise sig nogle bedre måder at leve sammen i verden på? Men trods alt lever vi i en verden hvor alt er til salg for penge - og dette vil også altid afspejle seksualiteten....
Efter vejledningen fra socialministeriet: Seksualitet – uanset handicap hører henvisning til en prostitueret ind under seksualoplæring eller anden form for hjælp end almindelig seksualvejledning, lad os da holde fast i dette og ikke forfalde til at se det som ren udbytning, men som at den prostituerede som pædagogen vælger at henvise til netop er kompetent til at yde denne oplæring!

Jakob Lindblom

@Peter N. Det gjorde jeg jo ved at sige, hvor det er muligt. Men det er da rent støj, du er ude i og ikke en reel debattering, derfor fik du ikke det lange svar..

@ Jakob Lindblom

Du skrev:

“Og tillad mig så et enkelt spørgsmål, hvis prostitution er et normalt lønarbejde og skal anerkendes som sådan. Skal der så kunne være erhvervspraktik i det hos 9. klasserne. Skal der være aktivering i det for arbejdsløse?”

Hvortil jeg spørger og konstaterer.

Er der erhversvpraktik på retspsykiatrisk?

Er der erhvervspraktik som betjent(ikke på kontor, men ude til anholdelser)?

Er der praktik som porno skuespiller?

Der er så mange fag, der kræver man kan tage stilling som mindst 18 årig(ældre ved f.eks. politiet og ved stillinger i psykiatrien), så dit argument er ugyldigt!

Hvor er det du kalder støj så i det her indlæg?

Hvorfor kan du ikke svare mig om pornoskuespillere, retpsykiatriske medarbejder, politibetjente skal forbydes at arbejde, da de arbejder under forhold som man ikke kan byde en erhvervspraktikant?

Det er måske bare støj når du kommer til kort?

Jakob Lindblom: “Det er velkendt, at prostitution er et af de absolut mest skadelige erhverv psykisk set”.

Forkert. Det er ikke så længe siden, at der blev lavet en undersøgelse, som viste, at de mest psykisk belastende jobs i Danmark er sådan noget som pædagoger, lærere, sosu-assistenter og sygeplejersker. Derimod er der ikke lavet undersøgelser af, hvor psykisk belastende sexarbejde er (se Servicestyrelsen: Prostitution på massageklinik, 2010).

---

Jakob Lindholm: “prostitution rekrutterer blandt tidligere misbrugte, misbrugere og andre med følge problemer” og “selfharmers er i massiv overrepræsentation”.

Forkert. Det er en myte, som bl.a. tilbagevises af Servicestyrelsen - samme rapport igen - som er en opsummering af forskningens resultater.

---

Jakob Lindholm: “Faktum er, at sexarbejde om du vil det eller ej er befolket af ofre, og skaber ofre.”

Nej, det er ikke faktum. Det er en påstand, som du ikke kan dokumentere. Du har lov til at tro det, men når du siger det højt, er du med til at offergøre sexarbejderne og fordømme dem. Og det er ifølge Servicestyrelsen (samme rapport igen) netop denne stigmatisering, der er mest skadelig for dem.

Sider