Leder

DONG's fald

Uden for landets grænser sidder DONG’s store kapitalstærke konkurrenter og godter sig over de kaotiske forhold i det hidtil så succesrige danske energiselskab
Debat
29. marts 2012

Fra 2008 til udgangen af 2011 faldt den danske energisektors udledning af CO2 ifølge Energistyrelsen med 13 pct. Det afspejler, at det danske kulforbrug i samme periode blev reduceret med 21 pct. Og det er igen i væsentlig grad udtryk for den opsigtsvækkende omstilling fra det ’sorte’ til det ’grønne’, som DONG Energy med direktør Anders Eldrup som ildsjæl har indledt og nu forfølger hurtigere end noget andet energiselskab. Fra at være miljøbelastende yndlingsaversion for grønne ngo’er er DONG nærmest blevet en darling og i hvert fald flagskib for en dansk vision om at skabe arbejdspladser, indtægter og bæredygtighed via ren teknologi i storformat.

Den position har DONG fortsat, men siden 12. marts er der blevet slået dybe skår i selskabets image og reelle styrkeposition. Med fyringen af Eldrup står DONG Energy uden den direktør, der som leder personificerede omstillingen indadtil og skabte goodwill og samarbejdsmuligheder udadtil. Man har mistet den i mere end én forstand kostbare, foreløbig suspenderede nøglemedarbejder Jakob Baruël Poulsen, der angiveligt var hjernen bag det succesfulde vindkraftkoncept, og man har antagelig ødelagt den kreative, strategiske afdeling, han sad i. Bestyrelsesformand Fritz Schur har fået dybe skår i troværdigheden efter en håndtering af sagen, der med en dramatisk iscenesat, offentlig udhængning af direktør og nøglemedarbejdere har skabt hovedrysten og panderynken i både politiker- og erhvervskredse.

Pensionskasser og private virksomheder er som potentielle investorer blevet forskrækkede over tilstandene i selskabet og tøver måske med at sætte nye milliarder på spil. Hos DONG’s medarbejdere er stemningen skiftet fra optimistisk stolthed til nedslået bekymring, og blandt danske elforbrugere væmmes mange ved den tilsyneladende grådighedskultur og søger leverandører med mindre belastet renommé. Og uden for landets grænser sidder DONG’s store kapitalstærke konkurrenter – E.ON, Vattenfall, RWE, SSE – og godter sig over de kaotiske forhold i det hidtil så succesrige danske energiselskab.

Den bedrøvelige tilstand har sin officielle, men kun delvise årsag i, at direktøren lod sig presse på pengepungen af nøglemedarbejdere, der på den ene side blot har forlangt markedsværdien for egne kvaliteter, men på den anden side afsløret en personlig griskhed, det er vanskeligt at finde forståelse for. Måske var betalingerne nødvendige i lyset af DONG’s konkurrencesituation, men det var en skæbnesvanger fejl at foretage dem uden om bestyrelsen. Især fordi bestyrelsen var – er – ledet af en person, der ikke har haft konduite til at håndtere sagen med den smidighed, der tjente selskabet bedst, men tværtimod lod sig friste til med bulder og brag at skille sig af med den direktør, han efter sigende har været på kant med fra starten.

Bag modsætningsforholdet ligger angiveligt strategisk uenighed om, hvor ihærdigt DONG fremover skal satse på at præge det internationale marked for offshore-vind. Anders Eldrup brændte for at skabe det visionære vindkraftselskab, som også ATP og PensionDanmark med deres milliarder var villige til at engagere sig i. Som det fremgår af dagens avis søgte han om lov til at præsentere projektet for DONG’s statslige ejer, repræsenteret ved finansministeren. Men Fritz Schur insisterede på at være ene om ejerkontakten, og med hans vurdering af vindkraftprojektet som for risikabelt kunne der ikke åbnes døre i Finansministeriet for direktørens idé.

Nu er Eldrup borte, og det er vanskeligt at se, hvorfra viljen og kompetencen til at realisere projektet skal komme. Hele affæren er et alvorligt tilbageslag for den siddende regering med dens høje grønne ambitioner. Som ejer risikerer man nu om tre uger – den 18. april – et mareridt af en generalforsamling i DONG Energy – uden direktør og med en dybt kompromitteret bestyrelsesformand, der fik stukket en kæp i hjulet på et løfterigt erhvervsmæssigt vindkraft- eventyr i de samme dage, som hans partifæller i Venstre fik barberet regeringens plan for vindkraftudbygning.

I går dannede politikerne vognborg om Fritz Schur som en slags misforstået damage control. I morgen må de leve op til deres ansvar som ejere og bane vej for, at DONG Energy under ny formand og ny direktør genfinder den smukke kurs mod bæredygtighed.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Den berygtede 'klimakatastrofe' er tydeligvis udsat indtil videre - også selv om CO2-koncentrationen i atmosfæren er lystigt stigende.

Derfor er der heller ikke nogen som helst grund til, at miljøforkæmpere falder i svime over DONG og deres særprægede måde at drive virksomhed på!
Der er god tid til at finde ordentlige løsninger.

Så længe DONG får lov til at operere som et profitstyret monopolselskab, er der ikke meget håb for energiforbrugerne.
Miljøløsninger skal ikke bruges af Karl Smart'er til at malke forbrugerne.

Niels-Holger Nielsen

Søren Nielsen-Man

Tak for et effektivt grundskud mod Eldrup-kulten.

Niels-Holger Nielsen

In Harm’s Way: Climate change is driving extreme weather

The Intergovernmental Panel on Climate Change today released its first Special Report on Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation, abbreviated SREX.

http://climateandcapitalism.com/2012/03/28/in-harms-way-climate-change-i...

Og glem så ikke, at IPCC altid er både konservativ og for sent ude.

Er Eldrup-kulten svaret på problemerne?

Niels-Simon Larsen

Niels-Holger, tag lige og kom ned fra ølkassen, mand. Du taler i vrede, og der er mange, du er gal på – motorcykelfolket foruden alle os nyttige idioter. Du skælder Information og jsn ud. Hm, hvem er det så, du ikke skælder ud, om jeg må spørge? Jeg kender også den gade, hvor man råber og skriger over tidens dårskab, men kom nu ud. Jeg gider ikke høre andre råbe derinde.

Der er gjort mange forsøg for at få klarhed over sagen her, men som en påpeger, bliver der flere og flere spørgsmål.
Jeg har i en anden tråd beklaget mig over, at vi ikke i stedet ofrer tid på det egentlige, omstillingen, og hvordan vi får mere gang i den. Nu har vi denne sag, og jeg synes ikke, det er lige meget, om det er den mindst eller den mest snavsede, der sidder tilbage.

Jeg gider dårligt høre mere nu. Jeg glæder mig til at se en af dagene, hvordan den store omstilling bliver grebet an.
Hvilken avis er bedre end Information?

Ja, det er da på høje tid, at N-H Nielsen fremlægger de såkaldte 'facts' hans dommedagsprofetier bygger på!

Niels-Holger Nielsen

Mangler du argumenter, Niels-Simon?

Det mindst ringe er ikke godt nok.

Niels-Holger Nielsen

Bo Carlsen

Du kan jo starte med at læse den artikel fra the Associated Press, som jeg lige har henvist til. Den handler op en aldeles spritny rapport, som kun få ikke vil kalde tæt på stage of the art i klimaspørgsmål lige nu. Den er bare det sidste af en overvældende mængde dokumentation igennem de sidste 20 år for, at du lever et liv i benægtelse.

Niels-Holger Nielsen

Niels-Simon

Enhver fugl synger med sit næb, og hvis du selv synes, at du lyder kønnest, så er det ok for mig. Bare du dog ville forholde dig til de ting, jeg vitterligt skriver.

Jamen, Associated Press er da ikke en seriøs kilde til videnskabelig information!

De videnskabelige data fra CRU på Univ. of East Anglia og fra NCDC i USA viser, at den globale temperatur ikke er steget i mange år.
( du kan selv se efter, data ligger åbent på nettet)

Naturen nægter simpelthen at følge IPCC's skræmmescenarier!
( Og så var der jo også lige den med gletsjerne i Himalaya, der skulle være væk i 2035! :-D )

Niels-Holger

Behøver man at kategoriseres som hørende til en Eldrupkult, bare fordi man i denne debat udelader, at diskutere et energiforbrug der skal forsyne en vækst, der vokser med rentes rente hvert år, på bekostning af at jordens ressourcer forbruges hurtigere end de i bedste fald kan gendannes/tilføres eller erstattes på anden måde?

Din løsning er så ultimativ for de generationer, der ikke har oplevet det helt naturlige for 30 - 40 år siden, at skulle man give sin kæreste eller ven en besked, så tog man cyklen og cyklede de 10 km. frem og tilbage, som den naturligste løsning på ikke at have telefon, endsige internet.

Men du har desværre ret i din udtrykte vrede over, at der kun debateres vind kontra konsekvenser og løsninger.

Er din løsning, at reducere meneskeheden her og nu, for at begrænse forbruget, og dermed løse det uafvenlige endeligt for jorden som bolig for mennesker? :-)

Niels-Holger Nielsen

Occupy Climate Change

'An economy driven to enrich the 1 percent cannot meet the needs of the 99 percent for a secure, sustainable future. We need a strategy to counter the threats to economic security and climate security by putting people to work to create a low-pollution, climate-friendly, sustainable global economy—what is sometimes described as a Global Green New Deal. It will require democratizing our economy so that we can direct our labor and our investment to sustainably meeting the needs of all people. It will require not just different policies, or even different structures, but a global society mobilized for change. A Global Green New Deal will ensure jobs and livelihoods for all, because it will take all the work—and all the creativity—we can muster.'

Niels-Holger Nielsen

Kapitalisme og vindmøller

ATP kritiserer: Rystende forhold i Vestas

"Hvad får dig til at gisne om det?"

En åbenbar dumsmart måde, at udtrykke:

Ud fra at du på den ene side har erkendt, at det ikke kan fortsætte som hidtil, og på den anden side må du jo have erfaret, at dette faktum har den ressourceforbrugende vækstkapital trods virkeligheden ikke erkendt.

For dem er det eneste synlige bevis og begrundelse for nødvendig reduktion, hvis forbrugerne reduceres i antal, eller fuldstændigt utopisk forbruger markant mindre.

Dette kan derfor kun ske på 2 måder. Enten slår man forbrugerne ihjel, eller også får man dem til at ændre adfærd og opfattelse i forhold til ressourceforbruget.

Da den sidste mulighed ikke synes at kunne lykkes, så er der jo reelt kun den første tilbage, hvis energibehovet skal være mindst ressourceneutralt.

Martin Haastrup

Selvom jeg har haft ’sammenstød’ her på bloggen med NHN - hans tilsyneladende radikale indstilling - må jeg dog anbefale ham her. Hvorfor?

Fordi han formår at skære lige igennem en sag, som er ved at blive så indviklet og kvalt i personlige intriger, at den ikke er til at finde hoved og hale i - og ender op med Shur vs. Eldrup - deplat. – Fremfor en principiel. - Og kommer frem til for mig at se to fornuftige væstentlige grundlæggende hovedkonklusioner: 1) Vi skal tage ansvar for vores miljø. 2) Vi må se i øjnene at 1) er uforeneligt med evig økonomisk vækst og at vi virkelig tager ansvar for vores miljø.

Jeg har ikke løsningen, men jeg kommer til at tænke på de artikler jeg lige har læst i Merkur Banks blad Pengevirke . Der er begyndt at vokse sig en gruppe af værdibaseret bank-drift frem i verden. Hvor Merkur oa.danner den, så at sige ideologiske spydspids. Værdi-baseret banking betyder social ansvarlig, miljøansvarlig og non-profit, forstået på den måde, at bankernes rolle ikke er at tjene penge og akkumulere kapital for kapitalens skyld - men for at øge udlåns-mulighederne, for de helt bestemte øremærkede alternative, miljbevarende og besparende, sociale osv projekter som de støtter.

På samme eller lignende måde forekommer det mig at være den korsvej DONG står ved nu: Vil man tjene penge og akkumulere kapital for at kunne tjene endnu flere penge - eller vil man sørge for en miljø-ansvarlig, socialt-ansvarlig virksomhedsdrift, som prioriterer, at hvile i sig selv, højere end at skabe økonomiske expansions-vanskeligheder for sig selv, med alvorlige krise - konsekvenser for sig selv? – Og samfundet…

Nogen i tråden foreslår at dele DONG op - hmm, måske en ide. I min optik må vi ihvertfald tilbage til urtankerne

Når de nye moderne værdi-baserede banker kan omstille sig til at forblive ved sin egentlige rolle - ikke skabe profit - men skabe grobund for udlån af kapital til alternative projekter.

- Hvorfor kan DONG så ikke også gøre noget tilsvarende: Skabe grobund for mere og mere alternativ energi - så vi som land, måske kan blive selvforsynende og så NHN's pointe : Vi kommer til at sætte energiforbruget ned!

Vi må tæmme tyren ved at tæmme tyren i os selv og vores fuldstændig vanvittige energiforbrug.

Men det er der jo ingen der bryder sig om at høre.

Showet går videre med den krigs-kapitalistiske konkurrence kolportering - nu er det med alternativ energi som ideologisk spydspids og miljøet som gidsel igen. Det holder ikke i længden. Hvorfor konkurrere overhovedet??

Hvorfor er det ikke nok bare at kunne hvile i selv og sætte forbruget ned, så vi kan blive mere eller mindre selvforsynende. Fjern konkurrence elementet! Det skaber kriser på finansmarkederne og det truer vores energi-forsyning og priser osv. på sigt

Værdibaseret energi-forsyning nu! Tæm tyren. Sluk lampen. Tænd lyset. Flere solcelle-anlæg. Nul konkurrence på energimarkedet.

Energi er ikke en vare! Vi er afhængige af vores energi. Hvis energi bliver en vare, som alle andre, så opstår de problemer vi står i nu - og de bliver kun værre som tiden skrider frem - og baner vejen videre for atomkraften, når man må indse, at vores energiforbrug pt. ikke kan dækkes uden at smadre naturgrundlaget og heller ikke – slet ikke af alternative energiformer.

Der sker kun det, at man gør nogen monopoliserede mega-aktører på energi-markedet til kapitalistiske magt-mastodonter, patent-tagere, som i virkeligheden er ligeglade med miljøet, vores naturgrundlag, klimaet, medmindre det kan blive til et marked, også - fordi marked og magt i bund og grund, er det vigtigeste for dem - Købe CO2 -kvoter...min bare...

Det er den diskussion vi især må tage i min optik: Vækst eller værdibaseret energiforvaltning. Så tak til NHN for at påpege det. Selvom det selvfølgelig er ilde hørt. Hvem tæmmer tyren i dig selv??

Martin Haastrup

Hvad er i bund og grund årsagen til finans-krisen?
Naturgrundlagets begrænsning sætter stopper for evig økonomisk vækst.

Ergo må DONG i højere grad profilere sig på at blive stående i en kaotisk og mere og mere miljøu-ansvarlig verden og danne fortrop som mønster-brydende virksomhed. En etisk og moralsk virksomhedsdrift som vægter hensyn til sociale, miljømæssige og fornuftige økonomiske metoder højere end at kunne konkurrere på verdensmarkedet.

Etisk og socialt begrundet miljømæssig værdibaseret virksomheds-drift.

Vi må sætte energi-forbruget ned om vi bryder os om det eller ej. Det holder ikke. Vi er en trussel mod vores eget naturgrundlag og vil derfor blive ved med at lande i de samme problematikker om og om igen, indtil vi får tæmmet energi-misbruger-tyren i os selv.

Delebiler til alle som vil. Nul privatbilisme! Fremover vil boligkomplekser i byerne have et antal delebiler til rådighed for beboere. Som kan lejes ud. Delebilerne vil yderligere søges at blive drevet af alternative brændstoffer.

Sluk al den fuldstændig overflødige gigantiske jule-belysning! Det er fuldstændig gak gak og også synd for træerne at det skal ligne elektriske udstillings-naturmannequinner - hyllet i mio af små lys. Absurd. Stop det nu.

Computere der kører på solceller. Mobiler på solceller. Gadebelysning kan også begrænses. Som under oliekrisen hvor man kunne slukke hver anden lampe. Det er en halvering. Ingen problemer med det. Der er alt alt for meget af det.

Gas-komfurer! Ikke keramiske kogeplader! I det hele taget begræns al det der elektriske køkkenudstyr til det mindst mulige. Forbyd elektriske brødristere! Hvis man lærer at bruge gaskomfur kan man bruge en simpel brødrister istedet. Det er langt mere effektivt og langt mere energi-rigtigt.

Flere energisparepærer!

Fællesvaskerier som bruger regnvand - osv i den dur.

Kom selv med flere ideer. Det er slet ikke så svært og det er slet ikke u-muligt at reducere vores fuldstændig ude af proprotioner med al sund virkelighedssans mht vores naturgrundlags begrænsede ressourcer. - Som blev skruppelløst pisket op af VKO og neoliberalismens fortalere.

Igen, bilismen!! Folk som bor indefor bygrænsen kan sgu bruge offentlig transportmidler og som ovenfor nævnt: Finde nye måder at have bil på alligevel, men ikke hver dag og ikke for enkeltpersoner! Boligselskaber kan have en bilpark til rådighed som man kan leje efter behov.

Kom selv mere flere konkrete forslag. Det er det som der er brug for nu - og ikke at spilde tiden med at kriges om hvem som stemmer på Eldrup eller Schur.

I min optik ihvertfald...

Martin Haastrup

PS.: Sluk overvågnings-kameraerne!!

Det er ren energi-spild!!! + at det også er spild af virkelig sund progressiv justits-føring. Et kamera er sgu ikke nogen politi-betjent!!! Og bliver det aldrig! SLUK DE ÅNDSSVAGE OVERVÅGNINGS-KAMERAER. FJERN DEM!!!

Fortsæt selv...

Niels-Simon Larsen

@Martin: Fremragende.

@NHN: Fugle, der synger med surt næb er ikke værd at høre på. Intet er nemmere end at forbande de forbandede.

I øvrigt er der alt for meget at forholde sig til. Det er før sagt i en eller anden tråd, at det ikke er informationer, vi mangler. Vi er tilstrækkeligt oplyste om Jordens tilstand, og den næste rapport vil fortælle, at det står langt værre til, end vi anede.

Næ, hvad gør vi, og hvad er vi villige til? Jeg har to violiner. Vil jeg aflevere den ene? Nødigt. Min printer? Helst ikke. Afstår jeg fra at købe det, jeg har brug for? Det set ser jeg intet formål i. Danner jeg samfund med nogle med samme overvejelser? Meget lidt, men prøver.
Elendighed er en indre følelse, der manifesterer sig i dagligdagen som isolation.
Ingen billige forslag om hvad jeg burde gøre, tak!

Maria Francisca Torrezão

”vindmøller ad libitum” :) Du er dagens helt, Niels-Holger Nielsen.

Dagbladet Information is just so last year og kan efter min mening ikke redes af nye skrifttyper, ’omstilling’ stavet med stor O, ’Moderne Tider’ og hvad det nu hedder alt sammen. Det eneste moderne ved Information er Ejvind Larsen, som fra udskiftningsbænken uge efter uge insisterer på at gøre os lidt klogere med sine ’Frie Ord’ – en klumme som tilsyneladende ikke er en klumme alligevel, eftersom man stort set aldrig kan finde den under rubrikken ’Klummer’ på information.dk.

John Fredsted

@Niels-Holger: Jeg kan ikke se, at mit ønske om at have DONG ledet af Eldrup, der trods alt har progressive planer for vindenergi, frem for Schur og Co (herunder Venstre, der jo ikke er synderlig progressiv, jævnfør Energiforliget) gør, at jeg partout tilhører en 'Eldrupkult'.

Hvad kapitalismekritik angår, ja, der kan jeg bare sige, at det aldrig har huet mig, at DONG er et aktieselskab. I mine øjne vil aktieselskaber, med deres formål om vedvarende at skabe (stadig større) afkast til sine aktionærer, ultimativt lægge denne planet øde.

PS: Og hvad motorcykler angår, ja, der har du min fulde medfølelse. Jeg generes ikke så meget af deres benzin-os, men af deres larm. Med min favoritforfatters, Milan Kunderas, ord i romanen "Udødeligheden" (om en pige på en motorcykel): "Det var ikke maskinen, der fremkaldte larmen, det var den sorthårede piges jeg; pigen havde, for at blive hørt, for at komme ind i andres bevidsthed, til sin sjæl fastgjort motorens larmende udstødning."

John Fredsted

@Martin E. Haastrup: "Hvorfor konkurrere overhovedet??"

Ja, det er det helt centrale spørgsmål. Jeg kan ikke lade være med at bringe følgende passage fra "Frihed i nuet" af den indiske filosof Krishnamurti (1895 - 1986):

"Læg engang mærke til, hvad der virkelig sker inden i Dem selv og udenfor Dem selv i den konkurrencekultur, hvori De lever, med dens begær efter magt, anseelse, prestige, berømmelse, succes og alt det andet - læg mærke til Deres bedrifter, som De er så stolt af, hele dette område, som De kalder at leve og hvor der i ethvert menneskeligt forhold er konflikt, som avler had, fjendskab, brutalitet og krige i det uendelige."

Min egen personlige opfattelse af oprindelsen til denne vedvarende konkurrence er, at mennesket ikke for alvor ønsker at erkende, hvor (eksistentielt) bange det i virkeligheden er. Vores kultur er helt patologisk på det punkt: Med alle midler, medicinske, alkoholiske, forbrugsmæssige, etc., forsøges uroen, angsten, frygten, uddrevet fra midten af vores eksistens. Det er ikke angsten i sig selv, der er problemet; nej, det er den 'forældreløse angst', den angst man ikke vil anerkende eksistensen af, der er problemet. Det er den, der i mine øjne ligger bagved (det meste af) aggressionen, ekspansionsvanviddet, den rastløse fysiske foretagsomhed, etc., der truer med at lægge vores planet øde.

Arno Victor Nielsen

Hvor længe endnu skal bladet fyldes med tåbelige konspirationsteorier? Det er jo ikke underligt at 90 procent af indholdet i artiklerne om Dong og Eldrup er gentagelser. Når man har gentaget en skrøne tit nok, bliver den en sandhed.

Martin Haastrup

Fredsted - Lige på kornet.

I min optik er vi pisket til nu at gøre op med Foghs - pisk og gulerod - og selvfølgelig 'fri konkurrence'. Ja, VKO's forbrugerisme, guleroden i det hele taget. Det er jo det vi skal lære af krisen: At indstille os, og indrette vores samfund på nul-vækst.

Jeg har tænkt over hvor idiotisk og selvimodsigende den floskel i virkeligheden er:

Frihed og konkurrence? De to ting udelukker jo hinanden! Hvis alle skal konkurrere med hinanden ødelægger man friheden. Man kan ikke have både frihed og konkurrence på samme tid.

Den som forstår hvad (ånds-)friheds-begrebet betyder omsat til virkelig praksis - vil straks indstille al (patalogisk...)konkurrence-mentalitet. Al økonomisk ekspansions-mentalitet - og arbejde for at DONG bare forbliver den energi-virksomhed som den er.

Nul-vækst. DONG bør gå forrest, som en af de nye værdibaserede, socialt-, klima-og miljø-, økonomisk ansvarlige danske energi-virksomheder.

Et eksempel til efterfølgelse for udlandet. Istedet
for at kokurrere på verdensmarkedet om at sælge energi - bør DONG 'konkurrere' på verdensmarkedet om at blive et mønster-eksempel på omstilling til en værdibaseret, socialt ansvarlig, nulvækst, klima-ogmiljø-venlig værdibaseret virksomhed.

- Og ad den vej inspirere andre nationer til at gøre det samme.

Er et nationalt energiselskab en fordel?

Vi kan jo starte med at stille spørgsmålet: Hvad har den internationale arbejdsdeling (neoglobalismen) betydet for nationernes overklasse, for nationernes arbejderklasse, for verdens energi- og klimaregnskab? Opvejer fordelene ulemperne?

En artikel der bør opdateres:

http://www.leksikon.org/art.php?n=1214

Martin Haastrup

Ref.: Merkurs 1.kvartalsblad - 'Pengevirke' 2012 "Værdibaseret bankdrift og social forandring". (- og deraf mit forslag tl DONG - ditto virksomhedsdrift)

Værdibaserede banker bør være med til at at gentænke det finansielle system. Ikke bare i kraft af hvad de gør som deres kerne-opgave, men ved at udvikle initiativer og inspirere omverdenen.

Uddrag:

Selvom der har været konstant forringelse af tilliden til storkapital såvel som storbanker i de seneste år, er vi nu vidne til en dybere-gående vækkelse af samfundsmæssig handling. Mere end nogensinde tager mennesker, snarere end regeringer eller virksomheder, teten i at udforme vores fælles fremtid.

Fra det pres som udøves af enorme internet-fællesskaber, som er i stand til at reagere hurtigt i forhold til skiftende omstændigheder, til de hypiigt beskrevne aktioner foretaget af Occupy-bevægelsen, rejser forskellige stemmer fundamentale spørgsmål om den måde, vi lever på og de systemer som, vi nu er afhængige af. Værdibaserede banker kan være med til at give svar på disse spørgsmål.

Af Peter Blom - adm. direktør Triodos Bank og formand for Global Alliance for Banking on Values. www.gabv.org

Triodos Bank har sit hovedsæde i Zeist, Holland.

Niels-Simon Larsen

@Maria: Vi skal nok lige passe på med med at hæve Ejvind for højt op. Han balancerer ude på de tyndeste grene med sandheder af deprimerende indhold, som de færreste kan holde ud at læse, og med henblik på oplagstallet lever han vist på tålt ophold.

Avisens nye 'look' betyder ikke noget for mig, men åbenbart for andre. Jeg vil også gerne ind til kernen af problemerne.
Hm, hvor mange af debattørerne her er abonnenter? Siger det ikke en hel del? Det er lidt af et mirakel at avisen overlever i det hele taget.

John Fredsted

@Martin E. Haastrup: "Den som forstår hvad (ånds-)friheds-begrebet betyder omsat til virkelig praksis - vil straks indstille al (patalogisk…)konkurrence-mentalitet."

Ja, virkelig frihed er ikke først og fremmest extrovert frihed, altså den såkaldte frihed til at skalte og valte med sine omgivelser, som man måtte ønske det, og som man måtte have magt til. Virkelig frihed er først og fremmest noget introvert, noget indre, noget åndeligt. I hu kommer følgende udsagn fra filmen "Braveheart": "They may take our lives, but they cannot take our freedom!” Her tales der ikke om frihed som noget ydre, for den forsvinder selvsagt, hvis de dør; nej, her tales om frihed som noget indre.

Maria Francisca Torrezão

@Niels-Simon: Nej, Ejvind Larsen balancerer ikke ude på de tyndeste grene. Han kan tværtimod som én af de få flyve højt oppe uden at tabe jordforbindelse og uden at gøre sig interessant på andres bekostning og det er noget helt andet. Personligt kan jeg og sikkert utallige andre ikke få øje på noget deprimerende indhold i Ejvind Larsens ’sandheder’ og kan heller ikke se noget formål ved at opretholde noget (en modstandsavis eksempelvis) på et falsk grundlag. Når det er sagt, glæder jeg mig trods alt til at finde ud af, hvad denne ’stor omstilling’ med stor O går ud på og bliver forhåbentlig glædelig overrasket.

Niels-Simon Larsen

Nå, Maria, hvis hverken du eller utallige andre kan få øje på noget deprimerende i Ejvinds sandheder, så må I alle have hjerter af sten. Det hele handler jo om Jordens redning eller skal vi sige afslutning af flere millioner års evolution. Hvis vores kultur kører naturen i sænk, hvilket meget tyder på, vil jeg i allerhøjeste grad kalde det deprimerende, men lad os ikke strides om ord. Jeg synes, vi plejer at være nogenlunde enige.

Maria Francisca Torrezão

@Niels-Simon:
Menneskehedens historie er i det hele taget deprimerende. Det kan vi hurtigt blive enige om. Om Jorden kommer til at gå under (før solen giver sig til at eksplodere) og hvornår og om Mennesket kan reddes indtil da, tør jeg slet ikke gisne om; men de (Jorden/Mennesket) er i hvert fald værd at værne om på trods af alt det deprimerende. Vi skal derfor alle efter bedste evne passe på hinanden og naturen, i stedet for at sidde og filosofere over egne, imaginære behov for alskens behovstilfredsstillelse. Og deri ligger, for mig at se, Ejvind Larsens ’sandheder’ - som derfor ikke er spor deprimerende men derimod oplivende.
(Alt det med de to grader i forhold til 1900 og jeg ved ikke hvor mange, samt ustandselig kiggeri i adskillige, til enhver lejlighed opdrevet, krystalkugler, er efter min mening ikke ’sandheder’ men tværtimod tit og ofte udtryk for hovmod og intet andet. Det skal nok passe meget af det, men er alligevel ikke det vigtigste.)

Michael Kongstad Nielsen

Nej, altså al denne nedtrykthed kan ikke bruges til noget som helst. Og slet ikke at konkurerer om, hvem der er bedst til at være deprimeret og være det på den fineste måde. Ejvind Larsen skriver nogle gode og tankevækkende indlæg, og slår også nogle skævere ind i mellem (hvem gør ikke det?).

Enig med Maria F. i, at Information ikke kan reddes af nye skrifttyper, omstilling med stort O og Moderne Tider, da avisen efter min mening har lagt sig alt for meget ned for tidsånden, som den egentlig burde være i opposition til (derfor mit manglende abonnement), og i en vis forstand er Ejvind Larsen mere moderne end avisen i øvrigt. Men meget andet kunne gøres mere fremstormende, hvis bare man turde slippe taget i fokusgrupper og forestillinger om, hvad "målgruppen" vil have.

Karsten Skyum Larsen

For at få et billede af Danmarks rolle og situation på Verdensplan, hvad angår Carbon og dets konsekvenser, så se lige her:

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/mar/29/carbon-m...

Det kan godt være, at DONG fylder meget i vores hoveder lige nu, men i det store billede, har de ikke alene den store betydning.

For den enkelte borger i dagens Danmark er det nok størrelsen på engergiregningen, der betyder mest.

Niels-Simon Larsen

Selvfølgelig er Ejvinds Frie ord og hans holdning i det hele taget (set på den rette måde) et meget positivt element, men meningen er da, at man skal blive rystet, dybt rystet endda efter læsningen og derpå aktivere sig på en eller anden måde. Jeg kan huske, da han skrev om isbjerget kaldet Larsen, der rev sig løs nede på Sydpolen. Det var da rystende. Man kan da ikke bare være glad for, at Ejvind fortæller det.

Det er lige netop det her punkt, der er problemet i dag. Man vil ikke miste fodfæstet for et øjeblik, for nu at tale Kierkegaardsk. Det skal være hurra, og ih hvor vi kan, og ingen negativ kritik kun positiv. At føle helt oprigtig sorg (som der ikke skal gives medicin for), bliver mere og mere fremmed, og det er det, det handler om her, men flertallet har ikke evnen til at føle sorg.

Somme tider er der nogle, der bebrejder mig og andre, at vi er ude på at vise, hvem der er mest deprimeret. Vrøvl! Jeg går hårdt til dem: Gå hjem til din mor. Nej, man har lov til at fortælle, hvordan man har det, men man skal selvfølgelig huske at lave gode indlæg ud af det. Det synes jeg også sker.
Jeg bakker Ejvind og jsn op, fordi de kommer med det mest nødvendige stof, men man kan ikke drive en avis med alvor. Man kan lave katastrofepop, og det er der desværre nogle aviser, der gør.

Så har vi nogle her i trådene, der sørger over, at revolutionen aldrig blev til noget, og de råber stadig på arbejderklassen. Suk! Det er længe siden, jeg har set en arbejder med arbejderbevidsthed. Der er vist ikke flere tilbage, end der kan være i et klasseværelse.
Næ, der skal noget helt nyt til, og jeg synes, at vi er ved at indkredse det. Det kommer.

John Fredsted

@Niels-Simon: "At føle helt oprigtig sorg (som der ikke skal gives medicin for), bliver mere og mere fremmed ..."

Jep, at turde sørge er vigtigt. Et passende citat fra “Against happiness: In praise of melancholy”, af Eric G. Wilson.

“…to desire only happiness in a world undoubtedly tragic is to become inauthentic…”

Niels-Holger Nielsen

Planet is in critical state, warns science declaration
30 March 2012

State of the Planet Declaration

'The human species is degrading the environment at all spatial scales, from local to global.
Scientific understanding of environmental deterioration has improved and deepened since the Rio Earth Summit in 1992, but society has failed to address environmental degradation at a scale the
problems require. We have to manage the planet as the biophysical system that it is and for all the
promise that it holds. The survival of our societies, our civilization and our cultures are dependent
on a stable climate, natural resources and ecosystem services. We have become a force of nature, but individually we continue to be vulnerable. Business-as-usual is not an option. The time for
action is now
.' Min fremhævning, NH.

'We need political will and capacity supported by the private sector, civil society and the academic
community working together. Close partnerships are needed to strengthen the flow of ideas and
knowledge, and to promote concrete cooperative action. There is no time to lose.' Min fremhævning, NH.

Det kan kun gå for langsomt.

Niels-Simon Larsen

@NHN: Det ved vi godt alt det der, og dit bidrag er at sige det igen, og vi andre siger det også igen og igen, men hvad så mere?
Jeg er aktiv i forskellige sammenhænge, men synes aldrig, at det er nok. Vi gør alle sammen, hvad vi kan, men det er ikke nok. Spørgsmålet er, hvad vi så skal gøre i morgen.

Vi er vel enige om, at lige meget hvad vi gør, hedder det ikke-vold?
Vi har ikke en illusion om, at der springer en arbejderbevidsthed op af jorden?
Vi tror på, at hvert enkelt individ skal blive bevidst om det bæredygtige samfunds nødvendighed?

Det er nødvendigt, at 'nogle' udtænker en strategi for en succesfuld gennemførelse, men at det, der tænkes forneden, er ligeså vigtigt som det, der tænkes foroven.

Sidst men ikke mindst bruger vi valide ord og begreber og ikke invalide - hverken gamle eller nye.

John Fredsted

I morges overvejede jeg, hvorvidt jeg skulle skrive en kommentar til Niels-Holgers ditto, men jeg besluttede mig for at undlade det af netop den grund, som Niels-Simon gør opmærksom i første linje af sin kommentar.

Jeg ved ikke rigtigt længere. Ja, skal jeg være helt ærligt, så tror jeg bare ikke på det mere. I en vis forstand har jeg taget afsked med denne verden, ikke sådan at forstå, at jeg pusler med 'dumme tanker', men i den forstand, at jeg grundlæggende har underkendt denne eksistensforms tilsyneladende uopretteligt aggressiv-stupide indretning og måde at fungere på, eller måske rettere, ikke fungere på.

At skulle leve i en verden, hvor den plads man får, i stigende grad udelukkende er den plads, man selv tager sig (ved at vinde over andre), altså en verden, hvor der i stigende grad ikke gensidigt skænkes hinanden plads - og her mener jeg selvsagt ikke plads udelukkende i fysisk betydning - ja, en sådan verden forekommer mig pinefuldt ufyldestgørende. Heldigvis er jeg barnløs, så når jeg engang 'stiller træskoene', så efterlader jeg ingen 'løse ender', der skal fortsætte opholdet på 'denne onde planet' (for nu at bruge Justines udsagn i Lars Von Triers "Melancholia").

Niels-Simon Larsen

For mig at se er der forskellige tendenser i grøn tænkning og praksis, idet grøn teknologi kan gå hen og løbe med hele opmærksomheden og de grønne og mere filosofisk anlagte står tilbage som grønne skidesprællere, man ikke behøver tage alvorligt.

En helt anden tendens går på fjendtlig magtovertagelse af det grønne. Altså ligesom med cowboybukserne. Bæredygtighedsbegrebet er allerede blevet underløbet, og minsandten om 'omstilling' ikke allerede er blevet highjacket af mobilselskab 3, inden det rigtigt er trængt igennem i befolkningen.

Karsten Skyum Larsen

CO2 + DONG = DRIVHUS RELIGION + DOMMEDAGS PROPAGANDA.

http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/det-globale-kulstofkredslob-er-...

DONG er en pengemaskine, der lever af det, der er moderne tankegang.

Lad os dog få et effektivt energiforsyningssystem, hvor det er den almindelige konkurrence, der bestemmer prisen pr Joule.

Giv dog forbrugerne lov til selv at vælge forsyningsselskab alt efter, hvilken religion og pengepung, de har.

Folk støtter jo også de sultne børn i Afrika og de nødlidende dyr for efter evne at købe sig til en bedre samvittighed.

Niels-Simon Larsen

@John: Det glæder mig, at du har set Melancolia. Jeg er lige ved at sige, at ingen film har gjort så stort indtryk på mig som den. Jeg håber, at alle, der læser dette, vil få fat i den film.

"Denne onde planet", ja, men det må man ikke sige i dag, for så bliver den værre, siges der. Man skal sige, at den er god, for så bliver den værre, siges der igen.
At planeten er ond er en ting, men jeg undres til stadighed over, at det gode også eksisterer. Hvordan kan det egentlig gå til? Der postes stadig megen positivitet ind i verden af os. Alligevel er det ikke nok til at ændre tilstanden. Nogle vil fremføre, at vi i dag står på et højere stade end tidligere, men hvorfor er vi så nærmere afgrunden?
Jeg forventer ikke svar på disse spørgsmål, men vil bare lufte dem, og så måske lige sige, at jeg finder det særdeles mærkeligt, at de er så svære at gøre til genstand for samtale. Det er min erfaring.

John Fredsted

@Niels-Simon: Jeg tænkte nok, at det ville glæde dig, at jeg har fået set Melancholia. Jeg blev dog på ingen måde synderligt påvirket af den. Det eneste, der reelt påvirkede mig, var netop den passage (ca. halvanden time inde i filmen), hvor Justine taler om planeten, eller livet på den, som værende ond.

Ja, det gode eksisterer selvsagt også. Men der synes, akkurat som du er inde på, at være for lidt af den til at overvinde det onde. I filmen "Gandhi", som jeg genså på DR2 for et par uger siden (ikke i går, hvor den også blev vist), udtaler Gandhi et sted, at kærligheden og sandheden altid vinder til sidst. Det er jeg ikke sikker på, at han har ret i, desværre, ikke når jeg betragter, hvad der foregår på denne planet.

Og, ja, disse eksistentiel-psykologiske ting er vanskelige at gøre til genstand for en samtale, det er så bestemt også min erfaring. Jeg gør velsagtens stort set ingen forsøg herpå længere. Jeg kan jo kun gisne om årsagen, men jeg forestiller mig, måske ikke overraskende for dig, at det handler om mangel på mod til at turde kigge indad i sig selv. Når folk taler om, eller rettere, fantaserer om, teknologi frem for en ændring i sindelaget som løsningen på alle vore vanskeligheder, så forestiller jeg mig, at det stammer netop fra dette manglende mod.

John Fredsted

* ... teknologi frem for en ændring i sindelaget som værende løsningen på alle vore vanskeligheder ...

Steffen Gliese

En stor misforståelse vedrørende vindenergi synes at herske blandt erhvervsfolk: i P1 Debat har det synspunkt netop været fremført, at vindmølleenergi i virkeligheden er forældet, fordi den ikke er højteknologisk, og man altid vil kunne fremstille billigere og hurtigere i Asien.
Det er en stor misforståelse af ideen med etablering af vindenergi som bærende for dansk energiforsyning! Vi skal nemlig ikke gamble med vores egen energiforsyning, olie er også en velkendt teknik, og al udvikling i dén retning går på at gøre det udbytte, energien leverer, større ved at optimere de maskiner, der drives af energien. Derudover skal vi selvfølgelig forske i nye og bedre energiformer, men det er en sideløbende proces, der ikke må kompromittere den sikre energileverance.
Når vindenergi imidlertid også er mere optimalt for os, skyldes det jo atmosfæriske forhold - det blæser ikke så meget omkring Ækvator.

Niels-Simon Larsen

@Karsten: "DOMMEDAGS PROPAGANDA?"
Nu kender jeg dig ikke så godt, men du er vel klar over, at vi står ved et af de sidste stoppesteder(?).

Der er ikke grund til at pakke en masse grøn teknologi ud, når det er en overforbrugende livsstil, der skal pakke sammen. Det koster CO2 at udvikle teknologi, uanset om den er grøn eller hvad. Det er ikke hjerne, vi mangler, selvom mange vil påstå det, der er hjerte, et medfølende et af slagsen, og hvem har det? Da ikke den vestlige forbruger, der oven i købet bryster sig af at bygge på næstekærlighedens evangelium. Det er en sump, vi er i. Mærker du ikke det?

Karsten Skyum Larsen

Til Niels-Simon,

Jeg tør godt at vove den påstand, at danskerne udgør ét af de samfund i Verden, som er mest miljøbevidst.

Vi har fået det ind med modermælken. Hvem hunsker ikke kommandoen: "Sluk lyset efter dig". Hvem køber ikke bil efter, hvor meget den går på literen ? (Måske ministrene og DONG-direktørerne).

Hvilke virksomheder på konkurrencemarkederne tager ikke energiomkostninger, emmission, udledning af farlige stoffer alvorligt. Det påvirker i høj grad deres salgsparametre: Pris, økologi, miljørigtigt osv.

Gennemsnitsdanskerne ved det godt. De lærer det i skolen. De snakker meget om det. De er villige til at betale mere for det økologiske og miljørigtige.

Det, som danskerne ikke kan li', er at der er nogle, der lukrerer på vores gode vilje til at give vej for bedre miljø. De fleste er godt klare over, at man ikke skal blande mio og mia sammen og reagere på det, men det et er princippet, der gør forbrugerne gale.

Folketinget og DONG kan ikke redde de mest udsatte områder af Jordkloden (se Carbon Map).

"Det sidste stoppested" er en dommedagsprofeti.

Den sump, vi sidder i, er det "statsmonopol", som regeringen og DONG udgør. De tror, de er Energi-Guder og agerer, som de vil, og de blokerer for alternative energi-/miljørigtigtige innovationsprojekter.

Sumpen gør det meget tungt for andre at udvikle sig på et marked, præget af videnskabelig underbygget og rigtig lovgivning og fri oligopol-konkurrence.

I Danmark er vi yderst næstekærlige. Vi har jo lige haft landesorg over Balders død.

John Fredsted

@Karsten Skyum Larsen: "... at danskerne udgør ét af de samfund i Verden, som er mest miljøbevidst."

Det er simpelthen faktuelt forkert. Danskerne er det tredje mest forbrugende land i verden, jævnfør Nasserøve. Hvad, jeg derimod tror er rigtigt, er, at danskerne vidt og bredt tror, at de er blandt de mest miljøbevidste. Denne modsætning mellem realiteterne og forestillingerne er fatal.

Niels-Simon Larsen

@Karsten: Tak for et udmærket svar. Vi er temmelig uenige, men fint med det.

Hvis alle ville leve som de miljøbevidste danskere, skulle der stilles fire planeter til rådighed.

Med modermælken har vi fået dobbeltmoralen ind: Vi sier myggen fra, men sluger kamelen, som skrevet står.

De farlige stoffer har vi klogeligt lagt ud til de fattigere lande at have med at gøre. De får også en lavere løn for det beskidte arbejde.

Det er fint, at 'nogle' vil betale mere for økologi, men hvorfor skulle man i stedet ikke betale mere for de kemiske landbrugsprodukter. Det er jo helt skævt, at de rene varer koster mere end de forurenede og langtfrakommende.

Der skal slås hårdt ned på snyd. Her må man sige, at EU desværre giver råderum for snyd og fx har tilladt grækerne at snyde på vægten.

Dong spiller pludselig en uforholdsmæssig stor rolle i debatten. Jeg håber bare, at den mindst ringe vinder (Eldrup).

Og så til dommedagen. Læser du ikke Niels Holgers alvorlige links? Hvad kan du fremføre til forsvar for, at vi ikke i fuld firspring nærmer os afgrunden?

Sumpen er mere end et statsmonopol. Det er en global sump forårsaget af forbrugerismen lokket i totalt uføre af kapitalismen (som jeg nu bliver nødt til at nævne).

Det sidste med næstekærligheden og Balders død kræver en uddybning.

Du synes nok ikke. at lokummet brænder. Det er så forskellen på os to.

Karsten Skyum Larsen

Til Niels Simon og John,

Menneskenes bidrag til de skader, vi ser på kloden i dag, er en konsekvens af fortidens synder, og de er irreversible uanset DONG. Vi må sondre mellem fortid og fremtid. Vi kan lære af fortiden, men vi kan ikke ændre den.

Pressen og uddannelsessystemet er flinke til at informere os, så vi fortsat ændrer adfærd i den miljørigtige retning. Forbrugerne boykotter simpelthen produkter, som er sprøjtede med DDT af afrikanere, og vi bliver forargede, når vi hører om asbestminedrift i U-lande.

Min påstand om, at danskerne er blevet mere miljøbevidste kan jeg ikke bevise (måske andre kan hjælpe mig), men jeg har gennem min tid i mine omgivelser opfattet en trend, som tyder på det.

Monopoler er altid noget "sump", fordi de forhindrer, konkurrence, udvikling og forandring.

"Balders død" er også en principiel sag, fordi staten giver en tilfældig jæger ret til at skyde en familiehund ned, fordi den uheldigvis var sluppet ud af ejerens have. De fleste synes sandsynligvis, at dette er synd for familien og føler med dem. Sagen er så principiel, at regeringen ser nærmere på evt. lovændring.

Karsten Skyum Larsen

CO2-KULTEN startede med en aprilsnar i 1992:

http://www.dr.dk/bonanza/serie/Oejeblikke/aprilsnar.htm?assetId=64070

Jeg ønsker Jer god vind fremover.

Sider