Leder

Det røde træ og det sorte hul

Debat
25. juni 2012

Venstrefløjens idealister er klatret op i et træ, de ikke kan komme ned fra. Og venstrefløjens regering er kravlet ned i et sort hul, den ikke kan komme op af.

Det er ikke nogen ny situation, den er klassisk. Men modsætningen mellem dem, der folder de røder faner ud, og dem, der fylder de sorte regneark ud, er sat på spidsen, efter regeringen Thorning-Schmidt fredag valgte at lave skattereform med Venstre og Konservative.

Nu er Enhedslisten kravlet op i træet, og det er svært at komme ned, når partiets ordfører erklærer, at de ikke længere er støtteparti for regeringen, men i opposition til dens politik. Og regeringen er kravlet ned i et sort hul, som er svært at komme op ad igen, når den har gjort borgerlige målsætninger til sine politiske mål.

Det store problem, som regeringen Thorning-Schmidt har valgt at løse, er manglen på arbejdskraft, og den store løsning er at øge udbuddet af arbejdskraft. Det mål skal retfærdiggøre, at der tages penge fra overførselsindkomster og gives skattelettelser i toppen. Det er et indgreb med så asociale konsekvenser, at det blev anset for vanvid på højrefløjen, da Søren Pind foreslog det for 10 år siden. Venstre trak dengang forslaget tilbage med en forsikring om, at det kunne partiet aldrig finde på. Det indgreb er nu blevet indhold i en reform fra en SF-skatteminister.

Regeringen kunne have gået en anden vej. Et forslag til en reform med Enhedslisten uden nedskæringer på overførselsindkomster var allerede udarbejdet. Det er lækket til offentligheden, og det er klart, at mange SF’ere og socialdemokrater genkender deres egne principper i dette forslag og deres egne fjendebilleder i reformen med de borgerlige.

Man behøver hverken hedde Mogensen eller Kristiansen til efternavn for at regne ud, hvad Villy Søvndal og Mette Frederiksen havde råbt, hvis den nye skattereform var præsenteret af en borgerlig regering.

Realiteterne for regeringen Thorning-Schmidt er således, at modsætningen mellem træet og hullet ikke er en konflikt mellem rebelske idealister og ansvarlige realister. Et medlem af SF har udtalt, at hun i overensstemmelse med partiets principper vil stemme imod reformen i Folketinget, et andet medlem har annonceret, at hun på grund af modstand mod SF’s nye fordelingspolitik ikke stiller op ved næste Folketingsvalg.

Målinger reflekterer, at vælgerne forlader Socialdemokraterne og SF. Det gør de sikkert, fordi de troede, at dem, der nu sidder i regering, selv troede på alt det, de sagde før valget. For de røde idealister siger ret beset ikke andet end det, den røde regering sagde, inden den blev regering.

Vi så det samme ved trepartsaftalen: Man kan bebrejde fagbevægelsens ledelse, at den ikke har opbakning fra medlemmerne til at lave en aftale og pludselig forlader forhandlingerne. Men det er regeringen, som ikke har redegjort for, hvorfor det skulle være så vigtigt med mere arbejdskraft om otte år, at borgerne skal give afkald på lønstigning, helligdage, ferie og adgang til efterløn. Regeringen ofrer solidaritet og social retfærdighed for et mål, som deres vælgere ikke forstår, og deres medlemmer ikke anerkender. Der findes vel ikke et eneste venstreorienteret menneske i Danmark, som mener, at manglen på arbejdskraft i 2020 er landets største problem? Det hævder ikke engang Det Økonomiske Råd, Danmarks Statistik eller forskningschefen i DREAM.

Måske er forklaringen på, at regeringen er endt i det sorte hul strategisk: Man vil overtage Lars Løkke Rasmussens politik for at overtage hans politiske styrke. Det sætter ham i den konflikt, at han enten skal sige ja til sin egen politik og dermed kan gøre Helle Thorning-Schmidt til reformstatsminister eller sige nej til sin egen politik og blive udstillet som uansvarlig.

Der er bare ét problem med analysen: Lars Løkke Rasmussens aktuelle styrke skyldes ikke stor politisk kapital. Han er stærk, fordi regeringen er så svag, at den regerer på en ansvarlighed, den ikke selv har valgt, og på nødvendigheder, den ikke selv har bestemt. Det store problem er ikke idealisterne i træet, det er realisterne i det sorte hul. Det er dem, der må op, hvis regeringen skal regere venstre-orienteret.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

At vedblive med at påstå der skulle mangle arbejdskraft i 2020 er ikke udtryk for idealisme. Den myte er manet til jorden og arbejdskraftmangel er derfor ikke udtryk for realpolitik som der forsøges argumenteres for.

Regeringens førte økonomiske politik er snarere et udtryk for nyliberal idealisme kontra Enhedslistens socialrealisme.

"At vedblive med at påstå der skulle mangle arbejdskraft i 2020 er ikke udtryk for realisme."

- skulle der naturligvis stå, hvis resten skal lidt mening, men det havde du sikkert opdaget ;-)

Marianne Mandoe

Sludder og vrøvl.

Enhedlisten stå solidt plantet der hvor de erklærede at de ville stå.
At S og SF så har valgt at drive muldvarpevirksomhed og grave sig over i naboens (de blås) have....

Niels-Simon Larsen

Rune Lykkeberg har det med at være fortænkt. Lignelsen med det røde træ og det sorte hul er en unødvendig omvej. I al sin enkelhed drejer det sig om, at Helle har lavet en omvendt Fogh, og det ved vi alle, og Enhedslisten prøver at trække den anden vej.

Bag alle omsvøb tænker det politiske flertal blåt, selvom det har navn af rødt for tiden. Derfor gælder det om at snakke udenom, fortælle et, men gøre noget andet.

Vælgerne reagerer ved at støtte 'idelaisterne i træet' - hvis man skal tro dagens Gallup i Berlingske.

Ifølge den nærmer Enhedslisten sig Socialdemokratiet - hvad størrelse angår:

http://www.b.dk/politiko/vaelgerlussing-til-sf-efter-skattereform

Det er en underlig regering - den virker hele tiden som om den har noget at skjule.

Enhedslistens hovedbestyrelse fik ikke lov til at stemme nej eller ja til det forslag som EL's fohandlergruppe var kommet frem til. Så jeg kan ikke se andet, en at det er regeringen der er klatret op i et træ. Mon de har sikret sig at V og K kravlede med?

Kim Øllgaard

"Det store problem, som regeringen Thorning-Schmidt har valgt at løse, er manglen på arbejdskraft, og den store løsning er at øge udbuddet af arbejdskraft." - skriver RL og abonnerer dermed på den opfattelse, at vi på trods af 160.000 arbejdsløse og en forventet "robotisering" af arbejdsmetoder kommer til at mangle arbejdskraft på et ikke nærmere specificeret tidspunkt.

Morten Kjeldgaard

Regeringen har etableret et djøfokrati, som ikke mener at borgernes bekymringer og ønsker skal tages alvorligt, men som baserer sig 100% på finansministeriets økonomiske regnearksmodeller. Regeringens problem er, at computerne ikke har stemmeret. Det har borgerne.

Morten Kjeldgaard

Rune Lykkeberg parafraserer da blot den i kommentator-kredse for tiden så udbredte lignelse om partiet der er kravlet op i træet. Engang imellem er det hængekøjen. Træer og hængekøjer, det er noget folket forstår, må motivationen være.

Sjovt nok, jo mere informeret og oplyst befolkningen er om politik, via Internet og de sociale medier osv., jo mere barnagtigt og stupidt et sprog benyttes af de politiske kommentatorer for at få folket til at forstå "de komplicerede spil på Christiansborg"... som i realiteten er dumme, banale og letforståelige. Noget vi børnefamiler møder dagligt... og håndterer.

Steffen Gliese

Hvis folk bare ville læse teksten til ende! Kim Øllgaard, du kan ikke tage Lykkebergs referat af en holdning som udtryk for hans egen - læs færdig! Det er en afsindig god analyse, der siger det, som alt for sjældent bliver sagt!

Steffen Gliese

Det er så sandt, som det er sagt, at ingen tror på mangel på arbejdskraft i 2020 - og at vi forøvrigt også er rystende ligeglade, fordi mangel på arbejdskraft blot må betyde, at vi henter nogle af de arbejdsløse i andre lande hertil.
En faldende befolkning, især i de arbejdsdygtige år, betyder også faldende forbrug, for uanset hvad man siger om ældre, så hverken spiser, drikker eller køber de nær så meget som folk imellem 20 og 55.
Faktisk er det, der er mest til ulempe for regeringen nok, at den beskæftiger sig med fremtidens luftkasteller fremfor at løse krisen i samfundet her og nu: skaf praktikpladser, sæt gang i økologisk bylandbrug, få omstillet energien til vedvarende med massive tilskud til folk, der vil overgå til sol, jord og vind. Øg forskningen i brintenergi, øg forskningen i lagring af energi, øg forskningen i alternative til kraftige fossile brændstoftyper. Send folk på højskole, send folk på efteruddannelse eller giv adgang til at læse et ekstra fag på universitetet, sæt ph.d.'en fri (så den deri kommer til at ligne den gode gamle konferens). GØR NOGET POSTIIVT!

Steffen Gliese

Morten Kjeldgaard, det kan godt være, computerne ikke har stemmeret; men heldigvis er der ikke noget, der forhindrer os i at give robotterne skattepligt! :-)

"Det store problem, som regeringen Thorning-Schmidt har valgt at løse, er manglen på arbejdskraft, og den store løsning er at øge udbuddet af arbejdskraft."

Nu ved jeg så ikke hvordan arbejdssituationen ser ud, hvor det tankesæt opstod, men i det Danmark og det Europa jeg lever i, er arbejdsløsheden et voksende problem....

Så for mig at se er det fuldstændig underordnet hvis strategi og hvis spind regeringen tåger rundt i.

De tænkte fremtidsscenarier, er og bliver tænkte, og det er alle strategierne og alt spindet også....så virkeligheds aspektet er røget ud med badevandet, nu venter vi så på at det går op for danmark, at endnu en boble er ved at gøre klar til at springe...

Curt Sørensen

Rune Lykkeberg har tidligere vist , at han med sin overtagelse af den latterlige teori om en 'kulturel overklasse' de facto er en en af Jyllandspostens ideologer. Nu kæfter han op igen for at indynde sig i det danske borgerlige 'Systemparti'. Et fænomen som EL eller Syriza i Gækenland eller den spanske protestbevægelse forstår en type som Rune Lykkeberg slet ikke. Han kunne og kan så inderligt godt 'forstå' Dansk Folkeparts protofascisme, men den nye venstreorienterede protest ligger helt uden for hans postmodernistiske framede fattevne. Han leger distanceret intellektuel i en tid hvor neoliberalismen og neofascismen i uskøn forening er ved at destruere demokratiet og venstrefløjen. Til lykke Information med denne tidstypiske medarbejder.

"Det store problem..." som RL refererer til i teksten, skal nu nok læses med en vis ironisk distance. Sådan vælger jeg at læse analysen og dermed giver teksten samlet set meget god mening - desværre!

Nils Bøjden

Der er ikke mangel på arbejdskraft.

>50% af den danske befolkning er på passiv forsørgelse.

Derimod er der mangel på arbejdspladser i den private sektor. Men det rager nok EL en høstblomst, da de principielt opfatter alle private arbejdspladser som et onde.

Nogen gange er det tid for at være pragmatisk og nogen gange skal man står fast på sine principper.
Dels har det første været prøvet og man skal også kunne se sig selv i øjnene. Så skal man stå på sine principper.
Det er ikke Enhedslisten der har løjet over for deres vælgere.

Steffen Gliese

Nils Bøjden, vi har aldrig eksporteret mere, end vi gør, betalingsbalancen er i plus, så der er vel ret beset ikke noget problem...?

Steffen Gliese

Curt Sørensen, du er ikke helt retfærdig overfor Lykkeberg, jeg tror, du skal læse de sidste to afsnit igen - dem tror jeg ikke, du kan være uenige i.

For nu at blive i billedet, hullet og træet - Det er omvendt :
EL er nede i et mørkt hul, smidt derned af regeringen oppe fra træet, symbolet på liv, med grenene rækkende mod lyset. Et symbol på det samarbejdende folkestyre, der har kasseret det dogmatiske tankespin - udøvet af idealister uden forbindelse til jordens overflade.
Vælgerne kan forsøge trække EL op af hullet. De vælgere, der vil et helt andet samfund, som de aldrig kan få, fordi de aldrig bliver mange nok.
Resterne af rød blok er begravet dybt nede i mørket.
Til gavn for folkestyret.

Mathine Lotus Rasmussen

@Leo Nygaard.

"Resterne af rød blok er begravet dybt nede i mørket.
Til gavn for folkestyret."

Du tager helt fejl. Vi har ikke folkestyre. Vi har en totalitær stat.
Folkestyre er noget vi har, såfremt vi vægter solidariet, ligeværd og ligeret højere end "Mig selv først" principperne.

"Regeringen ofrer solidaritet og social retfærdighed for et mål, som deres vælgere ikke forstår, og deres medlemmer ikke anerkender."

Alligevel siger Kamikaze-Helle gang på gang, at regeringen har valgt den rette kurs for Danmark. Underforstået, at det er danskerne der er så snotdumme, at de ikke ved deres eget bedste.

Må jeg foreslå Kamikaze-Helle, at hun og den blåpandede regering opløser befolkningen og vælger sig en ny, der forstår genialiteten i hendes politik.
Hvis hun da overhovedet selv forstår det?

Mathine - Et styre i Danmark, valgt af befolkningen, er så demokratisk, det kan blive.
Et styre, indsat af et lille mindretal, er totalitært.
I min ordbog : " Stat, hvor regeringen udøver kontrol med alle grene af samfundslivet (= diktaturstat) "
At du åbenbart er uenig med flertallet, og alligevel vil gennemføre din vilje, gør din tankegang totalitær.

At staten så udøver mere og mere styring af befolkningen er en realitet, som jeg er meget utilfreds med ud fra en liberal frihedstanke.

Leo Nygaard:

Man kan da også have en totalitær tankegang selvom man har fletallet med sig. Reelt er alt politik ifg. din defination totalitær tankegang fordi i et demokrati må man altid søge flertallet men typisk starter man med mindretal for ens tankegang, så dermed er den totalitær.

Jens Høybye

I disse tider er det nemt at føre regeringspolitik, alt hvad der laves er de andres skyld.

Steffen Gliese

Et valgt styre kan aldrig være ægte demokratisk.

Ole Chemnitz Larsen

God overskrift, der savner substans

Mathine Lotus Rasmussen

@ Leo Nygaard.

"Et styre i Danmark, valgt af befolkningen, er så demokratisk, det kan blive."

Det er udtagelser, og tro, som denne, der er årsag til at vi bare læner os tilbage og finder os i kaos.

Sandheden er, at det er de færreste der ved, hvad demokrati er.
Mange tror, fejlagtigt, at det blot handler om at vi har stemmeret og ytringsfrihed.
Har vi det, så skal vi være glade og tilfredse.
Og det kalder vi så for demokrati.
Vi gør det til noget godt og til noget, som vi skal værdsætte. Vi må endelig ikke pive, for så får vi af vide, at vi da skal være glade, for vi har jo demokrati.

Der er de færreste der reelt stiller spørgsmålstegn ved, HVAD demokrati betyder, og om vi nu også lever op til den betydning i sin helhed.

Jeg ser en totalitært stat.
En stat der fortæller os, hvordan vi skal opføre os, hvad vi må og ikke må, og makker vi ikke ret, bliver vores eksistensgrundlag taget fra os. I øvrigt bliver vi overvåget for at sikre, at vi nu også følger disse regler.
Vi kan sågar holde øje med hinanden og melde hinanden anonymt, hvis vi ikke kan sammen.
Den mulighed er har vores stat, i demokratiets navn, givet os i folkegave....!
En moderne måde, at piske på. Vi er alle bødler.

Samtidigt ser jeg, at man forsøger at genindsætte et meget moderne Enevælde i hele Europa.
Her er økonomi den ny religion, vækst er det vi beder til og politikerne er de nye præster der dømmer os, velsigner os, beskatter os, og, som i øvrigt bestemmer vores straf.

Vores politikere, og vi, har glemt hvad demokrati er.
Vi vil meget hellere varetage egne interesser.
For så, at holde os selv, og vores dårlige samvittighed ud, laver vi ind imellem en lands indsamling til de sulte børn i Afrika, der har det meget værre end os.
Samtidigt sender vi et par F16 fly af sted til en krig, for at sønderbombe en by.
Vores argument er, at vi kæmper for, at de kan få demokrati. For de har det meget værre end os.
Vi holder meget af, når nogen har det værre end os, for så er vores egen elendighed ikke så slemt. Det gør det nemmere at holde ud.

Demokrati ....
Nej - vi har ingen ret til at tage vare på egen eksistens. Vi er underlagt love og regler for, hvordan vi må leve og har intet at skulle have sagt når de store, tunge beslutninger skal tages.
Men vi TROR vi har.
Den tro er vi blevet flasket op med, lige siden vi fik det, såkaldte, demokrati serveret på et sølvfad. Noget vi aldrig har måtte kæmpe for at få. Noget nogen gav os og kaldte for demokrati.
Bildte os ind, at det er den helt rigtige, og eneste fornuftige måde, at leve på.
Mange stiller ikke spørgsmålstegn ved det. De lever bare videre, med den arv, at de tror på noget der ikke er der.

Rolf : " .....men typisk starter man med mindretal for ens tankegang, så dermed er den totalitær."
Naturligvis starter al politik sådan. Men hvis man ved samtale forsøger at overbevise befolkningen og får succes dermed, bliver det demokrati.
Enhver kan jo tænke som man vil, sålænge vi nøjes med at tænke.

Leo:

derfor demokratiet er så sårbar over for psykopater, og stiller krav til at befolkningen kan gennemskue politiken, hvilket ikke ligefrem ser ud til at være tilfældet.

Søren Jensen

Tjo, man kan jo reflektere over hvor tæt trivial-serien "Borgen" trods alt er på virkeligheden.

Der er tale om endnu et (forventeligt) kynisk og kalkuleret forløb fra regeringspartierne - for naturligvis vil det se bedre ud at "arbejde hen over midten". Alt andet ville vel næsten også have været uspiseligt for de Radikale. Hvorvidt det er kløgtigt må vise sig - alt efter tidshorisonten.

Men må vel nøgternt konstatere at et bredt forlig er mere i overensstemmelse med valgresultatet end et rent "rødt" forlig ville have været.

Men - Lars Løkke og Claus Hjort bør trods alt have lært have en lille lektie. Kan godt være de flæsker sig i meningsmålinger lige p.t. og opfører sig derefter med store armbevægelser. Men ret beset er de målinger ikke meget mere værd end Finn Nørbygaard's aktier i IT-Factory var.
De er baseret på tom luft og kan vise sig værdiløse fra det ene sekund til det andet.

Philip C Stone

"Måske er forklaringen på, at regeringen er endt i det sorte hul strategisk: Man vil overtage Lars Løkke Rasmussens politik for at overtage hans politiske styrke."

Jeg har tænkt på det samme. Måske har især ledende socialdemokrater troet at de kunne fratage vælgere deres grunde til at stemme på Venstre ved at føre Venstres politik:

"Regeringen har været så indstillet på at følge borgerlige forskrifter om økonomisk ansvarlighed og det indlysende rigtige at den har undergravet sig selv. Dengang Helle Thorning-Schmidt blev formand for S stod partiet for en linje som indebar at partiet skulle vise at det var endnu bedre til at føre borgerlig politik end de borgerlige . Helt forventeligt, blev denne taktik en fiasko. Nu prøver HTS og holdet omkring hende det samme igen, og man bliver mindet om Einsteins definition på vanvid. "
http://www.information.dk/303640#comment-593654

Og i en anden kommentar ved samme lejlighed:

"Og hvad er det så Venstre vil have. De vil have mere. De vil vise at der ikke er et meningsfuldt alternativ til dem selv. De vil have regeringen til at strække sig så meget at den mister enhver rest af legitimitet. Og Thorning og Corydon og Vestager spiller gerne Venstres spil, fordi mere end noget andet frygter de at stå frem som uansvarlige."
http://www.information.dk/303640#comment-593956

Forudsætningen for regeringens politik er en analyse som hævder at arbejdskraftmangel bliver et stort problem op til 2020. Denne forventning er allerede blevet imødegået demografisk, og lige nu må man konstatere at væksten i verdensøkonomien falder. Det er lettere at få øje på ting der kunne føre til en yderligere forværring end til den ønskede forbedring. Alligevel, i stedet for at forholde sig til virkeligheden, har regeringen bundet sig til sin fantasidrevne, ansvarlige politik.

Samme sag fra en anden vinkel http://www.modkraft.dk/blogindlæg/enhedslisten-er-blevet-single-lidt-om-venskaber-og-behovet-en-eutopi#comment-31055

Anne Marie Pedersen

Det er en virkelig god analyse, Søren. S og SF har her ikke kun begået et stykke omfordelingspolitisk forræderi mod vælgere og partimedlemmer, de har også begået en taktisk brøler af rang.

Hvis de havde fået EL til at gå, så havde de siddet med sympatien. Men ikke engang det kunne de finde ud af. Når man hverken er god til at lave den politik, men selv, vælgerne og partibaglandet ønsker ELLER kan finde ud af at spinne og lyve, så står det virkelig skidt til.
Det her var aldrig nogen sinde gået som plottet i en film. Alt for urealistisk.

Anne Marie Pedersen

men selv = man selv

Rolf - Selv om danskerne ikke ligefrem er tynget af politisk interesse og bevidsthed, har jeg tillid til, at vi nok skal værne demokratiet mod psykopater.
Men er du part i sagen og stempler modstandernes ledere som psykopater, er du fejl på den.
De er bare politikere :-)

Leo:

Du skal ikke komme og bilde mig ind at udeblivelsen af det mest fornuftige forslag, nemlig sænkningen af rentefradraget, har andre motiver end ren egoisme fra venstre. Som feks. At løkke er møj belånt og at man helst ikke vil komme på tværs af vælgerne. Flertallet i det parti udviser klare psykopatiske træk, men til deres forsvar gælder det også flere af ministrene i regeringen.

Steffen Gliese

Der er ingen tvivl om, at den oprindelige gode idé i f.eks. honoreringen af folketingsmedlemmer beroede på, at deres vælgere ville forhindre denne i at stige for meget. Det er ikke lykkedes. Ligeledes har idéen om at underlægge parlamentarikerne helt almindelige økonomiske forhold været tænkt som et memento mori, så de holdt sig på fornutftens vej. Sådan er det ikke gået - politikerne har set sig selv som ledere fremfor repræsentanter og derfor taget for sig af deres vælgeres skattepenge i en uhørt grad af skamløshed. Tiden er derfor inde til at holde politikere helt ude af de almindelige løn- og skatteregler! De bør have et skattefrit beløb i honorar, på f.eks. 250.000 kr om året, uden ret til at modtage andre indtægter i deres embedsperiode. I praksis vil det betyde, at honorarer for bøger og foredrag skal indsættes på en spærret konto, der ikke kan røres, før de udtræder af folketinget.
Man kunne også indføre regler om, at man skal bo i sin valgkreds - evt. i en 'tjeneste'bolig.

Rolf - Jeg vil ikke bilde dig noget ind. Den politiske betragtning du kommer med, er jeg faktisk enig i.
Men med din beskrivelse af politikere, har de, der har haft magten i 50 år, været psykopater, "bevist" af dit eksempel med rentefradraget
Useriøst, Rolf.

Alan Strandbygaard

Hans Hansen siger:

"Det er en underlig regering - den virker hele tiden som om den har noget at skjule."

Nogle gang kan man ikke se skoven for bare træer:

Hvor befandt Helle Thorning sig henne da Socialdemokraterne hentede hende hjem?
Hvad er det hun brænder for?
Hvilken type politik er det Helle Thorning fører?

Leo:

Det er jo ikke kun det. I det hele taget forløbet med at fordreje sandheden(feks. Carina sagen) for at fremme sin politiske dagsorden på bekostning af tusindvis af svage mennesker med den ene og den anden lidelse.

Det er kun mennesker der enten ikke ved hvad der foregår i virkeligheden(og det har de ingen undskylding for de har et helt embedsværk under sig, og forskerne råber i kor om hvad der er skyld i problemerne og hvordan virkeligheden ser ud) eller de er psykopater.

Man manipulerer jo reelt med folkestemningen for at opnå magt, og det på bekostning af nogle befolkningsgrupper.

Man spotter bedst psykopater på at de somregel udpeger nogle syndebukke, det kan være indvandre, folk på overførselsindkomst osv. altså helst nogle grupper som folk i forvejen pga fordomme ser lidt skævt til og så fortæller man at det er deres skyld og straks får man flertallet til at stemme for sin politik.

Det ældste politiske knep, og et yndet knep blandt psykopater med rang til at opnå mere magt.

Søren Kristensen

"Det store problem, som regeringen Thorning-Schmidt har valgt at løse, er manglen på arbejdskraft, og den store løsning er at øge udbuddet af arbejdskraft."

I og med man har valgt at løse et problem som ikke er der, kan udfaldet logisk set kun blive en succes, forudsat selvfølgelig at man arbejder på sagen. Enhedslisten, som fra starten havde gennemskuet narrespillet, ville dog ikke være med. Til gengæld er det gefundenes fressen for den tidligere opposition og endnu tidligere regering, hvis politik nu bliver gennemført helt omkostningsfrit: i hver fald er det Thorning og hendes socialdemokrati der står med ansvaret uanset hvordan det går - og med regningen.

Lidt af et sats må man sige, for går det godt er det selvfølgelig fint alt sammen, men går det ikke godt, så er det svært at aflæse forløbet som andet end en svanesang. I poker kalder man det "all in" - i øvrigt en udmelding som hyppigere ses hos spillere der allerede har mistet de fleste af deres midler og som kun har håbet at klynge sig til.

Herefter udgøres oppositionen udelukkende af Enhedslisten - som til gengæld har et mægtigt demokratisk potentiale, som basis for en helt ny politisk tankegang og (miljø/græsrod) bevægelse - lidt ligesom Socialdemokratiet havde det for rundt regnet et århundrede siden. SFs rolle i det hele er det vist ligegyldigt at komme ind på - dertil er forskellen til socialdemokratiet for lille.

@Alan + @Søren

Jeg har selv undret mig over de samme spørgsmål, jeg han bare ikke få øje på EU-motivet.

Så hvorfor den fascination af 2020 og mangel på arbejdskraft i begge sider af salen?
Jeg kan kun se en ting, ønsket om at skabe et lavtløns arbejdsmarked hvor lønnen er så lav så man ikke kan leve af et job, det samme som er sket i Tyskland. Så Mergel må være det store orakel.
Jeg kan godt se Helle i den rolle med EU-baggrunden, men hvorfor hele socialdemokratiet og fagbevægelsen er gået i gang med at begå harakiri over den sag fatter jeg ikke.
SF er bare så forblændet over ministerbiler at deres tilsyneladende lave IK er helt dampet af.

Peter Andreas Ebbesen

Det der pissede mig af, var at Villy Søvngænger og Thor Leverposteg groft løj i TV-avisen og Deadline.

De påstod frejdigt at ENhedslisten var skyld i den blå skattereform, fordi de ikke ville give sig på nogle afgørende punkter.

Men de glemmer bare lige at Johanne Smith Nielsen havde nogle notater der modsagde deres groft manipulerende nøgne.

Det er simpelthen dårlig stil, og hvis man ikke kan indse det, har man et problem.
Sjovt, at V og K kan få en skettereform igennem på under 3 timer, mens Enhedslisten har forhandlet meget længere.
Siger det ikke alt om hvad der har været Margrete Vestager's plan fra starten.
Hun har truet S og SF med at vælte regeringen, såfremt de indgår en aftale med EL.

Sådan tror jeg det hænger sammen.

MVH en indigneret Heidi Madsen

Peter Andreas Ebbesen

Der skulle naturligvis have stået "Groft manipulerende løgne og ikke nøgne.
Sådan går det, når man har et kværnende fjernsyn i det ene øre, og en talesyntese i det andet :-)

MVH Heidi Madsen

Rolf - Det ligger mig fjernt at forsvare danske politikere og det politiske miljø. Tværtimod er der også for mig god grund til kritik.
Men at du, som sandsynligvis ikke er psykiater, giver psykiatriske diagnose til folk som du er uenige med, er - useriøst.

Fritz Poulsen

På beregning

Bjarne Corydon og Thor Möger har virkelig røvrendt Enhedslisten, sandsynligvis, ligger der en velgennemtænkt plan bag, i samråd med Helle Thorning Schmidt, eller hendes ”rigtige navn”,
GUCCI HELLE. Det lugter langt væk af, at hensigten eller taktikken, hele tiden har været, at lave en deal med Venstre og Konservative om, at få en ”blå” skatteaftale.

Fortsætter man videre af det spor er det ikke utænkeligt, at Helle, Bjarne og Margrethe er parate til, at ”likvidere” samarbejdet med SF, for de er for problematiske. Et muligt efterårsscenarie er en ny regering med deltagelse af Venstre og Konservative. Lars Løkke som finansminister, Bjarne C., som skatteminister og Lars Barfoed som udenrigsminister, altså en ren borgerlig regering, selv om Helle Thorning Schmidt er statsminister for ”Socialdemokratiet”, der burde skifte navn til Europæisk Unionsparti eller sammenlægges med Det radikale Venstre etc.

Herefter kommer der en ren ”blå finanslov” og den nye regering kan sende EL og SF ud i det politiske mørke eller opposition, som EL dog nok skal gøre brug. På denne måde kan Lars og Helle føre samme politik som Angela Merkel, Finanspagten og Bilderberg møderne har dikteret. Skær ned på næsten al offentlig service, reducer overførselsindkomsterne osv. DA, DI og Danske Erhverv, samt Danske Bank tror, at det vil gavne dem økonomisk men her har de nok regnet forkert på forbrugertilliden. Men i de næste tre år kan ”den nye” regering gøre livet til et helvede for lavindkomstmodtagerne, overførselsindkomstmodtagere, syge m.fl.

Og måske ligefrem Helle, de 2x Lars påregner, at endnu flere danskere smider sig foran DSB toge, medierne hæfter sig jo allerede ved, at det er synds for lokoførerne og ikke for selvmords ofrene. Måske regeringen indfører lov om aktiv dødshjælp, så de kan komme af med alle fattigrøvene, ledige syge osv.

Intet kan vel overraske mht. de danske EU-kapital-købte borgerlige politikere.

Men, danskerne kan måske rede sig selv ved et nyt 14.7.1789, storm Christiansborg og Amalienborg og afskaf feudalsamnfundet og klassesamfundet.

Der er instruktioner på Internettet om hvordan man bygger en guillotine!

PS Da GUCCI HELLES ægtefælle er stærkt mistænkt for, at være MI6 Operative kan det jo ikke udelukkes, at der også har været helt andre udenlandske kræfter på spil i hele dette forløb. Se den britiske BBC serie ”SPOOKS” i denne serie udfoldes alle tænkelige politiske svindelnumre og hvordan efterretningstjenester spiller en aktiv rolle her.

Poul Bundgaard

>>Du skal ikke komme og bilde mig ind at udeblivelsen af det mest fornuftige forslag, nemlig sænkningen af rentefradraget, har andre motiver end ren egoisme fra venstre.<<

En lidt mindre konspiratorisk argument for at udelade sænkningen af rentefradraget er, at det ville forstærke den boligkrise, som i øjeblikket stavnsbinder en masse mennesker til deres bolig.

Sider