Leder

Folketingets etiske problem

19. juli 2012

Det Etiske Råd opfører sig uetisk. Sådan har det lydt de seneste par dage i Information, hvor flere eksperter, fagfolk og organisationer har kritiseret rådet for at stigmatisere alternative familieformer ved at bruge udtryk som »morbidt« og »anstødeligt« i den offentlige debat.

Og ja, rådets medlemmer udtaler sig jævnligt både konservativt, tilbageskuende, og til tider ligefrem nedladende om nye familieformer, hvilket er kritisabelt.

Men problemet ligger slet ikke primært hos Det Etiske Råd. For hvad kunne man ellers forvente af et råd sammensat af præster, teologer og filosoffer, hvis hele eksistensgrundlag jo netop handler om at forholde sig kritisk til den reproduktionsteknologiske udvikling? De gør faktisk bare deres arbejde.

Nej, problemet ligger hos de folkevalgte, som Rådet er sat i verden til at rådgive. For som forfatter og tidligere medlem af Det Etiske Råd Klavs Birkholm forklarer: Rådet eksisterer kun endnu, fordi politikerne ikke tør tage partipolitisk stilling til svære etiske spørgsmål.

Som når partierne eksempelvis ’fritstiller’ folketingsmedlemmerne i afstemninger om homovielser eller fertilitetsbehandlinger, så politikerne kan »stemme med hjertet,« som Anne-Mette Winther Christiansen (V) formulerede det i gårsdagens Information.

Men dermed degraderer partierne de etiske spørgsmål til et område, der tilsyneladende ikke fortjener den samme professionelle behandling, som man anvender i alle andre politiske spørgsmål på Christiansborg.

Holdt partierne op med at gemme sig bag Det Etiske Råd, ville man kunne nedlægge det helt og dermed slå to fluer med et smæk: Ikke flere stigmatiserende udtalelser fra en følelsesstyret ’autoritet’ – og Folketinget ville være tvunget til at føre en etisk politik, der baserer sig på faglighed og fakta i stedet for mavefornemmelser og »hjerter«. grace

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jørgen Springborg

Løsagtigheder om Etisk Råd.(etiskraad.dk).

Nola Grace Gaardmand har i de seneste dage tordnet mod Etiks Råd, fordi enkeltmedelemmer er modstandere af forældres ret til at bruge nedfrosset sæd fra en afdød ægtefælle og af rugemødre etc.
Hvis man er uenig i det, så er man konservativ. Nej, det passer ikke. Personligt er jeg stærk modstander af begge dele - det er jeg, fordi ingen tænker på hvad det vil betyde for børnene.

Derfor er jeg glad for et Etisk Råd som forholder sig kritisk til teknologiske fix. - Rådets17 medlemmer består ud over 3 teologer af 2 filosoffer, 4 humanister (Dansk, litteraturvidenskab, kunsthistorie og idehistorie), 2 læger, en cand. cur, 1 jordemoder, 1 genetiker, 1 dyrlæge og 1 jordbrugskandidat. + en cand. mag i samfundsfag. Hvis der mangler folk, så er der ikke behov for flere læger, men snarere DJØF'ere. Men de finder vel heller ikke nåde for Nola Grace Gaardmand.

Om igen. Det er under lavmålet at skrive sådan: "et råd sammensat af præster, teologer og filosoffer" er dårlig research og emnet er alt for vigtigt til at overlades til reproduktionsindustrien.

Venlig hilsen

Jørgen Springborg

Jørgen er forstår dit synspunkt, men hvorfor har du brug for et statslig råd for at fremføre det?
Grænsen mellem råd og meningspoliti er hårfin!

Jon W Leonon

' ..hvis hele eksistensgrundlag jo netop handler om at forholde sig kritisk til den reproduktionsteknologiske udvikling?'

'Reproduktionsteknologiske udvikling' ???
Bare ordet ...
Skal vi ikke bare lade kællingerne bruge deres ungdom på alt det vigtige, såsom Dansen om Guldkalven ?
Så kan de hygge sig i efterløns-alderen med deres reagensglas-børn, behørigt screenet for alle de skavanker der følger et barn der fødes af en bedste-mor .

'Reproduktionsteknologiske udvikling' ???
At lade døde mænd blive fædre er 'udvikling' ?????

Søren Rehhoff

Nola Grace Gaardmand har vel ikke helt ret, når hun skriver, at Etisk Råd er en "følelsesstyret" autoritet der bare forlader sig på deres følelser. Jeg vil tro Etisk Råd har temmelig godt styr på fakta, når det gælder hvad det er for nogle reproduktionsmæssige teknikker, der er til rådighed, Og de tager vel heller ikke bare stilling med "hjertet", men har sikkert også meget godt indblik i de forskellige etiske problemstillinger, der er forbundet med disse teknikker. Omvendt kan man jo også sige, at de mennesker, der virker som om de mener, at nærmest alle tilgængelige midler bør kunne tages i brug, hvis nogen ønsker at et barn, har temmelig mange følelser i klemme, i forhold til de her spørgsmål.