»Det er meget kritisabelt, at ministeren i den grad snakker udenom. Derfor må vi holde fast i spørgsmålet og insistere på at få et svar: Er vi i krig, eller er vi ikke i krig.«
Sådan lød det i 2009 fra forsvarsordfører og oppositionspolitiker Holger K. Nielsen (SF) i kritikken af den daværende forsvarsminister Søren Gade (V). Ministeren ville ikke oplyse offentligheden, om Danmark var i krig i Afghanistan eller ej. Og det ville SF altså ikke finde sig i.
For når ministeren ikke ville fortælle, om Danmark var i krig, betød det samtidigt, at offentligheden ikke kunne få svar på, om en bestemmelse i forsvarsloven var blevet brugt til at aflytte borgere og åbne deres breve uden retskendelse. Paragraf 17 i forsvarsloven giver nemlig myndighederne disse beføjelser, hvis Danmark enten er i krig eller under »andre ekstraordinære forhold.«
Det lader imidlertid til, at den daværende oppositions indignerede insisteren omkring de muligt konventionsstridige aflytninger er aftaget en smule, efter at de selv er endt i regering.
For da Enhedslisten i april i år stillede den nuværende forsvarsminister Nick Hækkerup (S) spørgsmål i sagen og ville vide, om paragraf 17 i forsvarsloven var blevet brugt til at aflytte danske borgere uden retskendelse, gav ministeren præcis samme ikke-svar som sin forgænger, om at det alene er Folketingets Udvalg for Efterretningstjenester, der må vide besked.
Det minder mest af alt om en trættende båndsløjfe, når Nick Hækkerup blot gengiver sin forgængers svar. Mulige aflytninger kan være i strid med den Europæiske Menneskerettighedskonvention og kan dermed afsløre et skred i dansk retspraksis. Danske borgere skal selvsagt vide, hvilken lovgivning der bliver brugt imod dem.
Denne sag tyder på, at en magtarrogant tavshedskultur går i arv fra minister til minister – uanset politisk overbevisning.
Den mulige aflytning er den mest iøjnefaldende af undtagelsesbestemmelsernes muligheder, men jeg leder fortsat efter en udtømmende oversigt over disse - for der er voldsomt mange. Og den misbrug af reglerne, som hele Folketinget synes at dække over, stammer sandsynligvis fra et helt andet regelsæt, fx militærets egne.
Mange af disse generelle undtagelser er ret fornuftige, som for eksempel at ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri kan "sikre befolkningens forsyning med fisk og fiskeprodukter, herunder fastsætte nærmere regler for fiskeriets udøvelse samt for afsætning af fangsterne".
Hvis denne sag om Danmarks mulige krigstilstand skulle finde sig bare en lille smule folkelig opstand og forargelse, kunne det være ved at få fiskerne til at protestere over denne mulige socialisering af deres helt privat fisk :).