Læsetid 3 min.

Furien Sandy

Frem for at gøre menneskeskabte klimaforandringer til en del af debatten om Sandy, vælger amerikanerne at rydde op og forberede sig på den næste storm
Frem for at gøre menneskeskabte klimaforandringer til en del af debatten om Sandy, vælger amerikanerne at rydde op og forberede sig på den næste storm
31. oktober 2012

Oplevelsen af den tropiske orkan Sandys hærgen i New York mandag tangerede til det surrealistiske.

Personbiler sejlede rundt i gaderne i det sydøstlige Manhattan og vestlige Brooklyn; strømmen forsvandt på nedre Manhattan kl. 20, da en transformatorstation eksploderede, og den ventes først at fungere igen om en uge; børsen på Wall Street var i går lukket for anden dag i træk. Den øvre del af en kran, fastsurret til en skyskraber, brækkede halvt over og hænger nu faretruende over 57. gade (den slags stuntnumre plejer man at se i spillefilm).

Langs kysten på Long Island og New Jersey er skaderne på infrastrukturen betydelige – og på dette tidlige tidspunkt endnu ikke gjort endeligt op. Men omkostningerne skal ikke alene gøres op i direkte skader forvoldt af den usædvanlige storm; man skal også indregne den medfølgende lavere økonomisk aktivitet. Det vurderes f.eks., at lukningen af New Yorks undergrundsbane koster fire milliarder dollar om dagen i tabte indtægter for byens forretningsliv.

Og så er der den psykologiske virkning. Det er 11 år siden, at de to World Trade Center-tårne styrtede sammen på det sydlige Manhattan efter det mest spektakulære og ødelæggende terrorangreb i verdenshistorien. Det er syv år siden, at den tropiske orkan Katrina oversvømmede New Orleans. Begge katastrofer blotlagde vores civilisations sårbarhed på forskellige vis, den ene i forhold til terrorisme og den anden over for et klima, der forandrer sig som følge af menneskelig aktivitet. USA bærer stadig på psykiske mén efter 11. september og tv-billeder af sorte og fattige amerikanere efterladt mutters alene i et druknet New Orleans uden hjælp fra en følelseskold Bush-regering.

I de seneste dage har nationens første sorte præsident bevist, at de centrale myndigheders indsats er uundværlig i forbindelse med den type katastrofer. Den slags opgaver kan enkeltstaterne ikke klare alene, skønt det faktisk er, hvad hans rival, Mitt Romney, anbefalede i en tv-debat under de republikanske primærvalg sidste vinter. Republikanerne nærer grundet deres ideologi et blindt had til forbundsstaten, indtil dens alarmberedskab og ressourcer gør en verden til forskel for de nødstedte borgere. Så kommer man på andre tanker.

I går roste New Jerseys republikanske guvernør, Chris Christie (en mulig præsidentkandidat i 2016), præsident Obama til skyerne for hans indsats. »Jeg er ligeglad med valgkampen. Mit ansvar som guvernør er vigtigere,« sagde Christie til Romney-kampagnens fortrydelse.

Det måske vigtigste indtryk, Sandy efterlader, er en bemærkning i går fra New Yorks guvernør, Andrew Cuomo. »Vi bliver nødt til at overveje at anlægge diger omkring Manhattan; dengang New York blev bygget, forudså man ikke disse ekstreme vejrfænomener. Byen ligger kun 30-60 cm over havets overflade,« sagde han.

Dertil er det altså kommet – diger omkring Manhattan. New York forvandlet til New Orleans. Det næste bliver diger op og ned ad USA’s nordøstkyst. I mellemtiden er ordet klimaforandring på intet tidspunkt blevet nævnt i forbindelse med Sandy, og kun sporadisk af Barack Obama i valgkampen. Amerikanske politikere og medier tør ikke bringe den varme kartoffel ind i den politiske debat, selv om meningsmålinger viser, at et klart flertal af befolkningen er stærkt bekymret over det ustyrlige klima. Denne berøringsangst skyldes utvivlsomt, at uagtet hvordan man griber opgaven an, koster en virkningsfuld bekæmpelse af klimaforandring penge og job på kort sigt. Og politikernes perspektiv er kortsigtet: Det handler om at vinde valg her og nu.

Alt tyder på, at orkanen Sandy blev så kolossal stor og tog et sving mod vest ind over fastlandet, fordi den blev blokeret af en høj koldfront over Canada og Grønland. Det er et sjældent vejrfænomen. Ikke desto mindre blev stormens styrke forstærket af det varme havvand langs USA’s nordøstkyst, hvilket kan tilskrives en usædvanlig varm sommer. Nogle klimaforskere hævder endda, at høje koldfronter er blevet mere almindelige på denne årstid på grund af den hastige nedsmeltning i Arktis.

Men frem for at gøre menneskeskabte klimaforandringer til en del af debatten om Sandy, vælger amerikanerne at rydde op og forberede sig på den næste storm.

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Niels-Holger Nielsen
Niels-Holger Nielsen

Der er gået kuk i jetstrømmen pga. den globale opvarmning, og vi er først ved at finde ud af hvilke katastrofer det vil forårsage fremover. USA og Storbritannien er mest eksponeret, af geografiske årsager.

Brugerbillede for Steen Sohn

Måske ville det hjælpe på forebyggelsen, hvis man fulgte det råd, der forleden blev givet på nedenstående hjemmeside:

- "Now here is an idea. Why doesn't someone smart declare Sandy and her relatives a foreign terrorist organization? Isn't she from somewhere in Central America? Hasn't she already breached several red lines and her international obligations?

Declaring bad weather a terrorist entity and the now running media craze of the imminent threat would allow politicians to move hundreds of billions of dollars towards fighting it and to work on mitigating its consequences."

http://www.moonofalabama.org/

Brugerbillede for Philip C Stone
Philip C Stone

Man kan ignorere klimaforandringens årsager, men man kan ikke ignorere dens konsekvenser.

For Years, Warnings That It Could Happen Here
By DAVID W. CHEN and MIREYA NAVARRO
For nearly a decade, scientists have told city and state officials that New York faces certain peril: rising sea levels, more frequent flooding and extreme weather patterns. The alarm bells grew louder after Tropical Storm Irene last year, when the city shut down its subway system and water rushed into the Rockaways and Lower Manhattan.

On Tuesday, as New Yorkers woke up to submerged neighborhoods and water-soaked electrical equipment, officials took their first tentative steps toward considering major infrastructure changes that could protect the city’s fragile shores and eight million residents from repeated disastrous damage...

The task could be daunting, given fiscal realities: storm surge barriers, the huge sea gates that some scientists say would be the best protection against floods, could cost as much as $10 billion.

But many experts say, given what happened with the latest storm, that inertia could be more expensive.

After rising roughly an inch per decade in the last century, coastal waters in New York are expected to climb as fast as six inches per decade, or two feet by midcentury, according to a city-appointed scientific panel. That much more water means the city’s flood risk zones could expand in size.

"Look, the city is extremely vulnerable to damaging storm surges just for its geography, and climate change is increasing that risk," said Ben Strauss, director of the sea level rise program at the research group Climate Central in Princeton, N.J. “Three of the top 10 highest floods at the Battery since 1900 happened in the last two and a half years. If that’s not a wake-up call to take this seriously, I don’t know what is."

With an almost eerie foreshadowing, the dangers laid out by scientists as they tried to press public officials for change in recent years describes what happened this week: Subway tunnels filled with water, just as they warned. Tens of thousands of people in Manhattan lost power. The city shut down.

What scientists, who have devoted years of research to the subject, now fear most is that, as soon as the cleanup from this storm is over, the public will move on.
https://www.nytimes.com/2012/10/31/nyregion/for-years-warnings-that-stor...

Det er da muligt at (en del af) befolkningen gerne "will move on," men det ser ud til at udviklingen i USAs vejr ikke vil give dem den mulighed. Jeg ser det som et tegn på forandring at flere er begyndt at bemærke og klage over at der ikke bliver talt om klima.

Brugerbillede for Niels-Simon Larsen
Niels-Simon Larsen

”Men frem for at gøre menneskeskabte klimaforandringer til en del af debatten om Sandy, vælger amerikanerne at rydde op og forberede sig på den næste storm.”

Nemlig. Måske evner amerikanerne o.a. måske slet ikke at se øko-katastroferne som menneskeskabte. Det byder dem imod, for det gudsskabte menneske kan ikke ødelægge skaberværket, og den kære gud vil ikke tillade det. Altså, at katastroferne er menneskeskabte MÅ ikke være sandt.
Det er det for nogle af os andre. Her i Danmark er det som om, at vi nok kan se sammenhængen, men vi kan ikke se, hvad vi kan gøre ved det, for stoppe det materialistiske amokløb, vil vi dog ikke. Ikke alene. De andre skal være med.
At vi skulle kunne lave et bæredygtigt mønstersamfund med vækst i de humane værdier og ’det enkle liv’, er det rene tankespind, desværre.

Brugerbillede for Niels Engelsted
Niels Engelsted

Jeg syntes, at jeg så delstaten New Yorks guvernør Andrew Cuomo udtale på tv, at Sandy var et resultat af menneskeskabte klimaforandringer. Dette er ikke et politisk udsagn, tilføjede han, det er et faktuelt.

Brugerbillede for John Fredsted

Lige på kornet, Martin Burcharth. Og så kan jeg jo passende linke til Niels-Simons kommentar, hvori han spørger "Hvad virkning får alt det her?" og retorisk svare, ganske som forventet: Ikke en skid hvad det økonomiske paradigme angår.

Brugerbillede for Per Jongberg

Fin artikel, men så vidt jeg ved fandt "det mest spektakulære og ødelæggende terrorangreb i verdenshistorien" sted den 6. august 1945.

Brugerbillede for Rasmus Hjul

En ting er sikkert, hvis usa ikke havde smadret alt deres kystvegatition i feemskridtets navn, så havde de ikke været ramt så hårdt. Da kyst vegation normalt suger energien ud af sådanne uvejr hvilket man ser tydeligt hvis man kigger på feks. Cuba.

Brugerbillede for Dennis Berg

"Denne berøringsangst skyldes utvivlsomt, at uagtet hvordan man griber opgaven an, koster en virkningsfuld bekæmpelse af klimaforandring penge og job på kort sigt."

Tssk, hvor naiv har man lov at være?
Mon ikke det istedet er olieinteresser, som holder klimakrisen ude af den amerikanske offentlige diskussion?

Brugerbillede for Aleksander Laursen
Aleksander Laursen

Vi må bare forstå at amerikanere er så hjernevasket at de slet ikke er til at tale til fornuft. Vi må forstå klimaet ikke er til at redde fordi pengehaverne gør hvad de kan for at holde politikkerne fra handling.

Sandy var en lille forsmag på hvad der venter og jeg glæder mig. Jeg glæder mig til at se alle klimaskeptikerne krybe sammen i sofaen og alle de fine Hollywood-kvinder sidde og kigge på deres flotte sko og tænke 'ups, måske skulle jeg have bekymret mig bare en lille smule for hvad der foregår rundt omkring i verden i stedet for kun at bekymre mig om hvorvidt min hud ældes eller om hvornår de nye sko udkommer på markedet'..

Jeg glæder mig til at se om befolkningerne rundt omkring i verden vågner lidt op og begynder at koncentrere sig bare en lille smule om hvad der foregår andre steder end i lige præcis DERES eget liv..!

Brugerbillede for Vibeke Rasmussen
Vibeke Rasmussen

"… nationens første sorte præsident … Og hvad har præsidentens hudfarve så med naturkatastrofen Sandy at gøre? Suk.

Hvis det stod til medierne i almindelighed og USA-korrespondenter i særdeleshed, ville MLKs drøm aldrig gå i opfyldelse, at "my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character."

Brugerbillede for Gary Prince

"Hvorvidt Sandy faktisk var et menneskeskabt monster, er der imidlertid ingen, som kan sige med sikkerhed."
(Fra "Klimaforandring skyld i sandy")

OMG - Lad os slå det fast med 9 tommer søm med det samme:

Der er intet videnskablige belæg overhovedet for at tilskrive orkanen sandy selv den ringeste grad af sammenhæng med evt. anthroprgenisk global opvarmning - nada.

Faktisk er det modsat mere sandt:
http://climaterealists.com/attachments/database/2012/ACE-Global_10_2012_...

Men blive I bare ved med at "CRY WOLF", det er det os skeptikker virkelig vinder troværdighed på - jeres utroværdighed.

Brugerbillede for Reza Wali

Offtopic:
9/11 min bare. Hver dag hører jeg om den løgn der er blevet gentaget så mange gange at den er blevet sandhed. Bvadr..

Ontopic:
Det er nok ikke utænkeligt at der bliver oprettet nye grupper, som skal udrede en form for vejledning så dette våde scenarie ikke gentager sig (omlægning af kloakker, vandpassager og infrastruktur).
Noget af en opgave det bliver. Alt er nærmest bygget oven på hinanden der i NY..

Kaos hersker når det offentlig transportsystem ikke fungerer. Bare se på metroen i eftermiddags :-)

Brugerbillede for Olaf Tehrani

Og så kunne man jo få lyst til atter og en gang til at minde om, at de direkte udgifter til afholdelse af krigen om den irakiske olie i stedet kunne have dækket en komplet overgang til fossilfri energiforsyning for i hvert fald Europa og Syd- og Nordamerika.
Medtager de eksternaliserede udgifter i forbindelse med kul- olie- og gasafbrænding inden for bare en kortere tidshorisont, ville man sikkert kunne have taget resten af planeten med.
Også på den baggrund forekommer det nærmest surreelt, at vi i den grad gambler med vores egen arts overlevelse som indsats.

Brugerbillede for Olaf Tehrani

9/11-terroraktionen er givetvis den blodigste - og derfor mest tragiske - iværksat af ikke-statslige aktører. Tager man imidlertid de mange statsligt initierede med – hvoraf USA har stået for en pæn del – er der jo i sammenligning kun tale om en lille nålestiksaktion!

Brugerbillede for Emil Diurhuus

Miljøpartiet Fokus er ligeglade med resten af verdens fatalistiske holdning til klimaforandringerne og miljøskaderne - vi vil gøre Danmark bæredygtig, koste hvad det vil, for i sidste ende vil det koste os langt mere at fortsætte på vores nuværende vej -

- både i form af menneskeliv, men også økonomisk. Vi tænker langtsigtet! Noget der ellers savnes på Christiansborg.

Resten af verden vil før eller senere følge med. Tænk på dominobrikker.

Støt os:

www.partietfokus.dk
http://www.facebook.com/fokusung

Brugerbillede for Philip C Stone

Niels

Ifølge det jeg har set og læst, afviste Cuomo at inddrage klimaforandringer. I stedet talte han om "the frequency of extreme weather events."

Brugerbillede for Philip C Stone

Det jeg skrev foroven er noget misvisende. Her er hvad Cuomo sagde:

“But I think part of learning from this is the recognition that climate change is a reality, extreme weather is a reality, it is a reality that we are vulnerable. Climate change is a controversial subject, right? People will debate whether there is climate change … that’s a whole political debate that I don’t want to get into. I want to talk about the frequency of extreme weather situations, which is not political."

Brugerbillede for Erik Daugaard

Hvis Jordens klima ikke var et klima, men istedet et kæledyr - en lille blød cocker spaniel f.eks - så ville holdningen i USA (og Danmark ?) være:
"Vi er IKKE HELT SIKRE på at hunden har det godt. Den er IKKE LIVSNØDVENDIG for os, men pga.vores kærlighed til den, bruger vi trods alt nogle resourcer på at SIKRE os at den får det godt".

Men når det gælder Jordens klima lyder argumentet lidt anderledes:
"Vi er IKKE HELT SIKRE på at Jordens klima har det godt. Selvom Kloden er LIVSNØDVENDIG for os og vi elsker den højt, vælger vi trods alt IKKE at bruge ressourcer på at SIKRE os at den har det godt, fordi vi IKKE ER SIKRE på at det er vores egen skyld, hvis dette er tilfældet"

Menneskeskabt eller ej.....tillad mig at komme med en lille tommelfingerregel for maskinmestre:

"Hvis ikke du kan overskue konsekvenserne af det du laver, så stop inden du mister kontrollen."

Det skurer derfor i mine ører, når jeg hører "argumentet" for at menneskeheden ikke bør tage forholdsregler mod forandringerne i klimaet: "Vi tror ikke det er menneskeskabt".
Jamen OK, hvis det er sandt så kan vi jo heller ikke være sikre på det modsatte - at det ikke er vores egen skyld. Vi, menneskeheden har med andre ord gang i noget som vi ikke kan overskue konsekvenserne af. Derfor bør vi holde op med at gøre som vi gør.

Ligegyldigt om klimaforandringerne er menneskeskabte eller ej, så er vi vel enige om at det går den gale vej og at vi bør SIKRE os så godt vi kan.

Ps 1) Ja, vulkanudbrud sviner også - men der er vel ikke nogen gud som har sagt at vi skal opføre os som vulkaner vel ?
Ps 2) Er begrebet "omstillingsparat" ikke mere moderne end "modstand mod forandring" ?
Ps 3) Om 100 år er det ligegyldigt hvis skyld det var - så er det bare skide ærgerligt.
Ps 4) Ja, måske bliver det dyrt, men konjunktursvingninger har en langt højere frekvens end klimasvingninger. Det kan også være det bliver billigere - vedvarende energikilder er f.eks. gratis.