Leder

Troels og tavsheden

27. oktober 2012

Troels Lund Poulsen siger, at han har gode svar på det hele. Han afviser blot at modtage flere spørgsmål! Med mindre de stilles af Skattesagskommissionen, der i denne uge havde den tidligere skatteminister på afhøringsbænken.

Troels Lund Poulsen afleverede tirsdag sine første og foreløbig sidste vidneudsagn om sin personlige rolle i skattesagen mod Thorning-Schmidt-familien. Mange ord blev sagt, en del svar blev givet, men tilbage i afhøringslokalet i Gladsaxe hænger en række ubesvarede spørgsmål.

Selviscenesættelsen var ellers klar: Troels Lund Poulsen vil gøre sig til den ridderlige minister, der alene har kæret sig om danskernes retssikkerhed. Den daværende oppositionsleders mand skulle have akkurat samme behandling som enhver anden borger i dette land. Hverken mere eller mindre.

Smukt lyder det, men selv dem, der tror alt det bedste om Troels Lund Poulsen, kan umuligt tro på det. Den forklaring er for langt ude. Selvfølgelig har både han og resten af Venstre-toppen gnedet sig i hænderne ved udsigten til statsministerkandidatens moralske syndefald. Hvilke politikere ville ikke gøre det?

Ved at påstå det modsatte placerer Troels Lund Poulsen sig selv på et porøst underlag, der da også allerede er i fuld gang med at erodere under ham.

Her er, hvad vi foreløbig ved om sagen: Vi ved, at Troels Lund Poulsen i tirsdags sagde, at han ikke af sine embedsmænd løbende »fik referat og ikke blev briefet« om sagen, inden Skat København i september 2010 traf sin afgørelse i sagen.

Men vi ved også, at den forhenværende ministers forklaring afvises fra flere kanter. Selv hans egen tidligere departementschef i Skatteministeriet, Peter Loft, undsagde ham så sent som i går i dagbladet Politiken. Her fortalte topembedsmanden, at det netop var hans »job løbende at holde ministeren orienteret om vigtige sager«.

Vi ved ydermere, at Peter Loft rent faktisk var i besiddelse af et udkast til den endelige afgørelse, der som bekendt fastslog, at Stephen Kinnock ikke skulle betale skat i Danmark.

Vi ved, at Troels Lund Poulsen over for kommissionen afviser enhver tale om, at han har forsøgt at påvirke sagsbehandlingen i Skat København. Under tirsdagens afhøring erkendte han dog, at han stillede »et par spørgsmål« til »blandt andet retspraksis« efter at have læst Skat Københavns afgørelse igennem.

»Det gør jeg for at sikre mig, at alle får den samme behandling, uanset om man hedder hr. Hansen eller Stephen Kinnock,« forklarede han.

Ædelmodigt lyder det. Men vi ved også, at indtil flere direktører i Skat København ikke oplevede, at det var danskernes retssikkerhed, Skatteministeriet kastede sig beskyttende over. Den øverste direktør i Skat København, Erling Andersen, har i en tidligere redegørelse fortalt om det pres, han løbende oplevede fra ministeriets side. Hans udlægning er klar: Ministeriet og ministeren ville have Stephen Kinnock gjort til skatteunddrager i Danmark.

Et tilsvarende billede tegner sig i de dagbøger, en anden direktør i Skat København, Lisbeth Rasmussen, optegnede undervejs i sagsforløbet. Dele af dagbøgerne blev forleden lækket til dagbladet BT. Om ministeriets rolle bruger hun ord som »magtmisbrug«. Hun hævder ydermere, at Troels Lund Poulsen bestilte et nyt notat i sagen, efter at afgørelsen var truffet:

»Ministeren ved det hele/har prøvet at få vores afgørelse omgjort,« skriver Lisbeth Rasmussen.

Vi har længe vidst, at embedsmænd i Skat København har følt sig sat under pres fra Peter Loft. Vi har længe vidst, at topembedsmænd i Skatteministeriet følte sig presset af en minister, der anfægtede en afgørelse, han ikke brød sig om. Det kunne Information allerede i sommer afdække på grundlag af mailudvekslinger mellem topembedsmænd i ministeriet.

Så meget ved vi altså. Endnu har vi til gode at høre embedsmændene fra Skatteministeriet og direktørerne i Skat København forklare sig fra vidneskranken i Gladsaxe. De kan muligvis give svar på de spørgsmål, Troels Lund Poulsen nu afviser at give offentligheden svar på.

Hvis den forhenværende skatteminister virkelig har svar på rede hånd, så vil han gøre sig selv en tjeneste ved at komme med dem. Indtil da må den selvpålagte tavshed i sig selv regnes for et svar.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

Det er ret mystisk, at Troels Lund har givet Folketinget forkert svar i sagen om fraflytteres skattepligt til Danmark. Angiveligt fordi Skat under sagsbehandlingen af Stephen Kinnocks eventuelle skattepligt ændrede praksis uden at informere om det (sic!). Hvis ikke der var sket praksisændring ville Stephen Kinnock være skattepligtig i Danmark af sin schweiziske løn.
Hvorfor lader departementet sin mister give forkert svar i Folketinget?
Var departementschefen ikke informeret om praksisændringen?
Det virker så langt ude i hampen, at det trodser enhver beskrivelse. Lad os håbe, at Skattesagskommissionen kan gøre os klogere; men det er nu nok for meget at håbe på. Det sejler for meget for den kommission - det er fuldstændig uhørt, at slettede dagbogsnotater dukker op i BT.

PS. I øvrigt var det da glædeligt, at Skat ændrede praksis. Men praksisændringen skal gælde for alle.

@Torben siger:
".... ændrede praksis..." - Nej
"...Hvis ikke der var sket praksisændring ville Stephen Kinnock være skattepligtig i Danmark af sin schweiziske løn...." - Nej
"...uden at informere om det..." Der var rettidig ajourførelse

Fejlen fra 2007 var lovstridig, ikke underbygget i Kildeskatteloven og ville ikke anerkendes som lovlig ved en retslig prøvning

Rettelsen lyder: - Denne forudsætning kan imidlertid ikke indlægges. -

Med eller uden rettelse: Kinnock ikke skattepligtig til DK

SKAT pressemedelelse:
kke ændring af fast praksis men rettelse af fejl i ligningsvejledningen:
http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=2068261&vId=0

Carsten Vesterø, kontorchef i Skatteministeriet, deltog angiveligt i mødet den 30 aug 2010, når fejlen fra Skatterådet's bindende svar fra 2007 blev rettet, og efterfølgende også rettet i ligningsvejledningen ved nædstkommende ajourførelse i jan 2011. Ligningsvejledningen ajourføres 2 gange per år.

Carsten Vestersø undertegnede svaret til skatteudvalget i folketinget, og da han selv deltog i mødet den 30 aug 2010 var han også vidende om rettelsen af fejlen fra 2007 ....

Spørgsmål 59: Kan ministeren bekræfte, at den fremover gældende praksis er ændret således,
at danske statsborgere, som arbejder i udlandet, og som samtidigt har bolig til rådighed
samt familie i Danmark, kun skal beskattes af den udenlandske arbejdsindkomst i arbejdslandet?

http://www.ft.dk/samling/20101/almdel/SAU/spm/59/svar/792301/index.htm

svar fra TLP / Carsten Vesterø
Svar: Det må bero på en misforståelse, at den gældende praksis for, hvornår man er skattepligtig
af sin udenlandske arbejdsindkomst, er ændret.
For at svare på, om en person skal beskattes i Danmark af
http://www.ft.dk/samling/20101/almdel/sau/spm/59/svar/792301/975848.pdf

Peter Christensen blev skatteminister den 8. marts 2011

Inger Sundsvald

Det er ikke let at finde hoved og hale i hvad der foregår, men du gør mig klogere, Ingrid Uma.

Du må have en viden og en formidlingsevne som passer til min opfattelsesevne. Tak for det :-)

@Inger
Tak!
Glad at du kan bruge min viden Inger, og også at jeg heldigvis har en evne at kunne formidle min viden til dig, skyldes bl.a. min uddannelse fra landet hvor jeg kommer fra ... plus min egen interesse for formidling og min erfaring med at være indvandrer her i DK ....

Betaler selv skat til to lande, og min situation er IKKE at sammenligne med Kinnock's ....