Leder

Corydons vej

27. marts 2013

De vil have os alle med, men foreløbig kan de ikke overbevise deres egne om retningen.

Har vi en regering, der under skrig og skrål er i færd med at føre det socialdemokratiske samfundsprojekt ind i det 21. århundrede? Det mener partiets førende ideolog, finansminister Bjarne Corydon.

Eller har vi en socialdemokratisk regering, der hejser de røde faner og slår arbejderbevægelsens velkendte slagsange an på falske melodier. Det siger kritikerne, og de er mange.

Vælgerne kan ifølge meningsmålingerne ikke genkende regeringens projekt som socialdemokratisk politik.

Spørgsmålet er, om socialdemokraterne selv kan? Er de enige med finansministeren, når han siger, at det er »afgjort forkert at forstå Socialdemokraterne som et venstrefløjsparti«. Er de enige med de fire ledende socialdemokrater, der for nogle måneder siden erkendte, at det i dag ikke i sig selv er et mål at »omfordele mellem rig og fattig« i det danske samfund?

I sit eget billede handler Bjarne Corydons socialdemokratiske projekt om at generobre partiets historiske rolle som det samlende parti i midten af dansk politik. Den position er truet af Venstre. Derfor virker det som æter under næsen på Bjarne Corydon, når Socialdemokraterne beskyldes for at være et venstresnoet parti, der arbejder for, at de, der har mest, skal give til dem, der har mindst.

»Sat på en meget kort formel, så handler det om at få skabt jobs og vækst og have høj beskæftigelse i et samfund med et stærkt fællesskab,« siger Bjarne Corydon således.

Altså handler det socialdemokratiske projekt først og sidst om at skabe bedre vilkår for virksomheder, så flere kan komme i arbejde. Derfor skal selskabsskatten nedsættes.

Men skal en socialdemokratisk regering kendes på at sikre bedre vilkår for private virksomheder og svinge pisken over arbejderne og de arbejdsløse?

Socialdemokraterne har jo erkendt, at lighed i 2013 ikke handler om kroner og øre. Lighed i det moderne velfærdssamfund skal skabes gennem lige adgang til velfærdssamfundets institutioner – sygehuse, uddannelse etc. – og ikke nødvendigvis gennem lige ydelser.

»I virkeligheden er det jo en langt mere vidtrækkende vision at bygge fælles samfundsinstitutioner, der gør, at alle uanset social baggrund kan nå så langt, som de overhovedet evner med det, de er født med,« siger Bjarne Corydon.

Ingen kan være i tvivl om samfundsvisionen. Den er smuk og kraftfuld, men som Corydons partifælle og forgænger i Finansministeriet, Knud Heinesen, i gårsdagens avis replicerede, så er det en vision, »man i hvert fald i øjeblikket ikke rigtig kan se nogen muligheder for at realisere inden for en overskuelig tid«. Deri har Knud Heinesen ligeså meget ret, som regeringen savner at besvare hans kritik.

Slående er det ydermere, at den socialdemokratiske ledelse til forsvar for velfærdsreformerne har afstøvet en af arbejderbevægelsens klassiske paroler: ’Du skal gøre din pligt og kræve din ret’.

Hvis de studerende skal have SU i det sjette studieår, skal de påbegynde deres videregående uddannelse senest to år efter gymnasiet. Hvis de arbejdsløse skal have kontanthjælp, har de pligt til at tage en uddannelse eller et såkaldt nyttejob.

Men den socialdemokratiske regering har fået ’ret og pligt’-princippet galt i halsen. Det var oprindeligt et kampråb fra arbejderklassen vendt imod den begunstigede overklasse. Det var de velstillede, der havde rettigheder uden pligter, og det var den urimelighed, der skabte arbejderbevægelsens krav om, at ret må følges af pligt.

I den moderne socialdemokratiske udgave er det staten, der kræver sin ret over for borgerne, der kræver urimeligt ind af velfærdsgoderne.

Er det ikke blot et spørgsmål om ord? Jo, men ordene dækker over et afgørende skift i menneske- og samfundssyn. Og den afstand kan passende sættes i perspektiv med forhenværende statsminister Anker Jørgensens udlægning af det socialdemokratiske projekt og position: »For mig er midten et dødt punkt. At tage det som udgangspunkt for politisk tænkning er dødens pølse. Udviklingen presses altid frem fra venstre.«

Har Anker Jørgensen ret, er der ikke noget at sige til, at de færreste i dag kan kende regeringens projekt som socialdemokratisk politik.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kim Øverup
  • Hans Ditlev Nissen
  • Marianne Christensen
  • Anders Kristensen
  • Verner Nielsen
  • Grethe Preisler
  • Jarl Artild
  • Claus Sønderkøge
  • ole eising
  • Steffen Gliese
Kim Øverup, Hans Ditlev Nissen, Marianne Christensen, Anders Kristensen, Verner Nielsen, Grethe Preisler, Jarl Artild, Claus Sønderkøge, ole eising og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Holger Nielsen

'Har Anker Jørgensen ret, er der ikke noget at sige til, at de færreste i dag kan kende regeringens projekt som socialdemokratisk politik.'

Kan de kende den som radikal (RV) politik? Det ser vi vel snart en leder om?

Per Torbensen, Lene Christensen, Torben Nielsen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Holger Madsen

Nu synes jeg ikke at Corydons vej udtrykker hverken en smuk, modig eller kraftfuld samfundsvision, - men snarere magtens arrogance for fuld udblæsning overfor sine socialdemokratiske vælgere.

Bill Atkins, Søren Roepstorff, Brian Pietersen, Jens Illum, Marianne Christensen, n n, Katrine Visby, Rasmus Kongshøj, Verner Nielsen, Elisabeth Andersen, Per Torbensen, Else Damsgaard, Lene Christensen, Henrik Christensen, lars abildgaard, Morten Lind, Peter Taitto, Peter Nielsen, Lykke Johansen, Henrik Rude Hvid, Torben Nielsen, Esben Maaløe, Claus Oreskov, Steffen Gliese og Niels-Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Politikerne er så bange for, at de, der ejer virksomhederne, flytter deres produktion - fordi de ikke forstår, at der altid vil være hænder til at gøre det nødvendige arbejde. Hvor længe endnu vil det nationalistiske Kina være villige til at tage imod Vestens krav om lavt betalt arbejdskraft til at fremstille, hvad kineserne ikke selv efterspørger?
Der er ingen lande, vi kan sammenligne os med - små, rige nationer - der har så travlt med at rive alt det ned, der er bygget op, som Danmark. Tiltroen til styrken i det danske samfund blandt politikerne er åbenbart absurd lav - skyldes det, at har svært ved at respektere vælgere, der var naive nok til at falde for deres markedsgøgl?

Bill Atkins, Brian Pietersen, Anders Reinholdt, Marianne Christensen, n n, Anders Kristensen, Katrine Visby, Verner Nielsen, Elisabeth Andersen, Carsten Munk, Per Torbensen, Else Damsgaard, Lene Christensen, lars abildgaard, Morten Lind, Anders Krog, Lykke Johansen, Karsten Aaen, Henrik Rude Hvid, Torben Nielsen, Janus Agerbo og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

"Altså handler det socialdemokratiske projekt først og sidst om at skabe bedre vilkår for virksomheder, så flere kan komme i arbejde. Derfor skal selskabsskatten nedsættes."

Workfare og konkurrencestat, sat på en 'meget kort formel'. Tak, Bjarne.
Ove Kaj Pedersen giver hér nogle bevingede ord om udviklingen, set fra 2011:
http://www.dr.dk/P1/Krause/Udsendelser/2011/02/21152904.htm

Bill Atkins, Brian Pietersen, Peter Ole Kvint, Anders Krog, Niels Engelsted og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Morten Johansen

Corydon er for Socialdemokratiet hvad Kim Philby var for MI6. Hvor længe får det lov til at fortsætte?

Kaspar Olsen, Verner Nielsen, Lene Christensen, lars abildgaard, Morten Lind, Lykke Johansen, Max Trifunovich og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Morten Johansen, Philby var i det mindste idealist.

Rasmus Kongshøj, Kaspar Olsen, Per Torbensen, Rune Petersen, Lene Christensen, Torben Nielsen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Man opfinder en fjende i underklassen,
som bliver beskyldt for alt lige fra
socialt bedrageri,
at udgøre hullet i statskassen,
at leve for kort tid - eller for længe,
på en eller anden måde at være skyld i finanskrisen,
at koste samfundet for meget,
at være krimielle,
at opdrage deres børn forkert og være skyld i underskuddet på Pisa-kontoen,
at være fede, rygende og fejlernærede,
ikke at kunne lære at regne og skrive og i øvrigt ikke kunne bruges til andet end 'nyttejobs',
og så står hr. Corydon og snakker om FÆLLESSKAB???

Fællesskab mellem dem, som har så rigeligt?
Fællesskab i fjendskabet og bekæmpelsen af 'de andre'?

Fællesskab mig i øret, hr. Corydon!

Søren Roepstorff, Brian Pietersen, Lau Dam Mortensen, Anders Reinholdt, Marianne Christensen, Peter Ole Kvint, n n, Dennis Berg, Peter Poulsen, Anders Kristensen, Katrine Visby, Peter Ravn Mikkelsen, Rasmus Kongshøj, Per Torbensen, Verner Nielsen, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Carsten Munk, Else Damsgaard, Mette Hansen, Per Møller, Lene Christensen, lars abildgaard, Pia Nielsen, Lilli Wendt, Thomas Fogh, Vivi Rindom, Henrik Christensen, Morten Lind, Peter Taitto, Peter Nielsen, Niels Mosbak, Lykke Johansen, Karsten Aaen, Max Trifunovich, Henrik Rude Hvid, Torben Nielsen, Esben Maaløe, Steffen Gliese, Sabine Behrmann, Grethe Preisler og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

@ Morten Johansen. Du tager fuldstændig fejl - Kim Philby arbejde for en god sag – modsat Corydon. Han var en stor personlighed med stor personligt mod og integritet. Besøger tit hans grav når jeg er i Moskva.

Rune Petersen, Lene Christensen, Per Torbensen og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

Jeg kan godt lide afsløringen omkring ”Ret og pligt princippet. Og det er tydeligt at den socialdemokratiske regering ikke har fået dette begreb galt i halsen. Der er tale om kold, kynisk & beregnende manipulering med begrebsindholdet.
I Sovjetunionen sagde man ” Yde efter evne og nyde efter behov – det er en sådan humanisme, der bør erstatte nutidens rovdyrs liberalisme.

Dennis Berg, Carsten Mortensen, Else Damsgaard, Rune Petersen, Lene Christensen, Morten Lind, Karsten Aaen, Per Torbensen, Torben Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Morten Johansen

@Claus Oreskov

Min allegori var blot ment som en påpegning af det, som mest af alt minder om en så åbenbart undergravende virksomhed fra Corydons (og Thornings) side, at man får følelsen af at de er dobbeltagenter for CEPOS/LA.

Mette Hansen, lars abildgaard, Morten Lind, Peter Nielsen, Karsten Aaen, Torben Nielsen, Steffen Gliese og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Alle disse mafia-henvisninger får en til at tænke, om regeringen kan være udsat for an offer you cant refuse?

Hvis for eksempel den danske banksektor i virkeligheden er insolvent på grund af den gigantiske landbrugsgæld med videre, og Danmark er kommet i finansmarkedernes sigtekorn og derfor ligesom Cypern nu har brug for ECB's, IMF's og Bruxelles' velvillighed, så ville troikaen kræve, at vi gør præcis, som vi nu gør, og ikke mindst da vi ikke engang er et euroland.

Det ville Corydon ikke kunne indrømme offentligt uden at det hele Danmark gik statsbankerot. Så måske er han i virkeligheden en Holger Danske, der ensom, misforstået og udskældt prøver at redde landet. Det ville også forklare hans noget bistre og anstrengte opførsel.

Malan Helge, Søren Roepstorff, Brian Pietersen, Anders Reinholdt, Peter Ravn Mikkelsen, Kaspar Olsen, Torben Selch, Mette Hansen, Pia Nielsen, Morten Lind, Peter Taitto, Inger Lis Ioannidis, Dan Johannesson, Per Torbensen, Holger Madsen, Steffen Gliese og Peter Jensen anbefalede denne kommentar

Engelsted:
Relevant analyse, omend en bankerot klart ville være at foretrække. Hellere nu - end om 10-20-30 år.

I mine øjne er Corydon en apparatjik, der pludselig fik manøvreret sig helt ind i magtens centrum. Hvad var det i grunden, der skete, da Saas Larsen blev skubbet ned fra øverste etage i det sorte tårn på Amager og Corydon overtog hans plads? Hvem overbeviste Thorning om, at hendes tro væbner i hele kampen op til magtovertagelsen, måtte fjernes? Sass har mig bekendt kæmpet for at få alt om sagen lagt offentligt frem, men den virker stadig dybt mystisk.

Corydon har for mig at se været primus motor i et moralsk mandatsvig overfor det bagland, der førte ham frem. Jeg ved ikke, med hvilken ret han kalder sig socialdemokrat.

Jens Illum, Rasmus Kongshøj, Marianne Rasmussen, Kaspar Olsen, Per Torbensen, Carsten Mortensen, Lene Christensen, Sabine Behrmann, lars abildgaard, Morten Lind, Peter Nielsen, Lykke Johansen, Karsten Aaen, Henrik Rude Hvid, Torben Nielsen, Esben Maaløe, Anders Feder og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Kristian Rikard

Niels C. Sauer,
Du har sikkert ret i, at Corydon er en apparatjik. Men du er vist nødt til at spørge de
ansvarlige - Thorning og Vestager om hvorfor Corydon blevet hevet ud af lokalet med
det matterede vindue, hvor han havde siddet i 15 år og lavet nationaløkonomi og andet godt.
Og hvor alle - der havde brug for det - godt vidste at han sad! F.eks. Lykketoft!

Per Andersen, Per Torbensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Benjamin Skou

Corydon er selvfølgelig socialdemokrat og gør, hvad han gør, i den bedste socialdemokratiske mening, som han nu engang abonnerer på.

Man må imidlertid undre sig over hans måde at kommunikere på. Det virker, som om han ringeagter partifæller på Borgen samt dele af baglandet og ikke mindst regeringens parlamentariske grundlag. Og så har han ikke fattet, at en New Deal for den offentlige sektor kun kommer i stand, hvis de offentligt ansatte kan se meningen med reformerne og føler sig ordentligt behandlet. Det tvivler jeg på, lærerne gør pt. Havde man fundet midlerne til en femårig læreruddannelse samt midler til ekstra renoveringer og udbygninger af skolerne samt mere efteruddannelse, kunne man med bedre ret kræve lærernes arbejdstid ændret radikalt.

Og så har han nok endnu ikke fattet, at han aldrig kan blive formand for partiet. Måske overvurderer han simpelt hen sig selv og sin betydning.

Mette Hansen, Lene Christensen, Thomas Fogh, Sabine Behrmann, lars abildgaard, Morten Lind, Anders Feder, Lykke Johansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Lotte Jørgensen

Så længe der er en overskrift som denne, der stadig er "levende" på forsiden så kan man godt spørge selv selv om hvad @@@@ det er for et projekt Socialdemokraterne og SF-erne har gang i - og det gælder også en historieløs som Corydon:

"54 procent i lønstigning til direktøren – 1,76 procent til sosu-medhjælperen"

Brian Pietersen, Claus Oreskov, Elisabeth Andersen, Rune Petersen, Lene Christensen, lars abildgaard, Thomas Fogh, Morten Lind, Peter Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Michael Pedersen

"... og der vil ikke være nogen vælgere, hvis der ikke er tilstrækkeligt med arbejdspladser..."

Hvorledes?

Søren Roepstorff, Brian Pietersen, Anders Reinholdt og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Lykke Johansen

@Lotte Jørgensen

Apropos Corydons historieløshed, så handler det dybest set om, at han ikke er socialdemokrat, men sammen med Thorning har kuppet sig ind i socialdemokratiet på for at føre HANS egen helt personlige politik, der hverken er blå, rød eller lilla, men udelukkende hans egen fri fantasipolitik.
Manden er megaloman og lider af delusion:
Definition
Delusional disorder is characterized by the presence of recurrent, persistent non-bizarre delusions .

” Delusions are irrational beliefs, held with a high level of conviction, that are highly resistant to change even when the delusional person is exposed to forms of proof that contradict the belief.

http://www.minddisorders.com/Br-Del/Delusional-disorder.html

Og så lyver han som det passer i hans kram, som da han i en direkte udsendelse sjoflede og ydmygede Johanne Schmidt-Nielsen i Clement Kjærsgaards program på DEBATTEN, idet han fik sagt følgende:

- "Vi investerer mere nu, end vi gjorde i 1983 - jeg ved ikke, om du var født i 1983?

Her afslørede han, at han enten løj, eller ikke havde styr på, hvem der havde regeringsmagten i 1983. Og endnu mere pinligt for ham bliver det, at han fremhævede socialdemokraternes gode økonomi i 1983, hvor Anker Jørgensen netop året før, havde opgivet at fortsætte som statsminister på grund af den utrolig dårlige økonomiske situation Danmark var havnet i.

http://m.bt.dk/f/?article=24820578-Saa-giftig-var-han-Corydon-ydmygede-J...

Ole Munk, Brian Pietersen, Peter Ravn Mikkelsen, Lene Christensen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Og hvis der ikke er tilstrækkeligt med arbejdspladser, vil det kun være et spørgsmål om kort tid, før der ikke er noget privat arbejdsmarked.

Kristian Rikard

Benjamin Schou,
Har du overvejet om han simpelthen er genert? Det kan jo give sig udtryk på mange måder.

Nogle gange tror jeg, at HTs og Corydon er placeret af Venstre. Det er en plat tanke, men den dukker altså op nu og da. Og det eneste håb, jeg klynger mig til, er deres tykke partibog.
Jeg har skrevet det tidligere. Thorning-Schmidt vil nok blive tiljublet om 20-30 år når historien sænker sig nedover den nuværende regering. Hun vil ganske sikkert blive betragtet, som en parallel til Schlüter, der i dag opfattes, som en jovial og populær landsperson i dag på trods af bla. de mange tvangsauktioner, der var i 80erne. Men lige nu sparkes der ned ad i et væk, mens der løftes op ad i den anden ende. Desværre har historien det med, at overse disse kendsgerninger når en periode skal summeres op. Og det skyldes ene og alene, at vi, som mennesker, vænner os til en "ny normal" og bruger denne grundlinje, som rettesnor.

Dorte Sørensen

PS: Hørte life i P1s radioavis at et flertal af udspuigte vælgere var for at folk , der kunne . skulle arbejde for deres kontanthjælp.
Så langt så godt , men hvor meget skal de arbejde i de såkaldte nyttejob.

1 næsten 37 timer om ugen - til en timeløn på omk. 10 kr
eller
2. Kun de timer som kontanthjælpen rækker til efter de overenskomstaftalete løn og arbejdsforhold med ret til sygedage, ferie osv.

Hvis det blev 2. så kunne Mette Frederiksen vise at hun var socialdemokrat endnu.

Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj, Anders Reinholdt, lars abildgaard, Kaspar Olsen, Elisabeth Andersen, Lykke Johansen, Niels Engelsted, Steffen Gliese og Lilli Wendt anbefalede denne kommentar
Lars Christoffersen

Den bedste regering i lang tid, der gør det nødvendige. Lederens kritik er forfejlet. Uden værdier at omfordele bliver det med Churchills ord: The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.”
Det har S forstået og sørger for en rimelig fordelingspolitik, samtidig med at der stadig kan produceres i dk. Og samtidig med massive investeringer i infrastruktur for vores fremtid.
Og siden hvornår er det blevet socialisme ikke at lave noget og lade andre betale for det? Jeg fattet ikke kritikken med mindre man tror på EL's floskler, det er uden realitet.

Steffen Gliese

Jeg har, Michael Pedersen, aldrig advokeret for centralistisk styring, tværtimod. Jeg er socialist, jeg går ind for, at folket bestemmer, og det gør det nært på og i de aktiviteter, de deltager i og bidrager med. Stalin har få tilhængere på venstrefløjen.

Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj, Anders Reinholdt, Karsten Aaen, lars abildgaard og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

PÅ SOGNET....! Der var så dejligt i gamle dage...

Det er interessant, at borgere og regering i Danmark synes, at det er forkasteligt, at østarbejdere skal gå for 50-70 kr. i timen og dermed underminere de danske overenskomster, samtidig med at det er lønninger, som ingen danskere kan leve af.....

I samme moment, så har danskerne det tilsyneladende fint, når vi tilbyder "nyttejobs", som tidligere var overenskomstdækkede 3F jobs (nu sparet væk) til kontanthjælpsmodtagere til endnu lavere lønninger...:o(

Jo, der var kommunalt ansatte gadefejere i min barndom i 1950'erne....!

Der var jo så dejligt i gamle dage, og på mange måder, så ligner det nuværende danske syn på kontanthjælpsmodtagere det syn, som man før i tiden havde på de gamle, de syge, de udslidte, de tossede, de uheldige, de svage, ja alle de ikke-selvforsørgende fattiglemmer. De måtte intet eje og gik på omgang i sognet. Selv hvis de havde været i fast tjeneste på herregården til de var over 80 år, ja, så endte de som fattiglemmer, når de ikke længere kunne arbejde. Det var en sport for hvert enkelt sogn at sende "aben videre" til næste sogn, således at de ikke "hang på opgaven" med forsørgelse. Så kassetænkning er ikke nyt, og at komme ud af systemet var næsten håbløst, for der var tvangsarbejde og ingen mulighed for at spare penge op til at starte egen beskæftigelse.

http://www.genealogi-kbh.dk/dokumenter/Fattiggaarde%20Jan%20Pedersen.pdf

http://www.slaegtogdata.dk/lokalforeninger/sokkelund/boghylden/artikler/...

Misforstå mig ikke - jeg synes, at det er helt OK at stille krav til jobklare kontanthjælpsmodtagere - men kan nogen lige fortælle mig, hvorfor uheldige arbejdsløse mennesker skal behandles så ringe, at vi ikke vil give dem en anstændig timeløn og overenskomstmæssige vilkår for deres indsats?

Er kontanthjælpsmodtagere ikke "rigtige mennesker" og dermed ikke længere at betragte som vore medborgere? Skal de straffes uden lov og dom?

Hvorfor skal de kun tilbydes slavelignende vilkår at arbejde under? Er det anstændig og værdig behandling?

Hvordan vil du selv mødes, hvis du bliver fyret fra dit job, eller der ikke er nogen jobs, eller din virksomhed går ned, og du mister dit indtægtsgrundlag?

Hvorfor skal de uheldige straffes med sulteløn og ingen rettigheder?

Samtidig beder vi dem søge job med kvalificerede og gode ansøgninger (når de kommer trætte hjem efter en 37 timers arbejdsuge).

Giver vi dem beskæftigelsesfradrag? Giver vi dem ret til dagpengeoptjening? Får de nogen som helst rettigheder selv om de skal knokle?

Nu siger du så, at Fattig Carina både fik friplads, boligsikring og ekstra børnetilskud. Ja, men det er jo noget, som ALLE kan få - også de, som er i arbejde! Det eneste, der kræves er jo en så lav indtægt, at man ikke kan overleve uden supplerende hjælp.

Den anstændige løsning vil være at tilbyde deltidsjobs med ordinære rettigheder og overenskomst, med timetal, der svarer til kontanthjælpens kontante beløb. Så kan de få kræfter til at søge jobs ved siden af, så de kan komme ud af systemet. Det er anstændig og værdig behandling!

Jeg kender ikke nogen mennesker "i arbejde", som skal arbejde ekstra for staten for at få boligsikring eller friplads eller medicinkort, eller landbrugsstøtte, eller eksportkreditmuligheder.

Ret og pligt skal hænge sammen - vi skal ikke have kontanthjælps-slaver eller bistands-trælle!

Skam jer derude, som vil behandle jeres medborgere så ringe!

Keld Sandkvist, Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Peter Poulsen, Katrine Visby, Claus Oreskov, Peter Ravn Mikkelsen, Kaspar Olsen, Herdis Weins, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Niels Mosbak, odd bjertnes, Per Torbensen, Sven Elming, Lykke Johansen og Niels Engelsted anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg er tilhænger at, at man fordeler det arbejde, der er, Michael Pedersen, men lokalt blandt dem, det angår.
Skraldemandsmodellen var jo hadet af socialdemokraterne og de radikale af samme grund: at tænke sig, at man kunne finde på at lade understøttelsen indgå organisk i en jobfordeling! Og det selvfølgelig uagtet de pågældende modtog deres løn fra præcis den samme kasse.
Men hvis problemet i dag er, at man ikke engang kan få folk til at tage skraldemandsjobbet, kan det jo være lige meget. Jeg har dog ikke hørt om, at det overhovedet skulle være vanskeligt at hyre skraldemænd.

Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj, Anders Reinholdt, Karsten Aaen, n n, lars abildgaard og Lykke Johansen anbefalede denne kommentar

Overalt i vesten fører man samme politik med nedskæringer af den offentlige sektor. i en tid hvor der burde sættes skub i hjulene virker det som om alle er ramt af samme smitsomme sygdom.
Kapitalen holder flyttedag og hvorfor så investere i befolkningen her - væksten er andetsteds og markederne er også andetsteds og så er afkastet bare meget bedre med lave lønninger til selv højtuddannede arbejdskraft?.
Det nytter ikke at lefle for kapitalen det burde Corydon med hans store intelligens have indset for længst. Der er noget der ikke stemmer.

Brian Pietersen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Claus Oreskov, Steffen Gliese og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar

http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&I...

Hænger det sammen med den inflation der skabes når USA ubegrænset lader the federal bank "trykke" penge samtidig med de i øvrigt som alle andre fører nedskæringspolitik under foregivelse af at de skal bruge pengene til at redde bankerne så de igen vil låne penge ud og sætte gang i økonomien. Det fremgår at netop EU's
Nedskæringspolitik understøtter den amerikanske valuta. Jeg forstår ikke helt sammenhængen - men det forekommer besynderligt.

Mon ikke Joakim B Olsen ligefrem er blevet bedt om, af Corydon og Co.. , at banke løs på folk med overførselsindkomst? Det tror jeg nok!!

Hørte lige, at konsulentforbruget i det off. er steget til over det dobbelte siden 2011...der bruges nu 250mio. kr. mod 130 mio før. ..alt imens der fyres dygtige medarbejdere i det off.
Det er mig Ubegribeligt, at Helle Thorning kan stå og sige, at ALLE skal bidrage...det er jo falsk tale!
Vær dog ærlige og Informer danskerne om, hvad der foregår og hvorfor!!!

Ole Munk, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, lars abildgaard, Katrine Visby, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek, Holger Madsen og Lykke Johansen anbefalede denne kommentar
Stephan Paul Schneeberger

ret og pligt handler parolen handler om at få anerkendt arbejdet som lige stilet med kapitalen i den politiske skuespil og det var socialdemokratiets kamp. En kamp som på ingen vis videre gøre mere ved kapitalismen end at moderere den så den bliver acceptabelt for lønmodtagerne. Parolen er i bund og grund dybt modsigende, fordi det appellere til lighed, men betyder også ensretning, fordi det siger at alle skal underkues under samme regler i det politiske og økonomiske system, men hvad mon det betyder under kapitalismen? Det er et jantelovsargument som jeg vil kalde lønslave-moral, som appellere til en stærk parti eller stat om retfærdighed frem for at kæmpe for at arbejdernes frigørelse er deres eget værk. kræv din ret og gøre din pligt er i bund og grund dybt autoritær og indebærer indebærer i misundelse. Dette argument bygger på den logik der siger f.eks. til dem der har store boliger, at de skal bo ligesom alle andre i små boliger, mens man selv måske vil gerne ville bog i en stor bolig.

Socialdemokratiske, socialistiske og kommunister del af arbejderbevægelsen kæmpede for at arbejder anerkendes af kapitalen - det antikapitalistiske utopiske element (det klasseløsesamfund) som vil afskaffe arbejdet var ofte indirekte eller et fjernet mål uden konkret planer eller tidsrammer. - med undtagelsen af anarkisterne. Nu hvor også dette mål er forsvundet og selv arbejdet anerkendelse sker kun fra endt rent økonomisk liberal vendes arbejderbevægelsen dårlige argumenter vens imod dette selv. Ministeren bruger dette argument, fordi det kun bruge arbejderbevægelsen som at autoritativ argument og nu kan man bruge dette argument også imod arbejderne selv, fordi det er i bund og grund konservativ og autoritær et argument. I den socialdemokratiske-neoliberale logik er det at anerkende arbejdet også at udnytte dette maksimal og i Corydons hovedet giver sikker i hans hoved gode mening.

Man skal læse ovenstående sammen med disse artikler fra onsdags avisen 27/03:
http://www.information.dk/455728#comment-689556
http://www.information.dk/455730
Grunden til dette er først og fremmest:
Siden 2008 er der så foregået intensive klassekampe om betalingen og udgangen på den massive internationale kapitalistiske krise, hvor indgåelse af alliancen mellem den højere (lønmodtager) middelklasse og den egentlige overklasse er det foreløbige manifeste udtryk for kapitalens sejr i første runde i USA og især EU, med massive angreb på velfærdsstat, lighed og demokratisk sammenhængskraft overalt.
Og så kan man fortsætte her, hvis man lyster:
http://www.garps-verden.com/2013/03/efter-frste-halvleg-frer-den-hersken...

Liberalismen langt ind i Socialdemokratiet og et passivt SF - er ikke min største bekymring. Min bekymring går mere på et total lammet solidarisk folk i Europa. Minder mere om folk der steg af toget og vandrede ind i lejre - med frisk brusebad, selv om man egentlig godt vidste bedre.

Man ved godt bedre - men er pacificeret, grundet man egentlig selv har mudret sig ind i systemet - velvilligt under de gode tider.

Lene Christensen, Katrine Visby, Holger Madsen, Per Torbensen, Steffen Gliese og Lilli Wendt anbefalede denne kommentar

Når man læser et telegram om, at folk i al almindelighed synes, det er OK folk skal arbejde til sulteløn for kontanthjælpen, så ved man, at 10 års VKO ikke var forgæves. Desværre.

Lene Christensen, n n, Brian Pietersen, Anders Reinholdt, lars abildgaard, Claus Jørgensen, Claus Oreskov, Steffen Gliese og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar

En ny undersøgelse viser at de fleste ikke aner, hvor lille kontanthjælpen er. Forskerens forklaring er, at de fleste faktisk ikke kender nogle på kontanthjælp. Det undrer mig, for så vidt jeg kan forstå på Joakim B. Olsen og andre, så er udgiften til kontanthjælp så store, at den næsten vælter nationalbudgettet. Det er vel derfor, man er nødt til at skære i den og chikanere folk, der tillader sig at modtage denne ydelse. Eller er der noget, jeg har helt misforstået ?

Lene Christensen, Brian Pietersen, Karsten Aaen, n n, lars abildgaard, Claus Jørgensen, Claus Oreskov og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Fagbevægelsen bør træde i karakter og instrumentere et strejkesammenbrud af det offentlige system ved enhver derpå følgende ansættelse af 'kontanthjælpsmodtagere' i 'nyttejob'.
Sangen om at alle disse fagløse ender af den sociale helhed bare kan lave deres egne foreninger og komme 'ind i kampen' - mod dem og alle de andre - påkalder sig efterhånden mest foragt. Syng den ej. Spark den åbne dør ind i stedet. Når hverken socialdemokraterne eller DF vil være 'Socialdemokratiet' så må andre jo være det.

Lene Christensen, Anders Reinholdt, lars abildgaard, Claus Jørgensen, Claus Oreskov, Herdis Weins og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Alternativet, Michael Pedersen, er et samfund, der tager i betragtning, at den hårde arbejdsdag nærmer sig sin slutning. Overfor det står en model, hvor der åbenbart fuldkommen idiotisk skal knokles mere end dengang, hvor alt måtte gøres af mange mænd med håndkraft. Det er ikke holdbart og det er ingen vision for et samfund.

Den ny herskende klasse bestående af alliancen mellem den højere middelklasse med politikerne i spidsen i DK anført af Corydon og den egentlige overklasse har okkuperet statsmagt, direktionsgange og bestyrelseslokaler mv. til forgyldning af sig selv og sine klassekammerater, og ALLE normale samfundsmekanismer, som udbud- efterspørgsel, konkurrence, kvalitative vurderinger, sammenhængen mellem ydelse/arbejdsindsats og 'aflønning', er samtidig sat mere eller mindre ud af kraft for denne klasse, der sidder inde i sin egen osteklokke og tyranniserer verden omkring sig og belønner sig selv med en aldrig tidligere set grådighed, og for den mægtigste del af gruppen fungerer mekanismerne slet ikke i denne lukkede selvsupplerende gruppe af 'nyadelige hertuger'.
Dele af omgivende samfunds krybende adfærd, igen i DK med Corydon, Thorning og Vestager i spidsen, i forhold til denne til det abnormt rige og magtfulde overklasse (helt perverst forskruet, som alt andet, i USA) forstærker disse menneskers egne megalomane forestillingsverden og opfattelse af at være en Guds gave til menneskeheden med et forstyrret ego og ret til at te sig som det passer dem, og hvor den gamle overlæge vittighed gælder 100%. For hvad er forskellen på disse direktører og kapitalejere og Vor Herre? Jo, Vor Herre ved godt han ikke er direktør!
http://www.garps-verden.com/2013/01/endnu-en-omgang-med-kli-pudderdasern...

Det kan da godt være at Don Corydons incitament bunder i angst for at miste yderligere arbejdspladser.

Men jeg vil fanden gale mig hellere dø stående end leve på knæ!

Søren Roepstorff, Lise Lotte Rahbek, Brian Pietersen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
ellen nielsen

"Eller er der noget, jeg har helt misforstået?"
---------------------------------------
Herdis Weins.
Tisyneladende.
Kontanthjælpen er indført som en AKUT, MIDLERTIDIG, SOCIAL hjælp,
så det er en hjælp og ikke en chikane,
og hvis nogen opfatter den sådan, kan der takkes nej.
Og, ja det belaster nationalbudgettet langt ud i frem tiden, hvis/når unge ser denne ydelse som en slags borgerløn
og ikke kommer i uddannelse til fremtiden.
Begge mine børn var på kontanthjælp omkring 1990'erne, da de flyttede fra den ene del af landet til en anden
- i ca. et halvt år.

ellen nielsen

"Men jeg vil fanden gale mig hellere dø stående end leve på knæ!"
-----------------------------------------
Erik Lang.
Nu behøver man ikke at blive stående, men kan/må godt gå - her i DK!
:-)
God påske!

Ellen Nielsen:
Når der er ca. 100 ansøgere til selv de ringeste job - som der heller ikke er ret mange af - og man ikke har en ægtefælle eller familie, der kan forsørge en - så kan man takke nej ???? Det må vel så sige at alternativet er sort arbejde, kriminalitet, tiggeri eller at hoppe i kanalen. Jeg har i hvert fald endnu til gode at møde en udlejer, der ikke skal have husleje, eller en dagligvareforretning, der ikke skal have penge for sine varer. Jeg har i øvrigt næsten altid arbejdet, mens jeg har været på kontanthjælp, men det har enten været uden løn eller ikke været timer nok til at genoptjene dagpengeret. Hvad fanden nytter det, at jeg lige - for rigtig akademikerløn - har lavet et succesrigt projekt, når jeg ikke har timer nok til igen i det mindste at være på dagpenge? Der bliver man som bekendt ikke sendt i idiotiske nyttejob og kan få både uddannelse og tid til at skrive ansøgninger.
Men det er da en ærlig sag, at du åbenbart lever i en så stor osteklokke, at du tror, man bare kan takke nej.

Ole Munk, Lene Christensen, Søren Roepstorff, Lise Lotte Rahbek, Brian Pietersen, n n, Rasmus Kongshøj og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Marianne Abeille

Vi har en regering der for at indpasse brikken Danmark i det EUropæiske utopia, er ved at nedbryde det velfærdssystem som der i det 20. århundrede blev kæmper så hårdt for at opbygge.
For vi kan selvfølgelig ikke have et samfund der i sit væsen er så forskelligt fra de systemer de andre lande i EUSSR og med en i verdenshistorien uhørt gavmildhed overfor dets borgere og så samtidig have det grænsefrie EUtopia, uden at det danske velfærdssystem vil kollapse under de strømme af borgere fra andre EU lande som vil komme den dag, hvor det for alvor går op for dem, at Danmark er landet hvor det flyder med mælk og honning i det øjeblik du har sat dine ben på dansk jord.

Ole Munk, n n, Lene Christensen, Brian Pietersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Hvis man skal det som Bjarne Corydon nævner, "bygge fælles samfundsinstitutioner, der gør, at alle uanset social baggrund kan nå så langt, som de overhovedet evner med det, de er født med..." må det også kræve at staten forlanger af os, at vi går i dens tjeneste som dens soldater. Og hjælper staten med dens konkurrence-evne f.eks.

Og så er vi da vist tilbage til Jens Otto Kraghs vision for det socialdemokratiske Danmark, hvor samfundet/staten næsten overtog ansvaret for det enkelte menneske - mod at give det arbejde, tryghed og familie mv. Socialdemokraterne har altid villet bygge institutioner for alt, helst i offentligt regi, enten kommunalt eller statsligt. Disse skulle - og skal - hjælpe med at kompensere folk for deres sociale baggrund. Og det er da en udmærket idé og en udmærket vision, men hvordan den konkret skal føres ud i livet, aner og ved jeg altså ikke: heldags/helhedsskolen er en del af denne vision/idé om at alle uanset social baggrund skal kunne komme så langt de kan. Men jeg mener der er et problem ved dette:

Socialdemokraterne tror så meget på dette her med de her institutioner, at de helt glemmer dette: byrokrati kommer med institutioner - alt skal dokumenteres igen og igen. Og nogen bliver selve det at dokumentere hvad man har gjort vigtigere end at gøre noget for de mennesker som man egentlig gerne vil hjælpe. Socialt udsatte børn og unge f.eks. behøver blot et et menneske eller to som tror på dem, opmuntrer dem og støtter dem på deres vej - præcis som Lisbeth Zorning havde en sådan person, da hun
var barn.

Bjarne Corydon har ret i at socialdemokratiet aldrig har været et egentligt venstrefløjsparti; altid har de accepteret kapitalismen og dens spilleregler. Og fra 1900-1990 indgik de alliancer med industri og handelsborgerskabet; dette var nationalt. Og fra 1990-2010 (og nu) har de indgået en alliance med finansborgerskabet....som de også troede var nationalt; det viste sig så desværre ikke at være tilfældet: finansborgerskabet er internationalt. Og bevæger pengene derhen hvor de kan få mest profit for pengene - eller hvor skatten, inkl. selskabsskatten er lavest. Og derfor er Corydons logik denne: når andre lande sætter selskabsskatten må vi følge efter, for da vil internationale investeringer f.eks. gå udenom Danmark. Og derfor og dermed vil DK miste arbejdspladser. Logikken er sådan set klar nok her: spørgsmålet er bare om det er korrekt.

Og ja, det er korrekt. Og nej, det er ikke korrekt. Der vil altid være et land, hvor finanskapitalen kan få bedre vilkår; der vil altid være et land eller to eller flere, hvor vilkårene for produktion er bedre end i Danmark, hvor lønnen er lavere end i Danmark mv. Kigger man på det set udelukkende ud fra et nationalt synspunkt, har Corydon jo ret, men bestemt ikke ud fra et internationalt.

Peter Ole Kvint

Det socialdemokratiske samfundsprojekt ind i det 21. århundrede er EU som en militær supermagt, som kan tvinge andre lande til at danse efter deres pibe.

Meningen med at sænke selskabsskatten kan kun være meningsfuld i EF-harmoniserings navn. Ud fra industriens synsvinkel så var det bedre at bruge pengene fra selskabsskatten til at støtte skabelsen af nye højteknologiske virksomheder.

Regeringen ved ikke hvem de er. Man kan vl sige de har en identitets krise og det er så bare ærgeligt det er de mindre bemidlede det går udover når de prøver at finde et køn.
Men snydt er vi allesammen blevet og den danske model, ja den er de godt på vej til at smadre.

Alan Strandbygaard

Undskyldningen for at tage fra de fattige og give til de rige er: Vi skal have gang i beskæftigelsen, så vi kan få et arbejde, tjene penge, og klare os selv (helst uden statens støtte).

Hvornår har man så tænkt sig at kompensere for det man tog?

Dun har jo allerede fraveget princippet om at omfordele og give tryghed til de svage i selvsamme øjeblik dette siges.
Regner man med aldrig at skulle det fordi vi så alle har et arbejde? Den holder ikke. Der skal være en ledighed, ellers går balancen på arbejdsmarkedet itu. Ergo er det en illusion.

Helle Thorning og Corydon fører ikke rød politik. Rød politik er lig med omfordeling fra rig til fattig.

Uanset hvad du gør i dette liv, så giver man tryghed til de uheldige. Hver dag. Uden undtagelse. Der må ikke være tab. Ikke een må falde igennem.

n n, Bill Atkins, Brian Pietersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Socialdemokrater kan ikke holde måde. De fortsætter med at hælde i glasset, selv om det forlængst er fyldt.
Altså indtil nu. Corydon tørrer op på bordet og sætter velfærdsflasken væk.

@ ellen nielsen

Nu kunne det være rart om du demonstrerede at du trods alt evnede at forholde dig til metaforer fremfor at forsøge at mediere på et socialt anliggende hvor samfundet notorisk er synderen.

Herdis Weins har beskrevet situationen udmærket.

Læs indlægget igen. Forstå det, og prøv om du kan huske det.

Sider