Leder

Fallos er en stum nøgen kvinde

Debat
3. april 2013

Sjældent har et tv-program vakt så meget debat, allerede inden det røg ud på fladskærmene, som Thomas Blachmans nye talkshow. Den affekterede X Factor-dommer inviterer i seks uger til mandesnak. Blachman med kendt mandlig gæst konfronterer den moderne mands truede position »på tærsklen til det pikløse samfund«, som Blachman så poetisk formulerer det. Det har den skaldede herre så valgt at gøre ved at konfrontere sig med nøgne kvinder. Mændene skal tale og have tøj på, kvinderne skal tie og være nøgne.

Man har svært ved at tro det, når programtilrettelægger Torben Steno udtrykker forbavselse over de voldsomme reaktioner. Der har ikke skullet meget fantasi til at forestille sig, at blot koncept og teaser måtte udløse anklager for mandschauvinisme. Ulla Tornemand Larsen fra Dansk Kvindesamfund udtaler forventeligt til Information, at det fremstiller kvinder som »passive objekter for andres seksuelle tilfredsstillelse«, mens direktør for teatret Mungo Park, Martin Lyngbo, til Berlingske Tidende noterer, »at det indskriver sig i en lang tradition om at gøre manden til subjektet og kvinden til objektet«. Konceptet må vel simpelthen være udtænkt til at afstedkomme denne reaktion. Ville Blachman have fået det buzz på nettet, hvis damerne ikke var nøgne og holdt kæft?

Langt mere mystisk er det, hvordan den bizarre opstilling kan hjælpe Blachman i kampen mod »det pikløse samfund«. Er dét, at kvinder kan blive direktører, statsministre, overlæger og buschauffører det, der gør verden pikløs? Man kunne jo forestille sig, at pikken var andre steder. Passede børn for eksempel eller blev bagerjomfru. Eller bare var mellem benene?

Det synes, som om en række – især midaldrende – mænd i disse år er utroligt bange for kvindernes såkaldte magtovertagelse. Den truer dem på deres pik. Det må jo være den, der er i fare, når der tales om pikløshed. De andre har den jo ikke. Om ikke andet får man da syn for denne sag i programmet: Nej, hun har den ikke, Blachman. Hverken den lange mørkhårede med de små bryster, som oven i købet har barberet dusken af, så vi er helt sikre på, at hun ikke har den. Eller den ældre lyshårede med rynker på maven.

Men manden skal genoprejses, mener Blachman, og her går en mekanisme i gang, så gammel som menneskets historie. For det træ, han skal rejse sig ved, er kvinden. Kvinden skal atter have brug for manden: »En kvindes krop tørster efter ord, en mands ord.« Til gengæld skal hun helst ikke selv sige noget.

Gode gamle Freud kaldte magten for Fallos. Og psykoanalysen ved noget om, hvad vi virkelig er bange for. Vi er bange for det magtesløse. Når vi er objekter, har vi ikke kontrol. Den første, vi er objekt for, er vor mor. Eller rettere, vi er en del af hende, og hvis vi skal blive subjekter, skal vi slippe ud af hende. Det gør vi i første omgang ved totalt narcissistisk at tro, at der er noget, hun mangler, og at det er os selv. Når vi så opdager, at nej, vi kan ikke tilfredsstille mor, for hun foretager sig åbenbart også andet her i verden, finder vi et symbol for denne mangel. Det er dette symbol, Freud kalder Fallos.

Men det betyder også, at kvinden, som krop, er ’det andet køn’ for begge køn. Det mysterium, Blachman prøver at lægge for dagen med nøgne kvinder, kan man aldrig nå ind til, for det er ikke kun gemt mellem damers ben. Det er gemt i et spørgsmål, som ikke alene er al begærs, men også al angsts urmoder: »Hvad vil hun egentlig have mig til?«

Og tænk, det er der en slags løsning på. Man kan nemlig lære at tale, og så kan man spørge. Ikke mor, men kvinden. Som mangen en filosof har gjort opmærksom på, slår ordet tingen ihjel. Ord giver os kontrol over tingenes grænseløse påtrængenhed. Måske er dét den dybere mening i Blachmans næste bedende: »Kvindekroppen trænger til ord, en mands ord«? At han selv trænger til de ord, som gør hendes krop for påtrængende?

Så problemet er måske slet ikke, at der er nøgne kvinder i studiet hos Blachman. De kunne såmænd være i chador, det ville betyde det samme. Problemet er, at der kun er pikke til stede i studiet, nemlig mænd, der snakker, og kvinder, der ikke gør det. Det er verdens ældste løsning på angsten for det uforståelige. Og Blachman kan ikke se det for bare træer.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Olav Bertelsen

Det du i slutningen analyserer dig frem til som programmets problem, er vel netop den grundpremis som er programmets styrke. Mangelen på dialog med kvinden i studiet understreger de to mænds svaghed og det prekære forhold til kvindekroppen. Det var en meget selvudleverende forestilling Blachman og Sonnergaard inviterede os med til. Det blev et fint lille program.
Og tak Tine, fordi du satte ord på programmets styrke (håber ikke at det forsvinder af den grund).

Torben Nielsen, Niels P Sønderskov, Lykke Johansen og Hanne Schultz anbefalede denne kommentar
Inger Sundsvald

Bortset den kedsommelige og talentløse sortsnak, følte jeg en vis måben over det kvindehad Blachman demonstrerede, som tydeligt sås i ligegyldigheden i hans blik.

Sonnergaard havde ind imellem nærmest en lille flirt i gang med kvinderne, og var vist lidt ked af at de ikke måtte svare på spørgsmål. Desværre blev han afbrudt, hver gang han var ved at komme ind på noget, der kunne være interessant, af en ordflom af sortsnak, som ind imellem bragte lettere vantro frem i blikket hos Sonnergaard.

Ikke alene endte det i den store beklagelse over, at kvinder ikke mere var milde og blide væsener, der pustede manden op, så han kunne udfolde sit iboende kunstneriske potentiale, men han rablede også om at det også var for galt, at ligestillingen var gået for vidt, så kvinder nu i ligestillingens navn snart mente at det var på tide at forlange at det var manden der blev penetreret ved samlejet. Sonnergaard så ind imellem noget forvirret til, men mente nu ikke, at manden ligefrem gjorde kvinden noget ondt ved samlejet.

Blachman anede ikke hvad man skulle stille op med ”den”, og vidste ikke engang hvad man skulle kalde ’den’, og kunne ikke få sig selv til at sige hverken vagina, fisse eller kusse, men var ved at bryde sammen af grin da Sonnergaard sagde at ’skede’ lød sådan lidt rockeragtigt. Sonnergaard afslog også ordet ’fjams’.
Blachman havde problemer med potensen, og sagde han ind imellem måtte kigge på sig selv i et spejl, for at få gang i sagerne. (Ja, hvorfor er kvinder ikke som mænd?)

Jeg kom hele tiden til at tænke på en udsendelse i tv om to bøsser der havde lejet rugemødre til at føde deres børn, men som håbede at den sidste ville blive født med kejsersnit, fordi den ene mand ikke kunne holde ud at tænke på at barnet, en dreng, skulle komme ud af en kvindes vagina.

Men der var vist ingen tvivl om, at magten var tavsheden.

Ivy Schousboe, Karsten Aaen, Anne Rasmussen, Niels Mosbak og Kaspar Olsen anbefalede denne kommentar
Hanne Schultz

Åh, hold nu op! Allerede efter 2 linjer blev jeg træt: endnu en automatreaktion. Man må undre sig. Blachmans kvindehad?! Jeg så udsendelsen, og var i forvejen pga. diverse negativt forskræp opmærksom på flere problemstillinger som alle blev gjort til skamme. Det var en fin, følsom og musikalsk udsendelse med STOR respekt for både samtalepartneren og kvinden foran. Og for en gangs skyld var Jan Sonnergaard til at holde ud. Pga. hans forlegenhed/ydmyghed over for situationen så vi en blid og følsom, nærmest drenget Sonnergaard. Intet af den sædvanlige brovten. Som sådan var det en meget vellykket udsendelse, og jeg ser frem til om det også lykkes at få Erik Brandt hen et sted hvor vi ikke har set ham før. Tak for et spændende eksperiment! Også tak for at turde vise den ældre kvindekrop. - "Mandens blik på kvinden" er efterhånden en forslidt floskel. Hvad med "Kvindens blik på kvinden"? Her er der dælme stof til mange artikler - og tv-udsendelser. Også i yngre feministers 'projektive' blik (klædt i sko så høje som affyringsrampen på Cape Canaveral). Lad os nu for helvede komme videre!

Christian Harder, Torben Nielsen, Niels-Holger Nielsen, Jens Christensen, randi christiansen, Niels P Sønderskov, Lykke Johansen, ulrik mortensen, Sten Victor, Henrik Rude Hvid, Svend Erik Sokkelund og Nick Mogensen anbefalede denne kommentar
Nick Mogensen

Skribenten af artiklen, Tine Byrckel, er åbenlyst ubevidst om sit eget subjekts markante indlejring i smagsdommen. Kvinders perversion er - på tråd med Nietzsche analyse - ikke nødvendigvis den mest åbenbare, men netop dette gør det effektiv. Offerkortet er et af de fremmeste virkemidler hos stærkt feministiske kvinder; denne 'indignerethed' over at blive gjort til "objekter".

Den mest effektive magt er den 'usynlige' og netop dette lukreres der i vid udstrækning på fra de moderne matriarker. Kvinder har alle dage gjort mænd til objekter for beskyttelse af afkom, indbringning til føden, social bekræftelse, seksuel bekræftelse, behov for at føle sig værdsat og så fremdeles. Alt dette er sådan set meget menneskeligt. Ligesom som det er menneskeligt at kvinder også - blandt meget andet - er objekter for visse maskuline (og almen ego-) karaktertræk.

Et glimrende eksempel på, at begge køn kan gøre hinanden til objekter, er den åbenlyse 'gammel mand, gifter ung kvinde'-klicheen - her er både manden og kvinden dybt formålsrationelle (gør hinanden til objekter for et formålsrationelt, instrumental 'afkast').

Mange kvinder har - pga. nogle fysiske dispositioner - evnen til i højere grad at styre (og lade) sig styre af deres følelser i forhold seksuelle handlinger og tilbøjeligheder. I den sammenhæng er mænd ret beset mere primitive - men ikke mindre menneskelige eller ringere af støbning. Dette, vil jeg vove at påstå, har alle dage været et område for konflikt i forholdet mellem mand og kvinde, fordi kvinden med hendes snilde og stærkt erotiserende adfærd, kan drive en mand til vanvid eller underkastelse i form af en byttehandel udi i seksuelle ydelse. Som Niels Hausgaard synger: "Så gik det jo godt', en tre mån'ter igjen"

Jeg er træt af patetisk og fladt taskenspilleri, udi nogle matriarkalske idiosynkrasier, som næsten altid beskæftiger sig med formen og aldrig substansen. De mest skønne kvinder jeg har haft kontakt med er ikke kvinde-chauvinistiske og fordømmer ikke mandens væsens a priori. De accepterer forskelligheden og deres erkendelse af, at mænd faktisk godt kan være charmernede, følsomme og kærlige selvom de måtte have lyst til 'en dykker i badet', gør faktisk et forhold mere sexet, gnidningsfrit og demokratisk. At være demokratisk og tolerant betyder nemlig netop, at man ikke er fascistoid og osplugt af eget egos umiddelbare barnagtige indignerethed.

Christian Harder, Toke Ernstsen, Torben Nielsen, Bo Carlsen, Rune Raknes og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Nick Mogensen

@Hanne Schultz.

Tak og åh :-)! Hvor skønt at en kvinde med klarsyn melder sig på banen - som ikke dømmer manden for hans blotte eksistens og biologiske anslag. For faktisk findes disse kvinder i stort antal. De behøver bare et konstant at melde sig på banen med feministisk gede-brægende ynkelig kritik af enhver maskulin 'armbevægelse'.

Christian Harder, Anders Feder, Torben Nielsen, Lykke Johansen, ulrik mortensen og Svend Erik Sokkelund anbefalede denne kommentar

Et meget hypet men virkeligt kedeligt program, der slet ikke er al omtalen værd. Jeg blev helt skuffet da det viste sig at den endeløse og indholdsløse ordflom ikke stoppede da den første kvinde gik, men derimod skulle hældes ud over endnu en nøgen krop. Det eneste interessante var billederne af de smukke kvinder, der så ud til rent faktisk at forholde sig reflekterende til de to andre mennesker i studiet. Sonnergaard var også glimtvis i gang med noget interessant. Blachman havde bare akutmudiarré og udviste en kynisk distance til de kvinder han skulle forestille at ville forholde sig poetisk til. Gaab.
Det fremgik slet ikke hvor fanden programmet skulle hen og hvorfor der skulle stå en nøgen, tavs kvinde i studiet for at de to æggehoveder kunne udgyde de banaliteter, de kom med. Poesi min bare røv!

Ivy Schousboe, Karsten Aaen, Lone Christensen, Lise Lotte Rahbek, Hanne Ribens, Anne Rasmussen, Inger Sundsvald og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Inger Sundsvald

Hvis manden er i livskrise, så er det jo ikke nødvendigt at blande hele befolkningen ind i det.

Karsten Aaen, ellen nielsen og Anne Rasmussen anbefalede denne kommentar
Nick Mogensen

@Inger Sundsvald.

Der er ingen tvang. Du behøver ikke at se programmet. Har du behov for at projicere et mindreværd ud på Blachmann og co.? ;-)

Inger Sundsvald

Og hvor blev poesien af?
En brystvorte, en hånd, en tynd arm, en numse.
Vend dig om, gå frem og tilbage…!

Efter at have set programmet, er der i mig opstået et ønske om at kunne opleve, hvordan det egentlig er at være en mand?

Hvordan føles det at føle sig som verdens centrum? Ud fra det Blachman siger - at kvinden skal inspirere manden, støtte manden, så han kan få styrke til at gå ud i verden og lave sine fantastikske bedrifter...Ud fra det må jeg konkludere at Blachman ikke ser det som relevant, hvad kvinder kan bidrage med af store bedrifter?

Jeg har i flere forskellige sammenhænge hørt mænd, unge som gamle, give udtryk for dette syn på kvinden, dette manden = subjekt og kvinden = noget andet.
De mener jo ikke selv at de nedgør kvinder ved denne holdning, det er jo bare sådan vi er skabt. Kvinden kan ikke være subjektet, for der er allerede et subjekt og det er MIG.

Manden elsker og beundrer kvinden, ærer hende og hendes evige opofrelse for ham og hans/deres børn. Beundrer hendes utrolige visdom, dybde og omsorgsfuldhed og evne til at tænde en ild i ham, som resulterer i storslåede bedrifter ude i verden. Han synes at det må være nok. At beundre og respektere på næsten lige vilkår. En rigtig mand er god, blid og nænsom ved kvinder. Det svarer jo nærmest til at være god til at passe på sine kæledyr.

Det, som mange mænd kunne blive klogere af at lære, er at vi er mange kvinder, som også gerne vil leve et liv, hvor vi selv er i centrum som 100% subjekt. Det er jo ikke det vi læres op i og ikke det, der er normen, men alligevel. Det er et ønske, som menneske at kunne gøre dette i praksis.

Det er bare en smule udfordrende at holde sig selv for øje, om man så må sige, i sammenhænge hvor "normen" på forhånd er lagt at kvinden er = noget andet. Ikke nødvendigvis noget mindreværdigt, men dog noget andet.

Jeg kan hermed afsløre at fra kvinders synspunkt, ja indefra og ud. Der er det manden som er = noget andet. Hvorfor er det så svært at forstå?

Det har INTET med sex og lyst at gøre. Det er bare en alment menneskelig betragtning. Jeg vil som et individ utroligt gerne have lov til at se mig selv, som et menneske, og ikke som et kvinde-menneske.

Jeg vil bestemt se de næste programmer.

Henriette Lau Stampe, Karsten Aaen og Lone Christensen anbefalede denne kommentar
Inger Sundsvald

Jeg skal med garanti ikke se flere af programmerne. Jeg vil gerne bevare mit overvejende positive syn på mænd. Den første udsendelse sagde intet om hverken kvinden eller manden - kun noget om Blachman.

Leif Højgaard

Godt man ikke har fjernsyn...

Carsten Mortensen, Torben Nielsen, Ole Hilby, Jesper Wendt, Nick Mogensen, Robert Nesta og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Anne Rasmussen

Det var et program om Blachman, med Blachman, medvirkende var Blachman, med deltagelse af Blachman i et program, der omhandlede Blachmans problemer med halvdelen af verdens befolkning, og programmets titel var.....Blachman.
Nå ja og så var der vist også et par andre med i programmet - og en nøgen kvinde. Hvad hun lavede der ved jeg ikke rigtigt. Det kan være, at hun selv ved det og at hun fandt ud af, hvad hendes kønsorganer skal kaldes.

Totalt spild af licenspenge.

Kevin Vilhelmsen, Ivy Schousboe, Karsten Aaen, Lise Lotte Rahbek, Robert Nesta og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Mange kvinder har - pga. nogle fysiske dispositioner - evnen til i højere grad at styre (og lade) sig styre af deres følelser i forhold seksuelle handlinger og tilbøjeligheder. I den sammenhæng er mænd ret beset mere primitive - men ikke mindre menneskelige eller ringere af støbning. Dette, vil jeg vove at påstå, har alle dage været et område for konflikt i forholdet mellem mand og kvinde, fordi kvinden med hendes snilde og stærkt erotiserende adfærd, kan drive en mand til vanvid eller underkastelse i form af en byttehandel udi i seksuelle ydelse. Som Niels Hausgaard synger: "Så gik det jo godt', en tre mån'ter igjen"

Er det ikke verdens største kliche? Den stakkels sexhungrende mand, som drives til vanvid af den smukke kvinde, der ikke vil give sig medmindre X Y eller Z er opnået...Det er sgu da totalt langt ude hvis man opfører sig så manipulerende. Både som mand og kvinde. Begge dele findes vel?

Det er da offer-retorik der vil noget, ærligt talt. Hvis en kvinde har lyst, og manden ikke har, er det så synd? Eller må hun bare vente til han gider igen, eller finde et andet afløb for sit begær? Jeg tror altså ikke på at mænds begær er større end kvinders...Det er en mærkelig logik.

Henriette Lau Stampe, Lise Lotte Rahbek, Anne Rasmussen og Inger Sundsvald anbefalede denne kommentar

@Nick Mogensen

Føler du virkelig, at kvinder dømmer manden for hans blotte eksistens?

Må I slet ikke have lov at være her?

Personligt kunne jeg aldrig drømme om at dømme en mand, fordi han begærer min krop og jeg håber lidt at det samme gælder den anden vej. Jeg forstår ikke hvad det er du har været udsat for fra kvinders side, for det burde da ikke være undtagelsen at din kæreste behandler dig som et ligeværdigt menneske....

Det er sjovt, at du anklager Inger for at lide af mindreværd....

Ivy Schousboe, Karsten Aaen, Lone Christensen, Ole Hilby og Anne Rasmussen anbefalede denne kommentar

Og den største ros til programmet må være som Hanne Schultz siger, befriende og skønt at se lidt ældre/uperfekte kvindekroppe komme i fjernsynet.

Soren Andersen

"Ulla Tornemand Larsen fra Dansk Kvindesamfund udtaler forventeligt til Information, at det fremstiller kvinder som »passive objekter for andres seksuelle tilfredsstillelse"

Det gør hun muligvis, men hun har misforstået noget. Den korrekte formulering er

"Det fremstiller den kvinde som selv har valgt at deltage i programmet som passivt objektet for for de to studieværters seksuelle tilfredsstillelse"

Hold nu op med jeres indebrændte generaliseringer. Det er deprimerende læsning

Lone Christensen, Bo Carlsen og Lykke Johansen anbefalede denne kommentar
Inger Sundsvald

Desværre var det så ikke lige de lidt ældre/uperfekte kvindekroppe som d’herrer plejede at blive poetiske over. Men det er vel sådan, at mænd også bliver ældre, og så er der ikke længere så mange af de unge/perfekte kvindekroppe at blive poetiske over.

Sådan er det også for kvinder. Mænd bliver ikke ved med at være det de var, og det behøver de faktisk heller ikke at anstrenge sig for, så længe de bevæger sig indenfor nogenlunde samme aldersgruppe.

Søren Rehhoff

@ Hanne Schultz

"Som sådan var det en meget vellykket udsendelse, og jeg ser frem til om det også lykkes at få Erik Brandt hen et sted hvor vi ikke har set ham før."

Ja, han vil sikkert vise sig fra sin sårbare side og fortælle noget om, at han har en lille tissemand.

EB "Nu vil jeg lade en bombe sprænge og fortælle noget, jeg aldrig nogensinde har fortalt nogen før, ikke engang min mor, men jeg har..."

TB "..En lille tissemand, det ved hele byen da, det var derfor jeg inviterede dig, jeg synes til gengæld det er ret sejt, at vi to voksne mænd kan sidde her og kigge på en splitternøgen kvinde, uden en eneste gang at prøve, at voldtage hende eller komme med nedsættende bemærkninger, vi udviser god opførsel, det er vores fallos."

EB "Du lader mig aldrig tale ud"

Inger Sundsvald
Ivy Schousboe, Pia Nielsen, Karsten Aaen, Anne Eriksen og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Lykke Johansen

I næste udsendelse medvirker Erik Brandt: http://www.bt.dk/kendte/brandt-forsvarer-blachman-program-hvad-er-der-ga...

Jeg har set et lille glimt af denne udsendelse, og der sker faktisk det forunderlige og morsomme, at Blackman taber mælet over at møde sin overmand udi "selvforelskelse" = Erik Brandt.

Jeg har hørt, at netop dette program er meget følelsesladet (tårer, grin m.v.) p.g.a Erik Brandts "fortælling" om sit liv og om hans livs store kærlighed, hans nu afdøde kone Margit Brandt.

Så programmet er helt sikkert værd at se næste tirsdag aften.

Grethe Preisler

Når TV-kendissen Blachman engang finder ud af, om han er mest til ekshibitionisme eller voyeurisme, får vi sikkert også svaret på, hvad der er det nye sort for metroseksuelle linselus af hankøn.

Indtil da må vi leve med uvisheden eller trykke på kanalvælgeren, når Blachman for n'te gang i indeværende sæson er på fladskærmen.

Porno og puritanisme, men hvor poesien? Jeg tror poesien er for musikeren Blachmann, hvad livet stod for, for Nietzsche: det som gør oprør over for det grå, den dødelige dræ, stivnede systemer, livsfjendtlig kvantificering: nihilisme. At gøre to ting som er forskellige, først lig hinanden, dernæst ens, og endeligt: identiske.

Mand og kvinden, og kvinden i manden.

At kvindeundertrykkelse og objektificering af "kvinden" - mandens kardinalsynd skulle man nogle gange tro - skulle være relevante begreber at bruge som skyts mod dette program, som værk, er mig svært at forstå: programmet handler ikke om kvinden overhovedet.

Det mest provokerende synes at være at manden her forsøger at "finde sig selv", gennem sit forhold til Kvinden. Ikke DIG, kvinde, men Kvinden, som sådan, i alle hendes roller og figurer, i mandens liv. Hvis du identificerer dig selv, kvinde, med dem, så sårer du dig selv. Det er ikke kvinden i kvinden - det er kvinden i manden. At det er provokerende at manden interessere sig for sig selv er bare ejendommeligt.

I den sammenhæng er Kvindens krop, er ikke kvinden selv. Hvis kvinden ved det, kan hun ikke såres i en uhensigtsmæssig forstand af dette program. Det er ikke hende, du kvinde, der i spil.

Det er manden der står nøgen. Det er mandens rådløshed; at manden har brug for kvinden, eller i hvert fald kan have det, det udstiller Mandens svaghed og afhængighed; et sårbart "jeg har brug for dig, til at forstå migselv." Hvorfor er det så provokerende, for kvinden, af alle? For kvinden, livets moder, kan vel forstå sig selv ud fra selv, ikke?

Når kvindens krop har brug for mandens ord, er det fordi, mandens seksualitet, det vil sige, lystdrevne drive, er udsat og plaget, som Blachmann ser det. Det er Mandens seksuelle identitet der er "under angreb"; hans plads som køn og som lyst.

Poesien er det som beskriver de ting som vi VED der findes, man "normalt" sprog så dårligt fanger: livet selv. Sproget uden poesien er bare en dårlig efterligning af livet. Poesien er det je ne sais quoi som gør utilstrækkeligheden udholdelig. Den beroliger os med sin bestandig påpegelse af et "mere".

Blachmann er på jagt efter dette "mere", i Mandens seksualitet, i talen derom, som skal være hans sunde forhold til kvinden; mellem puritanisme og porno. Om han så formår det i noget omfang personligt, skal det være op til andre at vurdere.

God dag.

Lone Christensen, Jens Christensen og Hanne Schultz anbefalede denne kommentar

Her ønsker man sig så en 'rediger-knap' til sproglige svipsere. Bær over.

Den anmeldelse som Henrik Marsdal giver i politikken, det er det jeg betragter som selviscenesættelse, men ingen tvivl om, at Henrik Marsdal ville kunne skrive tøjet af sin klasselærerinde, fordi hans antagelser er så velkomponeret og pinlig korrekt. Det er så populært, at finde fem fejl i en rationel oprigtig verden, hælde pesticider på det som ikke må gro, så marken fremstår som jævn, pæn og rigtig.
Skab ikke ikke noget rigtigt, skab noget nyt.

Niels P Sønderskov

Desværre vil alle dem, der føler sig mindreværdige, aldrig forstå hvad Blachman taler om, når han siger, at han dårligt kan tåle at være i selskab med folk, der ikke praler og er glade for sig selv. Men måske kan man alligevel lokke med, at det er nødvendigt for virkelig at sætte pris på andre.

Christian Harder, Lykke Johansen og Hanne Schultz anbefalede denne kommentar
Hanne Schultz

@ Søren Rehhoff

Da jeg begyndte på danskstudiet på KUA i 1980 var miljøet der blandt andet inficeret af enøjede feminister (og enkelte mandlige 'medløbere') som alle stod og skreg: Pik, pik, pik! Er vi virkelig ikke kommet videre her 33 år efter? Det er ikke til at holde ud!

ulrik mortensen

Ovenfor er der givet et link (og anbefaling) til Henrik Marstals anmeldelse i Politiken af Blachman showet. Der kan man bl.a. læse: " Og selv den undertiden retorisk knivskarpe programvært kan ikke tale sig ud af den modsætning, at han med sit program både legitimerer og inkarnerer den ældgamle, hævdvundne mandligt-heteroseksuelle ret til at tiltale, opløfte, nedgøre, afvise, beglo, besnære, beundre, bestige og - i de værste tilfælde - slå og dræbe kvinden."

Blachman legitimerer drab på kvinder!!!, nu kan det efterhånden ikke blive mere latterligt ....

Åh min Gud ..
Endnu en omgang tankeforladt pladder-TV der skal tages alvorligt ..
FUCK DIG Blachman,
du er sgu' da bare en selvfed nar der tror vi andre skal tage alt dit
egomaniske lort alvorligt !
GU' GØR VI DA EJ !!

( I øvrigt synes jeg at alle de Kvinder der medvirkede var pænt dejlige,
alt taget i betragtning !)

Nick Mogensen

@Mette Olsen.

Jeg er sådan indifferent for om det er en kliche eller ej. Det ville under ingen omstændigheder aflyse substansen - kliche eller ej. Det er i øvrigt påfaldende, at du undlader at tage mit skriv i betragtning, i forhold til hele dets krop. Jeg noterer bl.a. at et stor antal af kvinder anerkender manden og hans maskulinitet. Du fremstiller det som om jeg skulle mene, at den overvejende del af kvinder misbilliger manden a priori. Det er ikke tilfældet, hvilket bekræfter min tese, om det fænomen, at subjektet (i det tilfælde dit) skal skrives ind i nærværende argumenteren.

Jeg taler i øvrigt ikke om 'den stakkels sexhungrende mand', idet jeg netop skriver erotiserende adfærd, fordi eros (hvis du er bekendt med ordet) i gammelgræsk, ikke betyder 'kneppe dig hårdt', men faktisk er en energi der driver en relation.

Det er netop banal idiosynkratisk lommeuld som skaber grobund for denne floskelopdeling i sort og hvidt. Jeg taler for anerkendelse af forskelligheder og det handler ikke om manden som sexhungrende og kvinden som den manipulerende. I den relationer er der langt overvejende også andre ting på spil, hvilket du ikke øjner, eller evner at øjne.

Anders Sørensen

Jeg kan huske, dengang jeg var ung, gik i folkeskole, gymnasium.

Jeg var god til at være venner med pigerne (jeg var lidt en splejs og ikke synderlig maskulin).

Pigerne betroede sig naturligvis til mig, jeg var intelligent og ufarlig og god til at lytte, og endda snakke.

Tit skete der det, at de beklagede sig over "mænd". Eller "fyre". Der var ikke det, der ikke var galt med dem. De var nogle svin. Især ham der eller ham der eller ham der.

Og ugen efter havde de kneppet ham der eller ham der eller ham der.

Hvad er pointen i sammenhængen? Jo, Blachman er "ham der". Ham, man foragter blandt venner, men begærer i smug. Og man skammer sig lidt over dette begær, så derfor føler man sig i ekstra høj grad kaldet til at nedgøre ham og hans.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at Anne Sophia Hermansen ville kneppe Blachman. Og jeg er kun i få sekunder i tvivl om, at det samme gør sig gældende for flertallet af de kritiske bryster, undskyld, røster.

Christian Harder, Lykke Johansen, Karsten Aaen, Hanne Schultz og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar

Anne Sophia Hermansen er ALT for selvhøjtidelig, kontrollerende, dominerende, egenrådig og navlebeskuende til, at ville sprede ben for et SÅ latterligt mandschauvinistisk svin som Hr. Blachman.

randi christiansen

Blachmann stiller eksistentielle spørgsmål - men behøver vi at se på nøgne damer imens ? Det krænker min blufærdighed, især med damer der er så nøgne, at de ligner små piger mellem benene. Jeg vil hellere se på nøgne mænd, men det ku måske blive i et andet program?

Til trods for, at kunsten i Danmark lever under elendige vilkår, vil kunsten altid have sin berettigelse og berigelse. Helt klart!

Men hvis man som person er totalt blottet for ydmyghed, medmenneskelig respekt og "kun" ytrer sig ud fra sin egen selvhøjtidelighed, ja, så er Hr. Blachman indbegrebet af et mandschauvinistisk svin.

TV er jo for seerne.
Derfor et spørgsmål : Blir` der kåret en vinder ? En med seX-faktor.
Torben Steno bør være den sidste................ kvinde !

Gad vide om ikke det var på tide, at Blachman læste Simone de Beauvoir's "Det andet køn". Det kunne måske sætte lidt tanker på plads....

@Nick Mogensen

Det er da dejligt at høre, at du synes, at der er mere på spil mellem manden og kvinden. Men jeg kan ikke se hvordan jeg kan misforstå det, at du skriver om seksuelle modydelser. Og kan ikke se hvor jeg skriver noget med 'knep mig hårdt' i stedet for erotik.

Jeg har skam læst det du skriver og må bare, jeg ved det er et chok, erklære mig uenig. Du præsenterer mig for et syn på kvinden, som jeg ikke kan genkende, hverken hos mig selv eller de kvinder jeg er venner med.

Og bare for en god ordens skyld - jeg elsker manden, hans krop og alt hans væsen :-)

Men det er ikke det samme som at jeg vil finde mig i at være "noget andet" end hvad han er, i kraft af sin maskulinitet. Som menneske, som er kvinde, står jeg lige med ham på alle måder og hverken det seksuelle eller evt. yngelpleje kan ændre på min ret til at gøre MIG selv til et subjekt. To subjekter - ingen behøver at være objekt i min verden.

Lise Lotte Rahbek

Konverter Blachmannprogrammet til radio.
Det skulle nok kunne afsløre, om der er kød på emnet eller bare kød på skærm-markedet.

Vibeke Rasmussen, Peter Andersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

@Nick Mogensen

Det er bare lidt komisk, at du anklager de lede feminister for at være så skingre i tonen, men helt ærligt, prøv lige at høre på dig selv engang.

Peace and love :-)

Vi kommer bare aldrig rigtig videre end til det overfladiske spejl-reflekterende billede i dette program, gør vi vel? Jeg synes det ikke. Blachmanns ordgejl gejler muligvis ham selv op - på indtil flere måder. Sonnergaard, Jan, forsøgte dog - nogle gange - med en lidt dybere indsigt om relationer mellem kvinden og manden; Blachmann stoppede ham dog hver gang - desværre - med en ordflom af gejle ord, ikke over kvinden, men over ham selv og hans blik på kvinden, undskyld KVINDEN! her forstået som arketypen - det kvindelige overfor arketypen de mandlige, eller måsker snarere: det feminine som arketype overfor det maskuline som arketype.

Og ift. Nick Mogensens kommentar om 'mange kvinder mv.' kan jeg kun sige dette: ja, sådan er der nogle kvinder der er......om det er mange ved jeg ikke.....men nogle kvinder er sådan ligesom nogle kvinder (af natur for at bruge et lidt gammeldaws udtryk) er mere maskuline (igen her forstået som arketype) i det.

Og jeg oplevede i de cirka 20 minutter jeg så udsendelsen at det var Sonnergaard, Ja, gerne ville trække diskussionen mellem dem hen, men Blachmann lyttede ikke efter Sonnergaard og kørte sit eget spejl-trick med/ved at reflektere (over) sig selv stort set hele tiden.

Og ift. Nick Mogensen og hans 'eros som driver en relation' kan jeg godt og kun være enig; det ville dog kræve, at Blachmann forholdt sig til både eros og agape, se f.eks. her: http://www.loamagazine.org/pg/en/worthy_to_read/loves_illfated_separatio... Og et lille citat:

"Eros without agape is a romantic love, very often passionate to the point of violence. A love of conquest which fatally reduces the other to an object of one's pleasure and ignores every dimension of sacrifice, of fidelity and of gift of self. There is no need to insist on the description of this love because it is a reality that we see daily with our own eyes, propagated as it is in a hammering way by novels, films, television fiction, the Internet, the Gossip magazines. It is what common language understands, moreover, by the word "love."

For ydeligere uddybning, se her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_words_for_love

Et lille citat også herfra:
"...Plato refined his own definition: Although eros is initially felt for a person, with contemplation it becomes an appreciation of the beauty within that person, or even becomes appreciation of beauty itself. Plato does not talk of physical attraction as a necessary part of love, hence the use of the word platonic to mean, "without physical attraction."

Interessant kunne udsendelsen have været såfremt Blachmann og Sonnergaard havde diskuteret ud fra disse forudsætninger og talt om eros, agape, philia og storge. Så havde udsendelsen fået dybde - og var (sikkert) noget længere end til dette:

kvindekroppen savner ord - en mands ord.

Og som jeg talte til mit tv - nej, kvindekroppen savner ikke ord, og da slet slet ikke en mands ord. Ej heller en kvindes ord.... Kvindekroppen og mandekroppen trænger bare til at være......

som de nu er....

i dag

Nick Mogensen, Mette Olesen, Inger Sundsvald, Lone Christensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

Blachman gør mig pinligt berørt over at være intellektuel.

At mænd taler op ad stolper og ned ad vægge om sig selv og hinanden mens de beundrer Kvinden på hendes piedestal (og kvinden med lille "k" kan i øvrigt godt stikke piben ind) er ikke frisk vid. Det er sådan ca. 32,6%* af al kunst, den vestlige kulturkreds nogensinde har frembragt.

Og "pikløse samfund"? Helt ærligt, jeg bryder mig ikke om at foragte folk, det er en lav og grim følelse. Men lige nu foragter jeg Thomas Blachman så hårdt, at jeg kan smage det i mit svælg.**

*Og 42,7% af al statistik er frit opfundet til lejligheden.

**Det smager lidt ligesom rå, usaltet aubergine.

Anne Eriksen, Inger Sundsvald og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Kevin Vilhelmsen

Det største problem af alle har Torben Steno da, at han vælger at give Blackman plads til at lave TV er da det essentielle, Blackman er da udtryk for mangel på æstetik, poesi, medmennekselighed, og kærligheden. En lille overset dreng der nu har fået lov til at leve sine mindreværdsproblemer og dermed følgende angst ud, først i X-factor hvor det gik ud over sagesløse børn ind i mellem, og nu over kvinder der heller ikke må sige fra. Det kan man vel ikke bebrejde Blachman han er jo forudsigelig følelsesmæssig krøbling, men Steno og de andre programansvarlige de må fame have en dårlig smag. Også i munden.

Ivy Schousboe, Pia Nielsen, Niels Mosbak, Inger Sundsvald, Hanne Ribens og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Lone Christensen

Fra debatten før selve udsendelsen, fik jeg også den følelse af, at kvinden igen skulle misbruges og udstilles i programmet. ('Hold kæft og vær smuk!' bare i en nøgen Eva udgave).

Det, at Blachman påstod, at kvinden og hendes krop savner ord, synes jeg er noget af en påstand, da kvinder jo konstant bliver kommenteret og målt og vejet i det offentlige rum.

Men jeg oplevede, at nu længere man så kom hen i programmet, nu mere, at kom Blachman ud på en skråplan, hvor man så hvordan han famlede sig frem...og det eneste han kunne sige, at kvinden skulle bruges til, var at puste mandens ego op.

Samtidig begyndte præmissen for kvindens tilstedeværelse i programmet at påvirke deltagerne. Forgæves forsøgte de, at nærme sig den kvinde som de selv havde gjort til et mystisk uopnåeligt objekt.

Måske var Blachman modig, da han udstillede, hvor sølle og rådvild han egentlig er, og hvordan han, og sikkert mange andre mænd (?), er fanget i konsekvenserne af, at de har gjort kvinden til et objekt.

Selv om kvinderne var nøgne og dermed skulle være mere sårbare, så oplevede jeg ikke, at de fremstod som nogle ofre, der kun opnåede eksistensberettigelse og identitet via mændenes beundrerende blikke. Tvært imod, så fremstod de som nogle stærke og hele mennesker. De bar på en indre hemmelig styrke, som mændene ikke kunne penetrere, uanset hvor meget de end prøvede. Den unge smukke kvinde virkede, som hun kun havde et smil til overs for deres ynkelige forsøg, og det er jo ironisk, at det er mændene der har spændt ben for dem selv, ved netop at gøre kvinden til et objekt.

Det ville være interessant, hvis Blachman turde gå videre med sin egen rolle, og lod os se, hvad der ville ske med ham, hvis han tillod kvinden at være mere end et tavs objekt. Hvis hans udgangspunkt er en afmægtighedsfølelse overfor kvinden og hendes krop, hvad ville der så ske, når han bliver tvunget til at forholde sig til hende som menneske med en personlighed på lige fod som ham selv? Ville han have svært ved at forlade sig selvskabte offerrolle? Eller ville vi endelig få lov til at se, en mand der formår at betragte og behandle en kvinde som et ligeværdigt væsen?

Marie Jensen, Mette Olesen, Inger Sundsvald, Hanne Ribens og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Lone Christensen

Jeg er begyndt, at overveje om Blachman er sig sin selvskabte ynkelige offerrolle bevidst? Og om han med TV serien forsøger at gøre op med den rolle, og måske tage ansvaret for det selvskabte fængsel af hjælpeløshed han og andre mænd er havnet i??

Vibeke Rasmussen
Marianne Abeille

Måske har det vagt røre fordi det igen viser at vi kvinders kroppe kun er til for at pirre mænd, og DR er åbenbart sprunget med på den vogn.

Den dag hvor man kan opleve at mænds kroppe bliver udsat for samme systematiske ekspedition som kvindekroppe, skal man nok forvente sker om 1000000 år.

Med mindre at DR omgående begynder at vise nøgne mandekroppe i samme ombæring, så viser der bare, at der bag DR sidder perverse liderlige klamme typer der misbruger deres job til at sidde og lure på nøgne kvinder :(

randi christiansen

Bag hver mand er en kvinde - hans mor

Sjældent har et så indstuderet program vakt så meget postyr - da jeg så traileren og hørte han sige "kirke = vagina" så overvejede jeg kort om han havde brugt 12 måneder eller 12 år på at forberede den sætning. Så til helvede med "samtale" osv. Der er ligeså meget "samtale" i det program som der er i et teaterstykke. Traileren gjorde at jeg nægter at se det. Nægter at se det indspiste jazz-konservatorium inbred BS som jeg skal betale licens til. Til helvede med jeres café-pis for dumpapper.

Jens Overgaard Bjerre

Nu må det altså snart standse. Vi står med kæmpeproblemer for Arbejder- og Underklassen i Danmark og overalt i verden. Kvinder som mænd. Det er et klassespørgsmål og ikke en pind andet. Men bliver gjort til et overflade spørgsmål om om bestemte tv-kendte menneskers ideer og udsendelser.

Og nu som en leder i Information af en kvinde, som kalder sig psykoanalytiker og boltrer sig rundt i fremmedord og engelsk/amerikanske udtryk. Fordi, der har været nøgne kvinder i et tv studie og en mænd, som har snakket om deres kussers og brysters udseende. Det er det.

I mens slås halvdelen af verden mod sult, og må nedværdigende sælge sig selv på forskellige måder. Kvinder som mænd. de mangler mad, tøj og værdighed og respekt. Og det kommer de også til i Danmark, hvis ikke der sker noget andet end nu. Kvinderne bliver ludere eller bagerjomfruer! eller må tilbage til hjemmet og passe overklassens børn.

En læser kommer ved læsningen i tanke om dette her:
"Jeg kom hele tiden til at tænke på en udsendelse i tv om to bøsser der havde lejet rugemødre til at føde deres børn, men som håbede at den sidste ville blive født med kejsersnit, fordi den ene mand ikke kunne holde ud at tænke på at barnet, en dreng, skulle komme ud af en kvindes vagina."

Og jeg selv kom til at tænke på det problem, som regnbuemødre har i henhold til Enhedslistens kønspolitik, hvor man skal diskutere, hvem i en lesbisk storfamilie, skal have forældremyndigheden. Det er mere eller mindre vanvid, men så er man da fri for at tage stilling til de fattiges forhold, som et eller andet sted må trykke på den sidste del af vores fortrængte moral.

Det, som lederes forfatter, som både er cand. phil, dvs. har en slags bacheloruddannelse, og manuskriptforfatter og journalist, men ikke mindst er psykoanalytiker, hvad der får mig til at studse. Jeg ved godt, at det er en uendelig uddannelses diskussion om hvorvidt man er uddannet psykoanalytiker eller ej. Men som jeg ser det er det Elektrakomplekset, som hun beskriver, men forkert. Og det hører kvinden til. (se: http://en.wikipedia.org/wiki/Electra_complex).

I en anden artikel er der en kvindelig blogger fra Texas, som siger at kvinder mellem 15 - 44 år, dør af mandevold i større udstrækning end af både HIV, cancer, krig og sult. Og uden dokumentation. Men det bliver 'ædt råt', selv en smule googlesøgning viser, at hun flere gange har måtte trække sine påstande tilbage og give undskyldninger.

Kan jeg ikke få adgang til mine tidligere kommentarer, så vil jeg prøve at melde mig ud af 'kommentatorklubben' i Information.dk. Selvfølgelig skal der være en diskussion mellem mænd og kvinder, ellers slukkes gnisten og den naturlige tiltrækning mellem kønnene, men der er andet end pikke og kusser og regnbuefamilier og bøsser, som vil have børn, her i verden. Og alt sammen beskrevet af kvinder fra den højere middelklasses synsvinkel og af mennesker fra samme klasse.

Anders Feder, Lone Christensen og Morten Jespersen anbefalede denne kommentar

Sider