Leder

Lyt til Blachmans mænd

Debat
4. april 2013

Så er vi der igen. Kvinderne er gjort til ofre, og mændene er mandschauvinister, der reducerer kvinder til sexobjekter. Anledningen er naturligvis Thomas Blachmans omdiskuterede program, hvor han sammen med en mandlig gæst ser på nøgne kvinder for at finde frem til et nyt poetisk syn på kvindekroppen; en tredje vej mellem puritanismen og pornoficeringen.

Desværre er reaktionerne på det, programtilrettelægger Torben Steno kalder et eksperiment, reaktionært forudsigelige og fortsætter den grøftegravning, som i mange år har drænet kønsdebatten for nye tanker.

Det er nærliggende at opfatte provokationen eller »stuntet«, som Steno i DR’s Deadline udlægger grebet med en pålagt tavs, nøgen kvinde som udgangspunkt for genrejsningen af et trængt mandekøn, som endnu et fejlskud fra en afsender, der gerne vil skabe opmærksomhed om sit produkt. I hvert fald er det objektgørelsen af kvinden, som er løbet med al opmærksomheden, både før og efter det første program blev vist tirsdag aften.

Men programmet er nytænkende i sin idé. Derfor bør man kunne se ud over provokationens blindgyde. Programmet iscenesætter den gamle rollefordeling, kvinde som objekt, mand som subjekt, og hvad sker der så? Mændene bliver usikre og blufærdige, ved ikke, hvor de skal kigge hen, og den aparte stemning når helt ud i de små fjernsynsstuer.

Dét ville vi, som programtilrettelæggeren fremfører, ikke have set for 500 år siden. Hvad sker der i det rum af mandlig blufærdighed? Hvad er mandens begær for en størrelse? Kan begær demokratiseres? Og hvorfor bliver (den yngre) mænd i det hele tage beklemt over den nøgne kvindes tavse tilstedeværelse og objektgørelse? Det er jo ikke, hvad manden siger om kvinden, der er det interessante. Men hvad han siger om sig selv, når han taler om kvinden. Det kan man håbe, at talkshowet eller ’eksperimentet’ vil forsøge at indkredse, og det er dét indhold eller fraværet af samme, programmerne bør bedømmes på.

En anden af programmets missioner er at vriste kønsdebatten ud af hænderne på »40 til 45« professionelle ligestillingsdebattører, der råber højere og højere, mens folk for længst er holdt op med at lytte. De forudsigelige reaktioner fra den kant – undtaget de fagligt funderede tv-anmeldelser – bekræfter denne tese. Det er godt 40 år siden, kønskampen havde sit udspring, og det må være muligt at komme videre. I dag leger kvinder selv med objektgørelse som et frihedsprojekt, kvinder i dag er – uanset mange tilbageværende ligestillingsproblemer – langt mere frigjorte, fylder på uddannelsesinstitutioner og chefgange i stødt stigende antal, og mangfoldigheden og frisættelsen af kønnet er langt mere udbredt i dag, end da rødstrømperne lukkede munden på mændene, dannede basisgrupper og kæmpede for emancipation.

Men mange toneangivende kønsdebattører er fastlåste i gamle fronter. Dels fordi det giver en offentlig position, dels fordi det øjensynligt er svært at nuancere gamle positioner, selvom verden forandrer sig. Kunne man overhovedet forestille sig, at den blufærdige, trængte mand har behov for at sætte kvinderne uden for døren? Det er en rigtig analyse, at hårde, mandlige værdier stadig fylder for meget, hvilket var synspunktet på Blachmans program på denne lederplads i går.Men bør mændene ikke få lov til at tale en ny usikkerhed og blottelse frem i fred – i stedet for at blive bortdømt, allerede før de har åbnet mundet?

Det kræver jo, at nogen vil lytte. Og i mange år har kvinder og mænd faktisk efterspurgt nye muligheder for at identificere kønnet, mens det kulturelle opbrud suser dem om ørene.

Det er muligt, at selve valget af Thomas Blachman som frontfigur forhindrer, at der bliver noget fornuftigt at lytte til – man kunne faktisk have ønsket sig Torben Steno på bænken i stedet for X Factor-dommeren. Men hvis blottelsen er en del af konceptet, så var det måske kun Blachman, der turde stille op – eller også blev det virkeligt nyskabende ofret på det alter, hvor seertal står over ny indsigt.

Om fem tirsdage ved vi meget mere om, hvorvidt eksperimentet lykkes, og poesien blomstrer. Selvom den ikke gør, fortjener programmet ros for at forsøge nye positioner.

Slå lyttebøfferne ud og indstil dem på envejskommunikation fra mandens side. Det er faktisk ikke så ofte, han gider blande sig, når det handler om hans eget køn.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Nick Mogensen

Der findes jo nær sagt ikke noget der pikerer 'Dansken' som folk der tør være det de er. Om det et mænd eller kvinder. Janteloven har fået fjerpragt og affyres i de vage formuleringers tydelige sprog.

Der mangler i særhed - på hele sendefladen - noget der pikerer, dvs. udvikler, og muligvis evner at lade 'Dansken' træde ud af den åndsidioti mangt et moderne TV-program foranlediger.

Hvorfor laver de ikke programmet hvor Thisted og Bjerrehus er værterne med Blachman og Thorkild Thyrring i stedet? Svaret svæver lige i 'røven' på nærværende debat.

Den kvindelige chauvinisme er ligedele den mandlige.

Gud fader - det program er virkeligt ikke al opmærksomheden værd. Det var usammenhængende og usympatisk. Er sgu træt af at høre om at alle der ikke omfavner Blachmans mission er militante feminister. Det var sgu da dårligt tv.

Lise Lotz, Anne Rasmussen, Troels Ken Pedersen, Vibeke Rasmussen og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

@ Mette-Line Thorup
Tak, interessant læsning, dog, du skriver:
" .... Det er godt 40 år siden, kønskampen havde sit udspring, og det må være muligt at komme videre ..... "

Dokumentation tak, har du læst ( kvinders ) historie?

".... og mangfoldigheden og frisættelsen af kønnet er langt mere udbredt i dag, end da rødstrømperne lukkede munden på mændene, dannede basisgrupper og kæmpede for emancipation. ...."

Jeg gentager: .... end da rødstrumperne lukkede munden på mændene ....

? Hvor har du dog den information / fortælling fra?

".... Det er en rigtig analyse, at hårde, mandlige værdier stadig fylder for meget, hvilket var synspunktet på Blachmans program på denne lederplads i går.Men bør mændene ikke få lov til at tale en ny usikkerhed og blottelse frem i fred – i stedet for at blive bortdømt, allerede før de har åbnet mundet? .... "

".... Men bør mændene ikke få lov til at tale en ny usikkerhed og blottelse frem i fred ..."
Jo siger jeg, meget gerne!

Tænk efter! Som du selv skriver:
".... Programmet iscenesætter den gamle rollefordeling, kvinde som objekt, mand som subjekt, og hvad sker der så?.... "

Hvem graver grøfter her?

og du skriver indledningsvis:

" .... Desværre er reaktionerne på det, programtilrettelægger Torben Steno kalder et eksperiment, reaktionært forudsigelige og fortsætter den grøftegravning, som i mange år har drænet kønsdebatten for nye tanker. ...."

".... reaktionært forudsigelige...."?
Hvem er reaktionær her? Hvem græver grøfter?

Mennesket er et subjekt! Mennesker taler med hinanden som subjekter!

Anne Rasmussen, Inger Sundsvald, Troels Ken Pedersen, Dana Hansen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Søren Rehhoff

"Slå lyttebøfferne ud og indstil dem på envejskommunikation fra mandens side. Det er faktisk ikke så ofte, han gider blande sig, når det handler om hans eget køn."

Ja, en tiøre og et stykke med bart for dine tanker, min kære.

Lise Lotte Rahbek

Hvis nogle i forvejen ret medieeksponerede mænd gerne vi have et rum at være generte og blufærdige i,
så kan man undre sig over,
hvorfor de vælger TV i den bedste sendetid som rummet at være blufærdige i.

Det er temmelig provokerende,
hvorfor man IKKE må synes, at det er et lorteprogram og udrykke sin holdning om det,
uden at blive udråbt til reaktionær betonfeminist.

Anne Rasmussen, Inger Sundsvald, Troels Ken Pedersen, Rasmus Kongshøj, Martin Hansen , Dana Hansen, Vibeke Rasmussen, John Vedsegaard og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Lars Villumsen

Fed udsendelse fra kulturelitens "glosed gate community".

Jeg nød hvert et minut, det var som at komme ind bag de bageste døre på en lukket institution og høre to tosser´s forklaringer på deres egen genialitet.

I øvrigt skal DR have tak for konceptet: to påklædte mænd og en nøgen kvinde.

Havde det været en nøgen mand og to påklædte kvinder, var det program faldet helt og aldeles til jorden!

Jeg har haft mange samtaler med mange kvinder fra den gang i 60 - 70' erne.
Min konklusion og erfaring er at kvinder mere end gerne ønskede / ønsker at mænd samtalede / samtaler om sin egen situation. Sin egen situation i forhold til sig selv og til andre mænd og kvinder, en samtale mellem mennesker i samfundet.

Når kvinder finder sin stemme i samfundet betyder det at også kvinder har en stemme i samfundet. ( og ikke at lukke munden på mændene som du skriver, Mette-Line Thorup )

Dog, med et krav at mænd ikke fortsat lukker munden på kvinder!

Anne Rasmussen, Rasmus Kongshøj, Dana Hansen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Henrik Bjerre

Jeg er ikke saa god til tegnsaetning i humane sprog, og derfor ogsaa lidt usikker paa hvad der egentlig menes naar "subjekt" og "objekt" flyver igennem denne debat og det ligger i luften, at saa behoeves der ikke yderligere forklaring.

Sproget er tilsyneladende ganske vigtigt. Jeg fik engang paa puklen herinde for at skrive at jeg HJALP min kone med at koebe ind (i rollen som poseslaeber) - indtil det kom frem at denne aktivitet kun foregik i weekenden - til hverdag goer mine mange hjemmearbejdsdage, at jeg med glaede saetter aftensmaden paa bordet.

Er der ikke en der kan forklare disse aktiviteter i subjekt/objekt sproget og hvad der er rigtigt/forket/forkasteligt? De involverede er vel konen, manden, maden, poserne og saa det udfoerte arbejde?

Lars Villumsen

Henrik,

Du er et objekt indtil dine omgivelser måtte anerkende dig som subjekt, det er så simpelt som det - du er ikke selv bestemmende over din egen skæbne!

Her er 21 sekunder til reflektion!

Nogle stærke kvinder som trygler deres omgivelser om anderkendelse som subjekter og ikke objekter, men læg mærke til den larmende tavshed fra: MSM, Feminister, Politikere, Ligeretsforkæmpere, Humanister etc. - ikke en LYD!

Summa summarum: Pigerne er og bliver objekter, ingen tager dem alvorligt og det er desværre livets skæbne for dem - de kan kæmpe herfra og til helvede, det er og bliver spildte kræfter fra deres side.

Patriarkernes dominans over undertrykte kvinder tør ingen vestlig kulturradikal stille spørgsmål ved - det er tabu!

http://www.youtube.com/watch?v=Uj6Oz8-WgN0

Amina:

http://www.youtube.com/watch?v=SF534gzpbHY

randi christiansen

Vi er mennesker før vi er vores køn - og libidoen står i formeringens tjeneste. At sætte libidoen fri, at turde møde sig selv og sin seksualitet, at blive frie mennesker - det er en erkendelsesrejse, og vi sku da egentlig være tilfredse med, at den sidste provo ikke er død med Jens Jørgen Thorsen.

Ku I ikke bare gi point for at han prøver, for at han stiller sig på øretævernes holdeplads i stedet for bare at være almindelig. Det er et kunstværk, og man må altså vente til det hele har været vist.

Så kan det godt være det er noget lort men det er nogen gange bedre end ingenting

Rasmus Kongshøj, Andreas Trägårdh og Martin Rafn anbefalede denne kommentar

Unægteligt mere interessant end så mange andre fordærvede formularer.
Blot en skam at Blachman taler for højt til at kunne høre sig selv tænke...

Andreas Trägårdh og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Andreas Trägårdh

Randi

Vi er ikke et køn og samfundet er heller ikke hverken pikløst eller (?) det modsatte - har jern på.

Blackman, og alle andre der går ind på denne præmis er faret vild i en religiøs tåge.

Andreas Trägårdh

Bevægelsens præmis pro/con er nypuritansk. Megalomanen Blankman er dets ypperpræst.

Andreas Trägårdh

Der er ingen egentlig debat i det heller. Det er bare et show. Ligsom folketinget, fuldkommen afkoplet fra virkeligheden.

Hvis hun havde tøj på i programmet, ville snakken falde på hvordan hun kan løse hverdagsskærmyslerne med, at få lavet aftensmaden på under en halv time. Når det handler om nøgenhed og forestillingen, falder de fleste af os også Blachman, måske i virkeligheden fordi mænd og kvinder har det for godt, det kommer der ikke poesi ud af.

Andreas Trägårdh

Rannveig

Hvorfor?
Vi kan kun dele vores forskelligheder. Der findes ikke "mænd" eller "kvinder"
Kønnet fungerer kun i dets modsvarende sammenhæng. Og dets eneste funktion er reproduktion.

randi christiansen

Blachmand er i gang med at iscenesætte sig selv som narren der siger det ingen andre siger. Om det lykkes ..... måske er det vigtigere om det får os andre til at reflektere - kan næsten ikke vente med at se et program - vil jeg synes det er en gudsjammerlig omgang gylle han lukker ud eller er der kvaliteter ? Hans x faktor opråb til befolkningen finder jeg tiltrængt og forfriskende

randi christiansen

Blachmand er i gang med at iscenesætte sig selv som narren der siger det ingen andre siger. Om det lykkes ..... måske er det vigtigere om det får os andre til at reflektere - kan næsten ikke vente med at se et program - vil jeg synes det er en gudsjammerlig omgang gylle han lukker ud eller er der kvaliteter ? Hans x faktor opråb til befolkningen finder jeg tiltrængt og forfriskende

http://politiken.dk/debat/profiler/brianesbensen/ECE1937798/blachman-har...

Jeg er overvejende enig i den betragtning, selvom jeg aldrig ville indfinde mig i kulissen.

Vibeke Rasmussen

(Da ovenstående artikels forfatter og Sofia Fromberg synes at tale som med én tunge, vil jeg gentage en kommentar, jeg allerede har skrevet i en anden tråd, da den passer lige så godt her.)

DR-redaktør Sofia Fromberg – som i øvrigt også stod bag programserien 'Hjælp, min kone er skidesur' – siger om programmet "Blachman", at det:

– er et tegn på, at DR står stærkere end nogensinde(?).

– er skabt for at give et nuanceret(?), respektfuldt(?) billede af kvindekroppen og mænds forhold til den.

– er skabt ud fra Blachmans mission om at repositivere(?) kvindens syn på mandens syn på kvinden.

– åbner for en debat om tabuiseringen af kvindekroppen ved på lødig(?) vis at italesætte(!) mænds forhold til kvindekroppen og til manderollen.

Sofia Fromberg, finder det også »vanvittigt ærgerligt«, at nogle få kvinder(?) skal tage patent på, hvad der er rigtigt og forkert for andre kvinder, og at det er disse kvinder(?), der gør kvinder til ofre ved at fastholde et tabu om, at vi ikke må se og høre mænd forholde sig til kvindekroppen(?).

http://www.b.dk/kultur/dr-redaktoer-helt-aerligt-hvad-er-problemet

Lise Lotte Rahbek

Alle kvinder burde stille sig nøgne op til kommentarer fra mænd på tv, ikk?

er mere enig med:
"Frisindsfascismen dominerer, ikke puritanismen
Sex sælger hver gang - det ved og udnytter næsten alle redaktører.
.....
...."

http://politiken.dk/debat/profiler/marstal/ECE1938157/frisindsfascismen-...

Anne Rasmussen, Vibeke Rasmussen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Jeg synes det er noget de selv vælger Lise Lotte, men jeg havde ikke gjort det.

Lise Lotte Rahbek

Jesper W.

Ja.
Men jeg undrer mig over hvorfor, at nogen skulle ønske mediemænds kommentarer til deres kroppe.
Men det er nok bare min mangel på forståelse for .. noget.

Andreas Trägårdh

Hjælp. ..
Hvor er det afstumpet

Jeg har ikke set det, så det er jeg nok ikke den rette til at vurdere. Men det lyder ret kedeligt.

Andreas Trägårdh

Jeg foretog netop igår et ret intresant feldtstudie ud i det som jeg vil mene blankman og debatten tager sigte på.

Stedet var en "fest" (NIKKI-beach) - en mega jetset event. Og jeg var VIP.

Rige børn, unge internationale bankstere, gamle grise og gangstere, brits og continental europeans med accent (germanere og scandinavere), en masse Hongkongnesere, Singaporenesere, russere, russere og arabere, mens jeg var med en lille forsamling - af amerikanere. En eller anden stødte til ud på natten som de fandt sammen. Amerika kan tælles på en hånd.

Det pikløse Blankman snakker om - er det det? Det USA der dominerede hans pik fantasier er væk. Udslettet.

- På med Hatten gamle dreng.

http://www.youtube.com/watch?v=kUHsBuCKSdI

Andreas Trägårdh

Rannveig Marie Jørgensdotter Spliid

Kønnet er slet ikke en identitet. Det kan ikke underordnes en pseudogruppe. Der findes ikke mænd og kvinder. Der findes individer nogen af dem har reproduktions potentialer. Kønnet er en biokemisk proces, der hos mennesket er halveret så det giver kun mening i dets sammenhæng: (M+K=M+K)

Lige meget hvor meget du forsøger, kan det ikke lade sig gøre at tillægge kønnet nogen anden, dybere eller betydeligere mening. Befrugtning er dets eneste interesse. Det må både du, Blankman og en masse andre, åbenbart, affinde jer med.

Kan du se dig selv ?
- Virkeligt?

@Andreas Trägårdh

Personligt har jeg nyligt født mig selv med hjælp af en skøn kvinde. Men jeg ligner mig selv vel meget, så der er lagt på grillen til en heftig genopdragelse :)

P.S. Bedste danske tv-udsendelse nogensinde er uden tvivl "Her er dit liv" med Gregers og Otto Brandenburg.
http://www.dr.dk/Bonanza/serie/Portraetter/Otto_Brandenburg.htm
En knap to timer lang udsendelse - fordi man ku eller gad.

Kylle Zimmermann

"og det må være muligt at komme videre"
Hvorfra og hvortil er så det?
Måske har jeg ikke forstået " " omkring 40 - 45; men jeg synes, kvinder der ytrer sig er beundringsværdige! De gør det, selv om de kan forvente at få smidt lort om deres køn lige i hovedet! Og de forhindrer jo ingen andre i at komme til orde!
Jeg synes Information skulle overveje, hvor de står i den kønspolitiske debat!
Ovenstående er en leder! Og er det mon Lolita, der er på forsiden af Moderne Tider i dag?
Men gå ikke glip af "Manden i én mand" om den tabte sags narcissisme! samme sted! Jeg tror, det er sådan noget, der holder på abonnenterne, kære Information!

randi christiansen

Forleden hørte jeg en kvinde med en kvindelig kæreste sige at hun forelskede sig i personen ikke i kønnet
Feminismens væsentligste anke er, når et menneske i kraft af sit køn fastholdes i uønsket og ufri position. Det er her, kvindekamp og klassekamp har forpligtende fællesmængde - ingen kvindekamp uden klassekamp - disse miljø-og scioøkonomiske faktorer overses for ofte i debatten om køn og seksualitet

At projektet har noget med kulturudvikling at gøre ville være mere spiseligt et argument hvis ikke det lige var Bachman der stod bag, ikke?

Han er vel galionsfigur for fladpandet kulturchauvinisme!

Inger Sundsvald

Hvis man nu har den opfattelse, at Blachman har ret i at feminister, og kvinder generelt, er skyld i, ikke alene samfundets puritanisme men også pornoficering, fordi de ustandseligt siden 60’erne har smidt tøjet - eller nægtet at smide tøjet, så tror man formentlig også på at mandekønnet er trængt og behøver genrejsning, fordi ingen vil lytte til dem, og at ”rødstrømperne lukkede munden på mændene” dér tilbage i 60’erne, hvor det bare var et skalkeskjul med al den brygning af te til revolutionen og happenings om ligeløn.

Og så tror man formentlig også på, at i virkeligheden gik ligestillingskampen kun ud på at kvinderne ville forgylde sig selv med fede lønninger og stillinger overalt i erhvervslivet, offentligt som privat, på bekostning af mændene, og overtage alle topposter i samfundet. Er det måske ikke kvinder der sidder og styrer landet nu, mens de holder mændene væk og positionerer sig til en videre karriere i topstillinger?
– Noget mænd aldrig kunne finde på!

Desuden må man huske på, at det er meget værre for mænd at blive forfordelt, end det er for kvinder. Kvinder har jo i umindeligt tider været vant til at tåle og tie. I dag er det de ”blufærdige, trængte mand”, som er blevet midaldrende tabermænd, som ingen unge kvinder længere synes er lækre, i lighed med prototypen af en tabermand, Johannes C. Jensen, som tidligt gjorde opmærksom på at både kvinderne og ”de røde” havde svigtet ham.

Det er ikke nemt.