Leder

Den tvungne barsel

6. september 2013

Den ’tvungne’ barsel til mænd er droppet, forklarede tv-vært Divya Das i TV 2 Nyhederne onsdag aften. Det var i oplægget til interviewet med beskæftigelsesminister Mette Frederiksen (S), der kunne bekræfte, at regeringen havde set lidt nærmere på tingene og nu alligevel ikke ville ’tvinge’ mænd på barsel ved at øremærke dele af den til dem.

Tidligere på aftenen var det TV Avisen, der havde brugt den samme formulering, senere DR2, og dagen efter havde landets aviser endnu engang travlt med at råbe løftebrud efter regeringen – fordi den havde opgivet den ’tvungne’ barsel til mænd. Det er en straf for mænd at gå på barsel, kunne vi forstå, en tvang man nu havde befriet halvdelen af landets befolkning for. En kamp man ikke ville tage for kvinderne.

Men hele grundpræmissen i brugen af ordet ’tvang’ er forkert. Den øremærkede barsel til mænd er ikke en ligestillingskamp, man bør tage for kvinderne, men en kamp for mændene. For et af de områder, hvor uligheden mellem kønnene gør allermest ondt på mænd, er netop i familien. Det er mænd, der mister børnene ved skilsmisser, mænd, der går på arbejde og vinker farvel til den nære relation til deres mindste børn. Og kvinder, der bliver set som de primære omsorgspersoner af samfundet og af familierne selv.

At øremærke barsel til mænd kunne have været en vigtig skridt mod at rette op på skævheden. Det kunne ændre vores syn på familiens roller fundamentalt, ændre børns syn på kønsroller, arbejdsgivernes syn på mænd, der går derhjemme med deres børn i seks måneder, ændre arbejdsgiverens syn på den barnløse 30-årige kvinde, der søger job, ændre mandens syn på sig selv som forælder, kvindens syn på ham og samfundets syn på ham.

Derfor er øremærket barsel en kamp, man må tage for mændene. Og det er den kamp, regeringen nu har opgivet.

Udgangspunktet for regeringens ændrede holdning udlægges således af Mette Frederiksen: (Regeringen) »vil ikke løbe risikoen for, at familierne samlet set vil tage mindre orlov sammen med deres børn end i dag. Det har aldrig været regeringens intention, at børnene og familierne skulle ende med at betale prisen for øremærket barsel.«

Det kan man nu heller ikke finde belæg for i nogen af de andre nordiske lande, hvor den øremærkede barsel er faset ind, så det, ministeren reelt erkender, er, at hun og SRSF ikke tør rette op på foregående regerings konservative familiepolitik.

Fogh-regeringen førte tilbage i 2002 en offensiv familiepolitik ved at fordoble barselsperioden til 52 uger. Det havde ikke taget den daværende regering 10 minutter hos Danmarks Statistik at se, at de ekstra 26 uger ville blive taget af kvinderne.

Men ud fra en liberalistisk argumentation afviste man at lade krav følge den ekstra barselsydelse – det havde ellers ikke været det store problem for VK-regeringen at lade krav følge andre ydelser til asylansøgere, studerende, syge og arbejdsløse.

I de andre nordiske lande, hvor øremærket barsel virker præcist efter hensigten, har man i vidt omfang udvidet barslen, i takt med at man øremærkede den til mænd. Det har betydet, at man ikke har taget noget fra kvinderne, men i stedet givet noget til mændene.

Mette Frederiksen og regeringen veg tilbage fra øvelsen at tage noget, som andre først havde givet familierne. Man ville end ikke forsøge at overbevise vælgerne om, at noget, der umiddelbart kunne ses som et tab, er en gevinst. Det til trods for, at regeringen havde alle de gode argumenter på hånden til at føre progressiv samfundsforandrende politik – og i øvrigt var blevet valgt på det.

Meget kan man sige om den foregående regeringen, men den var ikke bange for at føre politik. Nu har regeringen som bekendt skiftet farve, og man kunne forvente en ændret politik men det, regeringen reelt gør, er, at fravige sin egen politik med borgerlige argumenter. Det er præcis, hvad der er sket, nu hvor Mette Frederiksen bruger de samme argumenter som Venstres Ellen Trane Nørby imod en øremærket barsel.

Mænd har ret til at blive set som personer, der lige så naturligt som kvinder forlader jobbet i seks måneder, når de får børn. Det har været regeringens fornuftige politik frem til denne uge, men denne regering viste i går, at den ikke vil føre politik.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Torben K L Jensen
  • Karsten Aaen
  • Else Damsgaard
  • Kristian Lund
  • uffe hellum
  • Malan Helge
  • Simone Bærentzen
  • Inger Sundsvald
  • Kim Øverup
  • Jens Falkesgaard
  • Jens Christoffersen
  • Katrine Hornstrup Yde
  • Ingrid Uma
  • Rasmus Knus
  • Ellen Jeppesen
  • Palle Pendul
Torben K L Jensen, Karsten Aaen, Else Damsgaard, Kristian Lund, uffe hellum, Malan Helge, Simone Bærentzen, Inger Sundsvald, Kim Øverup, Jens Falkesgaard, Jens Christoffersen, Katrine Hornstrup Yde, Ingrid Uma, Rasmus Knus, Ellen Jeppesen og Palle Pendul anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lad nu være med at skyde efter regeringen. Bjarne Corleone, den borgerlige økonom med borgerlige visioner, er han regeringen? Nej, men man må sige han mildest talt er inde over alle ministerier og diktere sin borgerlige politik. Utroligt REGERINGEN ikke kan se, den mand ikke er regeringen og ikke alene kan diktere sin borgerlige politik.

Fint med øremærket barsel til mænd - men hvis en mand ikke vil tage den "øremærkede" , så er den tabt i den forstand, at barnet så skal tidligere på institution (vuggestue) end de børn, hvor fædrene tager den "øremærkede" - det er en urimelig forskelsbehandling af barnet.

Det er lige som om barnets tarv er blevet en "brik" , der kan ofres, hvis "farmand" ikke vil bruge sit "øremærke" ?

Der er lidt problemer i denne sag ( ligestilling af børn med forskellige fædre m h t holdning til "barsel" ) , og hvis holdningen i befolkningen i overvejende grad er negativ over for selv den meget diskrete tvang, der ligger i øremærkningen, så er det nok klogt at gøre som regeringen i sidste ende har gjort i denne sag.

I øvrigt rejser sagen det helt principielle spørgsmål , i hvilket omfang et folketingsflertal skal påtage sig at påtvinge folket noget, som det ikke ønsker ? Alltså skal de folkevalgte optræde som "opdragere" ( stokkemetoder eller gulerodsmetoder), eller skal de respektere det folk nu engang vil ???.

Erik Hayek, Morten Pedersen, Niels P Sønderskov, Torben Nielsen og Kristoffer Larsen anbefalede denne kommentar

Kvinders ret til arbejde, mændenes ret til barsel og barnet ikke ret. Det holder jo ikke en meter.
Barsel er for børnene ikke barnlige forældre.

Den er da ubærligt stupid og nosseløs denne regering.

Med undtagelse af forbuddet mod prostitution, virker det som om at denne regering bevidst og konsekvent tager de mest kujon-agtige og reaktionære beslutninger hver gang de stopper op for at tænke sig om.
Øremærket barsel til mænd er en win-win-win situation, alle vinder uden undtagelse.

At kalde det tvang er enten bevidst voldtægt af, eller manipulation med sproget.
Ingen mænd bliver tvunget til at holde barsel med deres børn. INGEN!!!!!!!!!!!
Hvordan har vi dog fået en regering af smådumme kujoner?

Torben K L Jensen, Søren Blaabjerg, Simone Bærentzen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Er du forvirret !

Lavrsen tager parti for statstyret (feministisk) ligestilling.
Regeringen træder et skridt tilbage. Følger folkets vilje.
" Derfor er øremærket barsel en kamp, man må tage for mændene. Og det er den kamp, regeringen nu har opgivet."
Det lyder meget enkelt, ikke ?

Der tales om mænds tvungne barsel, i artiklen sat i citationstegn.
Mærkelig forvrængning - også af ministeren.
Der har aldrig været tale om tvang, men om et tilbud.
Og hvad så nu ? Jeg har ikke set, hvad tilbuddet så skal være, bortset fra en fjollet bonusordning.

"Øremærket" er et tidsmæssig og personrettet begreb.
Hvis et par ønsker mest mulig tid samlet, f.eks for at udskyde starten i institutionen, vil de ikke lægge orloven samtidig.
En given sammenlagt orlov kan parret ikke selv fordele, når der er øremærkning !

Når så øremærkningen påståes fjernet, og mor og far selv bestemmer, hvornår de lægger orloven, men ikke selv må disponere over den SAMLEDE tid til fordeling mellem sig, er øremærkningen IKKE fjernet.
Skal regeringen ændre noget som helst, skal den give den samlede tid fri til forældrenes beslutning - og ikke statens.

Jeg håber dette tydeliggør problematikken og ikke forvirrer yderligere.

Erik Hayek, Jørn Petersen, Niels P Sønderskov og Marianne Mandoe anbefalede denne kommentar
Marianne Mandoe

Hvornår vil nogen, inklusiv journalister, forstå at der ikke er noget der er "Tvunget".

Barsel er en RETTIGHED. Som man så kan vælge at benytte sig af eller ej,
At langt den største del af kvinder så reelt er TVUNGET til at tage barsel i lange perioder er der flere grunde til.
De færreste familier har råd til privat børnepasning, og der er en officiel børnepasningsgaranti fra barnet 26. uge, men reelt er den ineffektiv da et stort antal kommuner ikke lever op til det.

Altså er kvinden TVUNGET til at gå hjemme, og nok i mange tilfælde længere end hun egentlig har lyst til.
At mænd så begynder at ynke sig og slå sig i tøjret og skrige op om "tvang" når de får et tilbud om en RETTIGHED de KAN bruge, eller lade være med at bruge, synes jeg er ynkeligt.

Torben K L Jensen, Majbritt Nielsen, Palle Pendul, Anders Kristensen, lars abildgaard, Dorte Sørensen, Flemming Scheel Andersen, Malan Helge, Tue Romanow, Inger Sundsvald og Niels P Sønderskov anbefalede denne kommentar

Grundlæggende er samfundet interesseret i, at ressourcestærke ,normale erhvervsaktive kvinder har lyst til at få børn .

Og det gøres ved at sikre, at de ikke sætter noget til jobmæssigt , karrieremæssigt eller i form af pensionsopsparing o s v.

M h t barselsorlov, så burde man måske overveje at give kvinden hele orloven - men med fuld ret til at dele den med andre efter veget valg..

Disse "andre" kan være ægtefælle, samlever, veninde , familie ( bedstemor kunne f els få foræret lidt barselsorlov af sin datter , så hun kunne være sammen med barnebarnet) - det er meget utraditionelt, men hvorfor ikke ????

Marianne Mandoe

@ Robert Kroll

Eller også kunne man give barselsorloven til BARNET.
Og så gøre det frit for familie hvem der tager den hvornår.
Med den tilføjelse at tager kvinden orloven så bliver hendes pensionsopsparing ikke sat på hold, hendes anciennitet på jobbet ikke sat på hold/forringet, hendes løn- og bonus-udvikling ikke sat på hold....
Så begynder vi at snakke fornuft.

Det samme skal selvfølgelig også gælde for manden, eller hvis bedsteforældrene stadig arbejder med vælger at gå ind og tage noget af barslen skal det samme gælde for dem....

lars abildgaard, Torben Nielsen, Michael Ribers, Flemming Scheel Andersen, June Beltoft og Robert Kroll anbefalede denne kommentar

Vi skal have et meget løsere forhold til arbejde og et meget tættere forhold til familie, venner og omkringboende.

lars abildgaard, Søren Blaabjerg, Flemming Scheel Andersen, Jan Kønig, Jørn Petersen, Michael Bruus og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar

Den helt afgørende ødelæggende virkning af kvindernes entré på arbejdsmarkedet er blevet den dyrkelse af aktivitet for penge, der nu fuldstændig har udryddet den klare fornuft: at man arbejder for at løse opgaver, blive færdig med dem, gøre noget andet. Vi har fået et helt forkvaklet billede af, hvem der gør hvad for hvem, når vi betragter kapitalisten og dennes lakajer på direktørkontorerne som de godgørende, der giver de stakkels lønarbejdere noget at lave - i stedet for at påskønne den enorme gave, der gives, når folk bruger store andele af deres udmålte levetid på at proppe penge i kapitalistens og kapitalistlakajens lommer.

Torben K L Jensen, Majbritt Nielsen, Karsten Aaen, Morten Jespersen, Flemming Scheel Andersen, Jørn Petersen og Michael Bruus anbefalede denne kommentar
Simone Bærentzen

Robert Kroll: Det er lige som om barnets tarv er blevet en "brik" , der kan ofres, hvis "farmand" ikke vil bruge sit "øremærke" ?
Der er lidt problemer i denne sag ( ligestilling af børn med forskellige fædre m h t holdning til "barsel" )

Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være værre for barnet at far potentielt undlader at bruge hele sin barsel end at mor gør det. Det er trods alt ikke alle par der udnytter hele deres barsel - ingen af forældrene ligger nemlig under tvang, øremærkning eller ej. Hvis du synes ligestillingen imellem børn, hvis forældre tager hele barslen, og børn hvis forældre ikke gør, er det mest problematiske i denne sag, bør du jo i stedet gå ind for en reelt tvungen barsel for en eller begge parter.

Personligt tror jeg at en øremærket barsel vil give mange af de mænd, der egentlig gerne vil på barsel, men frygter for deres job, en ekstra rygdækning. Jeg tror også at det vil give mange barsels-skeptiske mænd det lille puf, der gør at de ender med at tage springet.

Majbritt Nielsen, Toke Andersen, Kristian Lund og Marianne Mandoe anbefalede denne kommentar

Jeg kan da huske mænd, hvor det ville være en katastrofe for barnet, hvis far skulle passe det. Druk, stoffer, tobaksrøg, luskede barer og kriminelle venskaber. At mødrene ikke var meget bedre, hjælper kun lidt. Kommunerne har aldrig gjort deres arbejde ordentligt.

Personligt har jeg taget min tørn og har intet imod at passe børn og da slet ikke mine egne.

Alle dresserede mænd kan ånde lettet op – hvad faren får af rettigheder i forbindelse med barsel kan og vil af moren mange gange blive konverteret til pligter – han skal så vurdere, hvad der er bedst for familien – at rende rundt dagen lang og skifte bleer, mens han siger dikke-dikke-dik – eller passe sit arbejde med at bygge supersygehuse og meget andet rimeligt vigtigt til gavn for familien og samfundet – værdier, kvinder åbenbart har meget svært ved at få øje på …

Det hele er bare endnu et stunt i kønnenes kamp – hun stopper næppe med sine angreb – men forhåbentlig er dette den sidste rest af misforstået aktivistisk feminisme, hvor man bilder sig selv og andre ind, at man skam nu kæmper mandens kamp for ligestilling - mageløst – lad dog børnefamilierne selv finde ud af det – mænd i faste forhold inkl. børn må efterhånden også tilhøre et mindretal i samfundet – hvor flere og flere – mærkeligt nok – vælger singlelivet …

Den lille baby tænker hverken på barselsvilkår, ligestilling, kapitalisme eller døgnets melodi:
Den lille baby vil bare være sammen med sin MOR - ikke ind imellem og når det lige passer - men HELE TIDEN.
Først langt senere bliver faren interessant (ved 2-3 års alderen), og så kunne han jo passende tage nogle uger fri til den tid.

Søren Blaabjerg

Efter undertegnedes mening er ens tidsmæssig barselsorlov til far og mor - som et tilbud vel at mærke ud over et vist minimalt antal obligatoriske dage - vigtigt for en effektiv ligestilling mellem kønnene på arbejdmarkedet. Det kan så eventuelt af praktiske grunde være tidsforskudt, så BARNETS "institutionsorlov" altså bliver lig med mors orlov plus farmands efterfølgende.

Mere er der vel egentlig ikke at sige om den sag

Vi glemmer helt, at tale om, at det er totalt uretfærdigt, at kvinder lever i længere tid end mænd. Hvornår får vi noget ligestilling her?

Vi mænd slider os i smadder på arbejdsmarkedet i forsøget på at betale til husleje, økologiske bleer- og speltgryn som den ammende klidmoster på hjemmefronten forventer bliver leveret.

Derudover er det mega uretfærdigt, at de fleste direktører er høje, slanke mænd, især når man tænker på, at jeg er lav og halv-tyk. Jeg mener staten må gøre noget og sikre at der kommer noget ligestilling her.

Min første pointe er, at der må være grænser for hvor meget ligestilling vi som samfund kan tillade os at tvinge ned over folk. Mænd og kvinder er ikke ens og man vil altid kunne finde forskelle.

Min anden pointe er, at det er som om at man i ligestillingens hellige navn mener at have fundet retten til at diktere hvad som helst i andre menneskers liv.

Hvis det nu var jer selv, der skulle bede naboen om at lave om på dennes private familie dispositioner, så ville i formentlig ret hurtigt finde den naturlige grænse for hvad man kan tillade sig at blande sig i.

Sagt med andre ord - hvis I ikke kan få jer til at sige det til ham personligt, så lad være med at tørre den af på "samfundet". Det er for bekvemt.

Sabine Behrmann

Mænd, der ikke tør være sammen med deres små børn, er nogle skvat.

Længere er den ikke.

Inger Sundsvald, Karsten Aaen, Palle Pendul og Marianne Mandoe anbefalede denne kommentar
Marianne Mandoe

Igen igen igen....
Øremærket barsel til mænd er IKKE tvang. Det er et tilbud som man kan benytte sig af eller lade være.

Utroligt så tungtopfattende nogen er når politikerne og meningsdannerne først har brugt ordet TVANG.

Majbritt Nielsen

Jan Weis
06. september, 2013 - 15:36 #

" eller passe sit arbejde med at bygge supersygehuse og meget andet rimeligt vigtigt til gavn for familien og samfundet"

Uha, ja vi må endelig ikke glemme, at det KUN er mænd der laver noget fornuftigt i denne verden.

Kvinder, de "lade skrællinger", de sidder bare på deres flade hele dagen og drikker latte på den nærmeste cafe. Med barnevognen ståedende udenfor. De ville jo aldrig kunne foretage sig noget vigtigt eller bygge supersygehuse, til gavn for deres eget afkom. Det må vi endelig ikke glemme.

NB sarkasme kan være at forekomme i indlægget.

Majbritt Nielsen

Thomas Koch
07. september, 2013 - 02:24 #

Det ville da være rart med noget fakta i stedet for den der suppe af påstande du krydere (det håber jeg ihvertfald) med noget ironi.
Man kunne jo tage og få en undersøgelse sat i gang. TAL med de mænd der har holdt barsel. Hør hvad de siger.
Bankansatte har vist i deres overenskomst, barsel til deres mandlige medarbejdere.

Så istedet for påstande, ville det være rart med noget fakta.

I ved, fakta der er det modsatte af påstande.

Iøvrigt den påstand med at barnet kun har brug for sin mor i de første 2 - 3 år af sit liv???
Øh, hvorfor skal faren så overhovdet være der?
Det sku da noget fis, det er lige meget om det er far eller mor. Bare de får opfyldt deres basal behov.
Tryghed
mad
varme
kærlighed.
De ting er ikke bundet op på det ene køn alene. Begge kan tage vare på de ting.
Og til påstanden med at barnet med djævlens vold og magt skal ammes?
Der findes mælkeerstatninger.
Der er kvinder der IKKE har nogen mulighed for at amme.
Er deres børn døde af sult???

@Marianne - der er da tale om tvang hvis konsekvensen er at man mister den barsel der er reserveret til mænd, hvis ikke manden udnytter den. Den reserverede barsel bliver jo skåret ud af den samlede mængde der er til rådighed - så vidt jeg har forstået (korriger mig endelig).

@Majbritt - du skriver sort, og forholder dig ikke til noget af det jeg skriver. Jeg beder blot om at du ikke dikterer hvordan min eller andre familier skal arrangere deres barsel, da det ret beset ikke kommer dig ved. Svar venligst på det.

Michael Kongstad Nielsen

Der er en form for tvang i det nu forladte øremærkeprincip. Dels det tidsmæssige, at orloven forkortes, hvis manden ikke bruger sin øremærkede del, dels det gruppepres, som flere debatindlæg tydeligt vidner om, at tilhængerne ønsker at presse andre mennesker til at leve på en bestemt måde.

Marianne Mandoe
Igen igen igen....
Øremærket barsel til mænd er IKKE tvang. Det er et tilbud som man kan benytte sig af eller lade være.

Utroligt så tungtopfattende nogen er når politikerne og meningsdannerne først har brugt ordet TVANG.

http://www.gravid.dk/artikler/oremaerket-barsel-til-maend.html

Det må du da nok sige. Som jeg forstår det mister familien barslen hvis ikke faderen kan/vil tage den. Eller familien ikke har råd til at faderen tager den. Det er typisk fordi man har haft travlt med at sætte sig for hårdt økonomisk.
Hvis konen tjener 200000 og manden 500000, kan det da blive en dyr fornøjelse.

Men det kunne da sagtens være omvendt, hvor familien ikke har råd til at konen tager al sin barsel.
Hvorfor det sidste så sjældent er tilfældet, er vel der kvindekampen skal tages.

Kald det så tvang eller ej...

Personligt mener jeg at kønsrollerne forhindrer at succesrige og vellønnede kvinder overhovedet kan forelske sig i en fattigere mand og mindre succesrig mand. Kan du? Hvorfor- hvorfor ikke?

Det er vel her hele barbietrenden kommer ind. Kvinder kan dulle sig op så velhavende mænd vil have den, koste hvad det vil. Alle Marilyn Monroes film handler om hvordan en fattig kvinde kan score en rig mand med mange diamanter. Det er fanme aldrig den anden vej.

Majbritt Nielsen – ved ikke af, at der er nogen her, der har påstået, at kun mænd laver noget fornuftigt – eller kaldt nogen for ”lade skrællinger” – her meldes hus forbi – men imponerende er det, at debatter i den grad af enkelte - hver gang - kan fordrejes til det mest indholdsmæssigt banale - ta' lige å drop dét, fru Nielsen …

Majbritt Nielsen

Thomas Koch
08. september, 2013 - 00:33 #
Du har da et stort ego, hvis du mener at jeg overhoved har nogen interesse i eller agt til at diktere dig, eller nogen anden til at holde eller ikke holde barsel.
Er dette svar nok?

Det virker da bare lidt tragi/komisk at i DK skulle mænd være så uintereseret i at have tid sammen med deres Egne børn. At de ikke vil holde barsel.
Når lande vi (som regel ) sammeligenes med har mange flere mænd der holder barsel.

Jan Weis
08. september, 2013 - 00:52 #
Og alligevel indikeres det gang på gang at mænd er u-undværelige i produktionen der giver penge. Og at kvinder åbenbart kun forbruger og ikke arbejder i produktionen i Danmark.
At du finder det banalt, at gang på gang påståes at kvinder ikke har et "rigtig" eller vigtigt job nok. Til at hun sagtens kan bruge hele år på barsel og orlov. Det finder jeg ret typisk netop for den påstand. Og det er med til holde påstanden ved lige.
I det at hvis en løgn siges ofte nok, tror flere og flere på den.

---Jeg kopiere lige dine egne ord, om kvinders forstand ikke evner at rumme de vigtige ting, mænd åbenbart ikke kan undværes i op til 3 måneder for.----
(De 3 måneder som forslaget gik ud på. Var som jeg forstod, en mulighed for at dele dem ud over barnets første leveår. Hvor imod når moren holder barsel, har hun sørme ikke den mulighed, at vente med at holde barsel, men holder det ud i et hug.)

"eller passe sit arbejde med at bygge supersygehuse og meget andet rimeligt vigtigt til gavn for familien og samfundet – værdier, kvinder åbenbart har meget svært ved at få øje på …"

Morten Pedersen

Sabine skriver "Mænd, der ikke tør være sammen med deres små børn, er nogle skvat. Længere er den ikke."
Ligeledes fyger det med ringeagtelse fra politikere og civile, der ikke ønsker en barselsordning, som sanktionerer negativt hvis ikke faderen tager en specificeret andel. Bag dette er der en holdning til hvor meget staten skal diktere beslutninger, som bør tages i familien. I Danmark er fædreorlov lovligt og en dygtig medarbejder fyres ikke fordi han benytter sig af denne ret. Jeg var glad for at være sammen i dagtimerne med mine børn da de var små, men det var som frit individ jeg og min kone fandt ud af det, det var ikke via lovgivning - og for mig spiller lige netop det en stor rolle.

Marianne Mandoe

@ Torben Nielsen

Hvorfor ser jeg så ikke nogen gale op om at kvinden er tvunget til barsel???
Og her er der virkeligt tale om TVANG.
Ingen institutionspladser til børn under 26 uger, og man skal bo de rigtige steder hvis man vil have en inden barnet fylder 1 år.
Kan manden ikke gå ind og tage noget af de mindst 26+ uger så er kvinden TVUNGET til at gøre det. Om hun vil eller ej. Om hun har lyst eller ej. Om det er mentalt sundt for hende at være væk fra et socialt arbejdsliv så længe eller ej.
Uanset omstændighederne så er hun TVUNGET til en langvarig barsel.

Altså med mindre hun er velstillet, sådan som politikerne og meningsdannerne er, og derfor kan ansætte privat børnepasning og au pair.

Men den tvangsmæssige del af kvindernes barsel er der mistænkeligt stille om.

Marianne Mandoe

@ Torben Nielsen

Det lyder af min foregående kommentar som om jeg er uenig med dig.
Det er jeg ikke. Det er ikke dig jeg er pissesur på. :-)

Marianne Mandoe

Michael Kongstad Nielsen
08. september, 2013 - 00:44 #

Der er en form for tvang i det nu forladte øremærkeprincip. Dels det tidsmæssige, at orloven forkortes, hvis manden ikke bruger sin øremærkede del, dels det gruppepres, som flere debatindlæg tydeligt vidner om, at tilhængerne ønsker at presse andre mennesker til at leve på en bestemt måde.
---------------------------------

Og da mænd nu ikke skal have muligheden for at tage en del af barselen er kvinden nu igen TVUNGET til at tage den del.... også.

Simon Olmo Larsen

Der er vel ingen i 2013, der er tvunget til at føde børn i Danmark, det klinger lidt hult, at amning og barsel, er tvang for kvinder, men i Frankrig har kvinder muligheden for allerede i 16 uge, at få en anden til at tage sig af deres baby, det kan kvinder jo arbejde på at få indført i DK, så kvinderne kan få den frihed at få et barn og samtidig skabe sig en identitet på arbejdsmarkedet.

Marianne Mandoe

@ SImon Olmo

Og det sker ikke så længe det perfekte moderskab og velsignelserne ved selv-påført langvaring isolation med ikke stort andet end bleskift og GuGu.sprog bliver hyldet som idealet.
Kvinder bliver tæppebombet fra alle kanter om at hvis ikke de holder MINDST et år fri sammen med baby så er de unormale og i hvert fald en smule suspekte.

Sjovt nok kan kvinder i de fleste andre lande håndtere både karriere og kravlegårdsafkom netop fordi de har muligheden for hjælp med barnepasning. Om ikke andet så fordi prisen er nede i noget der er til at betale.

Simon Olmo Larsen

Marianne Mandoe, det er vel heller ikke meningen at man skal være alene om en baby, det kræver to at lave et barn og det kræver to at opfostre det, det er vel logik, jeg forstår bare ikke at kvinder ser amning og omsorg af børn som en straf og at mænd og kvinder syntes det er så hårdt at få et barn, fordi det ødelægger deres karriere og dermed også deres identitet, at de hellere vil have en lønmodtager til at tage sig af barnet, de voksne må virkelig føle sig truet af deres børn.

Marianne Mandoe

Det er heller ikke en straf at amme og drage omsorg for et barn. :-)
Men at det KUN er det ens liv skal dreje sig om er noget der minder om isolationsfængsling.
For det første er det ikke naturligt at i den grad isolere mor og barn, i de fleste kulturer bliver de bare inkluderet i dagligdagen med arbejde og socialt normalt liv.
For det andet er det mentalt ikke sundt at være så isoleret med lidt eller ingen intellektuel stimulation. I danmark har/får hver tredje kvinde på barsel psykiske problemer som ofte resulterer i mindre eller højere grad af depression. I mange andre lande er det så lavt som 5%.

Så nej. Det er ikke en straf. Men det er hårdt, specielt hvis man ikke har noget reelt valg om hvordan og hvornår og hvor længe man vil på barsel.

Marianne Mandoe

@ Ulrik Mortensen

Men kun med statens hjælp og støtte, og med de nedskæringer staten har foretaget og sikkert kommer til at foretage i fremtiden (jeg skal være over 70 før jeg kan få folkepension f.eks.) så vil jeg ikke stole på de tal mere end de passer I ÅR

Fra samme link:
Nu viser ATP’s undersøgelse imidlertid, at hvis man medregner alle ordninger, skatter og tillæg, så ender kvinderne med at få næsten fuldt ud opvejet, at de har mindre private opsparinger.

Der kommer en række mærkværdige misforståelser til overfladen i denne debat.

Det der undrer mig mest er nok at øremærket barsel beskrives som tvang.
Dette kan, så vidt jeg kan se, hverken begrundes logisk eller praktisk.

Alle familier og enlige med børn har lov til at holde barsel ligeså lang tid de ønsker!
De 9 måneder, en evt øremærkning mv., beskriver alene længden og de vilkår der gælder for den offentligt finansierede barsel.
Hvis man ikke er tilfreds med 9 måneders barsel, eller den periode som en mulig øremærkning allokerer, står det enhver frit for at forlænge, forkorte eller fordele barslen anderledes.
Det skal man så bare selv finansiere. Hvilket, ærligt talt, må være rimeligt nok.

Dette kan altså ikke på nogen måde beskrives som tvang. At flere alligevel benytter denne terminologi, virker nærmest som et bevidst forsøg på at fordreje debatten.

Jeg har selv fungeret på et væsentligt nedsat arbejdsniveau i min søn første 3 leveår, og tjent lige akkurat nok til at have tag over hovedet og noget at spise. Hans mor var tilbage på job efter 9 måneder - vi må jo vælge som vi selv har hjerne og præferencer til - personligt opfatter jeg dette som den bedste investering jeg nogensinde har foretaget.
Det økonomiske tab registrerer slet ikke, set i forhold til det jeg selv og knægten vandt i stedet.

Steffen Gliese, Josephine Lehaff, Palle Pendul, Simon Olmo Larsen og Marianne Mandoe anbefalede denne kommentar

jeg vil nu mene, Marianne Mandoe, at man netop i den periode, hvor man først og fremmest skal tage vare på sit barn, også har betydeligt bedre tid til at dyrke intellektuelle og sysler, samtidig med at man faktisk kan varetage meget arbejde hjemmefra, eller måske ligefrem uddanne sig sålænge. Det var i hvert fald anbefalingen for år tilbage, at man fik sine børn, mens man studerede, hvad der kan være mange gode grunde til.

Og, Marianne Mandoe, det er jo ikke rigtigt, at kvinder i de fleste andre lande er på arbejdsmarkedet, mens deres børn er små, det er en dansk-svensk specialitet, der mest af alt fortæller om, hvor perverteret vores forhold til arbejdet er blevet. Vi kan slet ikke forstå, hvad der er mål, og hvad der er middel, i livet.

Marianne Mandoe

@ Peter Hansen

NÅDA!!!... Så er det nok derfor at 70% af alle kvinder med små børn arbejder i Portugal.

Og til den fra 08. september, 2013 - 18:00....
Du har da vist aldrig haft 24/7 ansvaret for en baby har du?
Man sover når ungen sover. Ellers så er man en kronisk zombie.
Min mand udbrød i hånlatter da han læste den. Han var enlig far til to blebørn og hans kommentar var "Man sover når man kan. Når man ikke har travlt med ungerne."

Dorte Sørensen

Hvad med at gå en anden vej -
A. få løse de ligelønsproblemer - så der ikke er den store lønforskel - så familien ikke har råd til at det er faren der tager sin store del af barselsorlov tilbuddet
B. Få flere vuggestuer med en god normering så det bliver lettet at få passet barnet i gode og trykke forhold - hvis far og mor ikke kan finde ud ad at tage barselsorloven.
C. give de familier der ikke tager hele orloven flere dage til barnes sygedage ol.
Osv..............................................

PS: med den nye bonusordning vil en familie som enlig blive stillet dårligere.

Jeg synes at det er en forbandet verden hvor forældre ikke har tid til deres børn. Hold dog op med al den skraben penge sammen. Det nytter alligevel ikke noget.

Marianne Mandoe

Peter Hansen....
Det gjorde jeg også.
Statistikkerne for hvor mange udearbejdende småbørnsforældre der er, dækker (børne)aldersgruppen 0-6 år.