Leder

Grøn versus vækst

21. oktober 2013

»Sydkorea er et lysende eksempel på realisering af ’Green New Deal’,« skrev vi her i avisen i 2009, da den økonomiske krise rasede som værst, og mange efterlyste investeringer i grøn omstilling som vejen til at tackle den flerdobbelte krise for økonomi, beskæftigelse og miljø. Ved at kanalisere 100 mia. dollar i projekter om klima og miljø ville den sydkoreanske regering genrejse økonomien og skabe en million nye job.

Visionen, introduceret af præsident Lee Myung-bak under overskriften Low Carbon, Green Growth, blev omfavnet fra alle sider. Her var et asiatisk højvækstland, der med større entusiasme og flere penge end de fleste vestlige lande bekendte sig til en ny økonomi, hvor bæredygtighed og vækst skulle gå hånd i hånd. Hvis sydkoreanerne kan skabe grøn vækst, kan vi alle, lød mantraet. I 2010 etableredes på Lee Myung-baks initiativ Global Green Growth Institute GGGI med hovedkvarter i Seoul, Danmark som første partner og formål at sprede ’det nye vækstparadigme’ kloden rundt. I 2011 fulgte på dansk initiativ Global Green Growth Forum GGGF, som i denne uge for tredje gang samler ledende skikkelser fra regeringer, erhvervsliv og organisationer til debat i København om grøn vækst.

Havde det ikke været for en artikel i Ekstra Bladet 5. oktober om GGGI-formandens rejsebilag, havde alt sikkert været fryd og gammen og denne uges GGGF-møde endnu en besyngelse af den grønne væksts velsignelser. Så tak for den artikel, EB.

For bilagsstriden inspirerer i disse dage en række medier – herunder dette – til at tage et kritisk kig på mantraet fra Seoul om den grønne vækst. Og billedet, der tegner sig, er ikke sort-hvidt, men heller ikke særlig grønt.

En undersøgelse fra WWF fortæller, at Sydkoreas industrielle cleantech-sektor voksede med 19 pct. fra 2010 til 2011, næsten dobbelt så hurtigt som den globale trend. Storbanken HSBC vurderer, at Sydkorea om to år vil være verdens fjerdestørste eksportør af klimavenlige varer og teknologier. Alt sammen godt for landets BNP.

På de indre linjer går det mindre godt med at skabe grøn vækst. Som beskrevet i lørdags er Sydkorea langt fra at leve op til strategiens mål om at reducere CO2-udledningerne i 2020 med 30 pct. i forhold til et ’business as usual’-forløb. En sydkoreaners CO2-udledning er vokset fra 5,9 ton i 1990 til 12,6 ton i 2011. Analysevirksomheden Point Carbon vurderer, at de nationale udledninger i 2020 vil være næsten 70 pct. over 2011-niveauet og næsten det dobbelte af målet – dette som konsekvens af »en aggressiv udbygning af kulkraft som svar på landets konstant høje efterspørgsel på elektricitet.« Vedvarende energi ventes at dække beskedne 6,1 pct. af energibehovet i 2020.

Det kunne se ud, som om landets økonomiske vækst uanset cleantech-industriens fremmarch er for voldsom til, at den grønne omstilling kan følge med. Eller at den politiske oprigtighed bag projektet har været for svag. Eller begge dele.

»Sydkoreas grønne vækststrategi rummer i sin aktuelle udgave nogle imponerende mål og demonstrationsprojekter, men i sin kerne prioriterer det økonomisk vækst og national industriel konkurrenceevne, snarere end at være en sand plan for at gøre den koreanske økonomi og samfundet grønnere,« skriver forskerne Sun-Jin Yun, Myung-Rae Cho og David von Hippel i en evaluering af strategien i The Asia Pacific Journal. Og da præsident Lee Myung-bak tidligere i år tabte valget og veg posten for Park Geun-hye, introducerede denne sit eget nye program for en ’kreativ økonomi’ på bekostning af grøn vækst-strategien, angiveligt fordi denne fokuserede mere på ’vækst’ end på ’grøn’. Den koreanske seniorforsker og OECD-delegat Jeongwon Park skriver i en tankevækkende analyse, at »målet med grøn vækst er en snævert defineret vækst, snarere end et bredt udviklingsmål, hvorfor den sociale dimension synes at blive tilsidesat.« Grøn vækst-strategien mangler således bl.a. det lighedsaspekt, som er med, hvis man i stedet taler om ’bæredygtig udvikling’ eller ’grøn økonomi’.

Den vigtige lære af bilagssagen er – alle anklager om misbrug, nepotisme og korruption ufortalt – at det er sværere at forene ’grøn’ og ’vækst’ end som så. Og at der foruden de teknologiske begrænsninger er nok så bekymrende politiske begrænsninger på evnen til omstilling.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Marianne Rasmussen
  • Torben K L Jensen
  • Kalle Nielsen
  • morten Hansen
  • John Hansen
  • Benjamin Bach
  • ellen nielsen
  • Steffen Vraa
  • Jesper Wendt
Marianne Rasmussen, Torben K L Jensen, Kalle Nielsen, morten Hansen, John Hansen, Benjamin Bach, ellen nielsen, Steffen Vraa og Jesper Wendt anbefalede denne artikel

Kommentarer

Læs hvad en gammle BT chefbos skriver efter pressemødet:
"
Kommentar: Løkke – og oppositionen – vil blive hæmmet i lang tid af GGGI sagen
Så fik vi bilag at se. Så fik vi beklagelser. Så fik vi Løkkes forklaringer og et uskønt kig ind i detaljer om døtre og koner på monkey og business class, mens farmand havde de allerfineste. Og så fik vi det, som statistikerne lige nu undersøger, hvorvidt det vil gå over i historien som det længste pressemøde for tidligere og nuværende statsministre.
Lars Løkke Rasmussen står lige nu i Danmarks-historien, som vikaren, der trådte ind, da Anders Fogh Rasmussen trådte ud i 2009. Han er stadig en af de statsministre, der ikke blev valgt. Og i dag er det et mere åbent spørgsmål, om han bliver det. Noget mere end det var for to uger siden, hvor der var dømt cruise control hele vejen til nøglerne.
Mange havde udlagt søndagens pressemøde som afgørende for, om Lars Løkke stadig er favorit til at afløse Helle Thorning-Schmidt eller ej. Det krævede, at han fik lukket sagen om rejser og udgifter i klima-organisationen GGGI. Måske fik Løkke lukket dele af sagen på grund af detaljeringsgraden, men han fik den definitivt ikke til at gå væk.
Det er op til den enkelte vælger, om man køber Løkkes beklagelse. Køber vi hans oprigtige anger? Kan den almindelige dansker forstå, at han beklager nu, men ikke de 9 gange han sad på 1. klasse og kom ‘veludhvilet frem’ til sin destination? Tror vi på, at Løkke er egnet som Danmarks statsminister, når han roder sig ud i en sag som denne efter at have rejst med en temmelig tung bilags-bagage fra 2008? Tror vi på et lederskab, hvor Venstres formand lader Søren Pind, Ellen Trane Nørby m.fl. gå glødende i byen med en forklaring, der efterfølgende viste sig forkert, grænsende til det komiske?
Jeg gør ikke. Den flig af sarkasme i nogle af svarene. Den forurettethed, nogle af spørgsmålene blev mødt med. Og den begrænsede evne til at reflektere over befolkningens forargelse i andet end indstuderede sætninger gør, at det lignede et stykke professionelt arbejde. Ikke en mand, der har lært og kigger indad.
Han kæmpede. Han led. Han var bevæget. Og han kontrollerede sig selv i tæt ved fire timer. Men det helt grundlæggende forklaringsproblem blev ikke forandret – overhovedet.
Den egentlige regning bliver dermed den politiske klods om benet, som sagen kommer til at udgøre for Løkke i den politiske debat og dermed også i en vis grad for den samlede opposition. Man skal huske, at en politiker er præcis lige så meget på skattekrone-betaling – overførselsindkomst, om man vil – som en kontanthjælpsmodtager. Det bliver i de kommende måneder, for Løkke måske år, svært at tale om ‘at vende hver en krone’ og at vise økonomisk ansvarlighed.
Og hvor tungt kan blå bloks statsministerkandidat tillade sig at slå, når han skal tale om ‘effektiviseringer’ i den offentlige sektor.
Det er Løkkes egentlige regning.
Har vi tillid til en mand med så dårlig dømmekraft? Har vi tillid til en mand, der håndterer kriser så sløjt og viser så lidt mandsmod, når det brænder, at han lader løjtnanter blive til grin i fuld offentlighed? Og hvor stort bliver gabet mellem det, Løkke taler om og det Løkke rent faktisk gør.
Størrelsen af det problem blev reelt ikke mindre med de mange bilag og det rekordlange pressemøde.
Følg Peter Brüchmann på twitter: @peterbruchmann
Kommentarer på denne blog skal godkendes af moderator, så der kan gå lidt tid, inden din kommentar bliver offentliggjort. Vi prøver at indføre et lødigt debatniveau, så man ligesom på avisernes læserbrevssider skal ‘spille sig på’ med et sobert niveau.
OBS: Kun kommentarer, der holder sig til emnet og bruger seriøs argumentation bliver bragt – så hvis du vil deltage i debatten og have din kommentar offentliggjort, så gå efter emnet, ikke hinanden. God debat
Om bloggeren Peter Brüchmann
Direktør i '2020 by Brüchmann' - se www.peterbruchmann.dk - journalistik, foredrag og rådgivning. http://peterbruchmann.dk/ Har i 2013 udgivet bogen 'Generation +' om fremtidens arbejdsmarked, hvor pensionsalderen bliver 77 og vi skal være på arbejdsmarkedet i mere end 50 år. Holdninger på denne blog er Peter Brüchmanns egne."

Thomas Krogh, Mette Hansen, Inger Sundsvald, morten Hansen, Rasmus Kongshøj og Jesper Wendt anbefalede denne kommentar

Gennem kapitalismens til enhver tid store omstillingsevne via skabelsen af nye mutationer – også ved hjælp af åbenlyse kriminelle energier – har udviklingen nu nået et labilt og samfundsskadeligt stade - hvor svulmesygen og griskheden er blevet kronisk – både økonomisk og politisk – og åbenbart også appellerer til småmænd fra den danske provins – folk uden den mindste empati og moralsk habitus …

At en afdanket dansk statsminister har følt sig tiltrukket af visse kyniske fjernøstlige jonglører af enhver afskygning – om det så er inden for ’high finance’ - hvor profitmaksimeringen var grænseløs - eller inden for det åbenlyse bedrageri med at ville forsøge bilde en måbende befolkning ind – at man grænseløst vil kunne forene ’grøn’ og ’vækst’ – er bare udtryk for agenternes febrile og patetiske overlevelseskamp via til stadighed at fremtræde som systemkompatible paladiner – ligegyldigt i hvilket system – man lader bare statskassen og dermed værgeløse skatteyderne betale ved kasse ét – i begge tilfælde …

Det er muligvis at tage munden for fuld – men at nogen taler om forbrydelser mod menneskeheden – i hvert fald inden for finansverdenen – er vel helt på sin plads – men hvad med ignorante karrierepolitikere - der fabler om sådan noget luftigt noget som – ”Country Green Growth Planning & Implementation” – og kun ser en ny mulighed for at berige sig selv ved at sælge varm luft i afmålte doser – milevidt fra realiteternes verden …

’Remoteness from Reality’ – ’No Feelings of Empathy’ – ’Vacuum of Moral Leadership’ – for bare at nævne hovedoverskrifterne i Shoshana Zuboff: “Wall Street’s Economic Crimes Against Humanity” – en eksemplarisk analyse fra 2009 – som sagtens vil kunne aktualiseres på andre af kapitalens samfundstømmende slagmarker -

http://www.businessweek.com/managing/content/mar2009/ca20090319_591214.htm

morten Hansen, Per Torbensen, John Hansen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Karsten Kølliker

Hvis vi skal kurere planeten for menneskets udplyndring og vores samfund for social opløsning, så skal der langt stærkere medicin til. Turn on, tune in, drop out.

Måske skal man helt ændre på målene? - Hvad med at udskifte vækst med udvikling.

Ser man makro- og mikroøkonomisk på samfundsudviklingen i grobalt sammenhæng, slå målene omkring vækst mere og mere fra. Sidst man i Danmark havde nærlig fuld beskæftigelse var i 1971-72, og siden har rationaliseringer og effektiviseringer fjernet os mere og mere fra målet om fuld berskæftigelse. Og samtidig kan det økologien ikke klare meget mere misbrug.

Så hvorfor ikke erkende situationen, og give fuld beskæftigelse ved at sætte arbejdstiden ned. Og hvis arbejdstiden skal ned på f.eks. på 29:10 timer, vil lønnen nødvendigvis blive derefter.

Den mangel på betalingsmidler som dette vil medføre, indebære, at man bliver nødt til at producere en del af sin egen kost. At man bliver nødt til at sparer på energien, samt fremstille mest muligt selv. Samt at man lader vaskemaskinen, fjernsynet bilen, møblerne og alt andet reparere i stedet for at købet nyt.

Det vil selvklart tage 20-40 år at omstille samfundsstrukturen, bygningsmassen og produktionsanlæggene til dette. Men på sigt vil det ikke oplev som noget negativt.
Og herved vil der opstå der helt nye brancher med reparation og vedligehold samt meget andet, der vil give beskæftigelse til mange mennesker, herunder mange af dem der i dag står udenfor samfundetsudviklingen. Samtidig vil hele samfundsudviklingen være betydelig mere bæredygtig end i dag.

Mette Hansen, morten Hansen, John Hansen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Aksel Gasbjerg

Trods jordens alvorlige klima- og miljøproblemer, bruger magthavere og den industrielle elite mange oratoriske tricks for alligevel at fortsætte business-as-usual. Befolkningen manipuleres bevidst til ufortrødent at bakke op om det fortsatte økonomiske vækstparadigme, idet man opstiller en falsk løsning på de vækstproblemer der måtte være:

1) Øget økonomisk vækst retfærdiggøres ved snarlig overgang til grøn vækst

2) Øget kulkraft retfærdiggøres ved snarlig brug af CCS-teknologi

3) Øget omdannelse af sunde madvarer (korn, soja mv) til biobrændstof retfærdiggøres ved snarlig overgang til 2. generations teknologi (brug af affaldsprodukter)

4) Øget privatbilisme og øgede motorveje retfærdiggøres ved snarlig overgang til elbiler

Osv osv

Vejen til helvede er brolagt med dårlige undskyldninger....

Carsten Munk, morten Hansen, Per Torbensen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

"Måske skal man helt ændre på målene? - Hvad med at udskifte vækst med udvikling."
----------------------------------------
Gert Romme.
Det er jo bare at begynde i dag,
som andre borgere har gjort - i det små - i flere år!
Sådanne ændringer sker bedst indefra, frivilligt og ved oplysning!
Ingen forhindrer dig i dét, og det kan endda skabe gehør og efterligning blandt familie og venner.
God arbejdslyst!

Én samfundsbelastende adfærd har man atter igen været vidne til med den negativt eksponerede revisorsøn fra Græsted – et andet faremoment for samfundshusholdningen og fremtidig indretning er fordelingen af offentlige og private interesser ved større projekter …

Ud over - at det må være på tide at få fremlagt et detaljeret organisationsdiagram med beskrivelser af den overordnede strategi – teknisk og økonomisk - vedrørende dette nye rovdyr i junglen - 3GI – ville det være passende, at rovdyret oplyste, hvilken specifik PPP-model de stilede efter – hvilken metode til tømning af samfundsværdier og privathusholdninger man kan forvente via kreative privatiseringer ad bagdøren, som givetvis vil skabe nye problemer for værgeløse samfund – enten det drejer sig om tvivlsomme miljøprojekter til ødelæggelse af miljøet og udbredelse af menneskeskabte ørkener, vandforsyning til fordyrelse af en livsvigtig ressource, pyramidalsk hospitalsbyggeri og infrastruktur med brugerbetaling etc. -

http://en.wikipedia.org/wiki/Public%E2%80%93private_partnership#Controversy

Det burde direktøren for det hele som minimum kunne oplyse om – medens hans hjemlige politiske overlevelse overvejes …

@Ellen Nielsen.

Du har ganske ret. Man skal slet ikke forvente, at de lobbyist-servicerede politikere "viser vejen".

Vejen frem er, at man (helst mange) slutter sig sammen i en række kooperative foreninger, som man kan virke indenfor. I dette forum kan reparatører, håndværkere og rådgivere af mange slags arbejde sammen i et fællesskab, hvor man "dækker" hinanden af økonomisk. Og samtidig kan kooperativet udgøre en slags "brugs", hvor man kan købe og bytte sig til fødemidler, forbrugsartikler, håndværk og service.

Dette findes faktisk i en lidt ustruktureret form flere steder i Europa, hvor ufaglærte, håndværkere og højtuddannede er gået sammen. Her kan man få repareret sin plæneklipper, bil, tv med videre, få billig juridisk rådgivning, få tegnet en tilbygning til huset, eller få lidt håndværkerassistance. En del af fortjenesten går i en fælles kasse, så man over sigt vil kunne "dække" hinanden af økonomisk i en indkøringsperiode.

@Gert Romme.
Sammenslutningen Svanholm i Hornsherred nær Frederikssund har lige haft 30 års jubilæum.
Jeg besøger stedet med jævne mellemrum og hvert år, når de økologiske jordbrug landet over har 'åbent hus' først i september.
I begyndelsen af 1990'erne deltog jeg lidt i en gruppes forsøg på at oprette 'bytteringe' efter norsk mønster! Disse blev dog kvalt i fødslen af daværende skatteregler!

Lars B. Jensen

Grøn vækst betyder jo bare at væksten påvirker miljøet og CO2 udledningen en anelse mindre, end hvis væksten ikke havde været "grøn", men stadig medfører større udledninger.

Helt på linje med at kalde en bil for miljøvenlig fordi den bruger 5 % mindre brændstof, når bus, tog eller cykel kan reducere brændstofforbruget langt mere. Samtidig mener vi så at kunne bygge flere motorveje og bilbroer og øge antallet af biler, de er jo "miljøvenlige".

Og så vil jeg slet ikke komme ind på el-biler, i et land som producerer langt det meste af vores strøm ved at afbrænde kul.

At kombinere mega økonomisk, forurenende og ressourcekrævende vækst med noget der er grønt, er en komplet umulighed. Men hvis bare befolkningen/skatteyderne betaler gildet ved kasse 1, så går det nok. Det er også forstemmende, at se hvordan regeringspartierne, måske særligt De Radikale sanktionerer det danske bidrag til 3GI.
Det mindste man kan gøre er at være oppe på mærkerne og lytte til hvilke kalamiteter, der allerede er sket og fremover højst sandsynlig vil ske i forb. med 3GI´s aktiviteter.
Tak til Information for at fremlægge de miljø- og klimaskandalerne i Sydkorea.

Henning Wettendorff

Når Danmark har bidt sig fast i GGGI, er det måske fordi den danske regering satser på at WTO-topmødet på Bali til december skal blive et gennembrud for en clean tech frihandelsaftale - den aftale SF-ministrene skrev om sammen med Friis Bach tidligere på året:
http://jyllands-posten.dk/opinion/kronik/ECE5550983/groen-energi-med-han...

GGGI var udfarende omkring etablering af en asiatisk APEC-aftale for et år siden - om max. 5% toldsats på 54 udvalgte cleantech produkter senest 2015 - måske er det sådan noget GGGI-direktøren vil fortælle om på københavnerkonferencen i denne uge.
Den asiatiske aftale har Vestens erhvervsliv vel ikke meget glæde af som sådan. Mens ikke mindst dele af dansk erhvervsliv ville have stor glæde af en SETA - Sustainable Energy Trade Agreement - i WTO regi. I så fald er det næsten det værst tænkelige tidspunkt for Løkke-balladen, hvis den dagsorden skal fremmes.

sandt at øget vækst og miljø/bæredygtighed overhovedet ikke kan gå hånd i hånd. Det er et blålys.
Men man skal ikke afvise, at der er udviklingsmuligheder ved tilpasninger og opfindelser og oplysning mv. kan være med til at afhjælpe problemer, motivere og gøre paradigmeskiftet mere attraktivt.
Verden er bare blevet afhængig af olie, kul og gas.Og alternativerne ligger ikke lige om hjørnet. Det har været utrolig nemt og billigt at udvinde og bruge disse ressourcer. Ingen politiker tør forklare hvor meget en omstilling kræver af samfundet.
Så er det nemmere bare at fyre nogle floskler af om, at grønt er godt,eller vi skal have grøn vækst, eller at kalde konventionelt landbrug for "bæredygtigt landbrug" osv.

Anders Øbro Ravn

Det er selvfølgelig skuffende at der ikke kan skabes et hurtigt fix med et nyt grønt BNP mål. Mange har prøvet, en af de bedre journalistiske opsummeringer kan man f.eks. finde her.
http://www.thenation.com/article/159926/sarkozy-stiglitz-commissions-que...

I min optik er problemet i bund og grund, at når man tilstræber et tilnærmet objektivt grønt BNP mål, vil den objektive termodynamiske entropi gøre ethvert regnskab negativt, eneste potentielle plusfaktor er solenergi, fordi alt er principielt set entropi også solens energi-anvendelse.

Det franciskanske dobbelte bogholderi falder derfor fra hinanden i sin plus/minus tankegang når planetens ressourcer i en energimæssig objektivitet langsomt men sikkert decimeres.

Hvis der nogensinde, i min nuværende erkendelseshorisont, skal skabes et tilnærmet objektivt grønt BNP mål, så må OECD/WB/IMF/EU/FN/G20 osv. nok kaste blikket lidt udenfor egen faglighed og interessere sig for noget mere for energi/kilowatttimer. (kw/t) end for ejendomsret/penge.
• Hvordan finder man så energien i en kubikmeter jord? Alt efter formål anvender man kubikmeteren med det bedste forhåndenværende teknologi og måler kw/t eller?
• Hvad hvis den er forurenet, så trækker man kw/t omkostningen ved rensningen fra eller hvad hvis forureningen har en halveringstid på 300 år?
• Eller en kubikmeter vand, jern eller luft?
• Hvad hvis teknologien ændrer sig eller man anskaffer ny teknologi?
• Hvad er genanvendelsesprocenterne på de forskellige ressourcer i deres gradvise entropiske nedslidning?

De på ikke måde udtømte spørgsmål i forhold til kw/t grønt BNP mål viser i sin enkelhed hurtigt, at den tilnærmede objektivitet hurtigt bliver til teknologi afhængige skøn, der i menneskelig diversitet desværre nok skal blive udsat for magtfordrejning. Ydermere er bureaukratiet i forbindelse med en sådan kw/t grønt BNP mål potentielt set skræmmende alt efter valg af implementering.

En kvantificering af dilemmaet mellem entropisk nedslidning på planetarisk plan og en vækstfilosofi der er afhængig af konsumerisme er derfor ikke noget der alene kan sparkes i mål med et tilnærmet objektivt grønt BNP, men en politisk kamp om menneskelighedens overlevelse som civilisation hvor vi hver især må tage diskussionerne og handle, om det så er over middagsbordet, køkkenbålet eller i FN’s sikkerhedsråd.

Steffen Gliese

Gert Romme, du overser, at midlerne fortsat er til rådighed, de går bare til løn til flere i stedet for løn/dagpenge. Så der bliver ikke mangel på købekraft, blot bliver tilvejebringelsen af den mindre skævt fordelt.

"Den vigtige lære ... er ... at der foruden de teknologiske begrænsninger er nok så bekymrende politiske begrænsninger på evnen til omstilling."

Det er sande ord, men vel ikke nogen opsigtsvækkende nyhed. Det er grundlæggende et politisk spørgsmål hvor meget vægt man i de forskellige lande vil lægge på en mere miljøvenlig politik i forhold til et højere velstandsniveau. Og sådan har det altid været. Ønsker man en anden politik end den førte, må man prøve at påvirke opinionen og politikerne der hvor man bor. Og evt. også internationalt i det omfang der er tale om grænseoverskridende forureningsproblemer, som f.eks. klimaspørgsmålet.

GRØN VÆKST måles på Grønkorn og levende planter
Det er tilsyneladende totalt glemt og "grøn" bliver bare til tomme indholdsløse proklamationer, hvor al regenerering af naturgrundlaget er forsvundet - så længe dette går på bliver klimaet, miljøet bare værre og økologi grundlaget kun yderligere svækket