Leder

Overvågning, terror og lydbidder med genlyd

Debat
1. november 2013

»Jeg vil meget hellere være her i dag og forklare om de her programmer frem for at skulle forklare endnu et 9/11, som vi ikke var i stand til at forhindre.«

Citatet står under overskriften »lydbidder, der giver genlyd« i en oversigt over forberedte talepinde til de politikere og ansatte, der i pressen skal forsvare NSA’s globale overvågningsprogram.

»NSA og vores partnere bliver nødt til at være sikre på, at vi kan få øje på mønsteret, så nationen aldrig bliver angrebet, som den blev på 9/11,« står der i en anden. Dokumentet har al-Jazeera fået udleveret via aktindsigt, og det giver en indsigt i netop de lydbidder, som man i løbet af de seneste måneder har kunnet høre gentaget i forsvarstalerne for den globale overvågning: Loven bliver overholdt, privatlivet bliver respekteret, NSA-medarbejdere er »ægte helte«, avisernes afsløringer gavner terroristerne, og teleindustrien og internetselskaberne fortjener stor ros for deres assistance. Traumet fra terrorangrebet den 11. september 2001 skal gerne med i lydbidderne, og hvis det ikke er nok, så henvises der til programmernes store værdi:

»Informationer indsamlet via disse programmer har givet regeringen spor, som har hjulpet med til at forhindre over 50 potentielle terrorangreb i mere end 20 lande,« står der. Problemet med den talepind er, at den efter at have været gentaget hundredvis af gange på tv-skærme og i aviser viste sig at være en løgn. Det er langtfra så mange opklaringer, der kan tilskrives masseovervågningsprogrammerne, men hvor få det så præcist handler om, er svært at komme helt tæt på. Det ville nemlig vise, hvordan overvågningen virker, og så kan terroristerne jo undgå den. En beklagelig mangel i forhold til den offentlige debat, der heldigvis også bliver forklaret i en talepind:

»Hvis vi kunne have en åben og offentlig debat uden at udstyre terroristerne med den information, de skal bruge til at vinde over os, så ville vi gå i gang med den med det samme,« lyder argumentet. I sandhed uheldigt.

Det påfaldende ved NSA’s talepinde er, at de spreder sig nedad i systemet. De bliver gentaget af politikere i Danmark, når Morten Bødskov og Helle Thorning-Schmidt hele tiden henviser til, at loven selvfølgelig bliver overholdt. Et udsagn, der er umuligt at tjekke, fordi de ikke vil sige, hvad det er, samarbejdet med amerikanerne går ud på, og hvad det i så fald har hjulpet os med at forhindre. Før Snowden var der en meget begrænset indsigt i, hvordan den globale overvågning konkret var organiseret, og hvor omfattende den var. Der var teorier og whistleblowere, der pegede på overvågning af internetkablerne, men få havde fantasi til at forestille sig det, som vi har set afsløret indtil nu. Et globalt overvågningsapparat på steroider, som har ført både politikere og offentlighed bag lyset i flere lande.

Det bedste eksempel på den kultur, der findes i tjenesterne, ser man i et nyligt lækket notat fra den britiske efterretningstjeneste GCHQ. Her udtrykker tjenesten frygt for, hvad der vil ske, hvis deres overvågningsaktiviteter kommer frem i offentligheden. En sådan afsløring vil føre til »skadelig offentlig debat«, som kan føre til sagsanlæg for menneskerettighedskrænkelser, hvilket især kan ramme de teleselskaber, der er gået »langt ud over«, hvad de behøvede, i deres hjælp til overvågerne. Notatet viser også, hvordan tjenesten har forsøgt at holde overvågningen skjult ved at undgå, at den kan spores i retsdokumenter. Med andre ord: De ved godt, at de er gået for vidt, og de har overhovedet ingen interesse i, at offentligheden får indblik i, hvad de laver. Her er problemets kerne.

Noget af det farligste i et bureaukrati er, når aktører får frit spil til at bruge penge på ting, hvis effekt ingen kan tjekke. Snowdens afsløringer viser både, at vores privatliv er i fare, og også at efterretningstjenesterne alt for længe har kunnet vokse sig større og få flere beføjelser, uden at nogen har adgang til at tjekke dem. Snowden-sagen kan være den bedste anledning, vi nogensinde får, til at få en bedre kontrol med både den globale og nationale overvågning. Hvis den anledning ikke skal gå til spilde, bliver vi nødt til at holde op med at stille os tilfredse med talepinde.

Dokumentation: NSA talking points (pdf)

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Mogens Ritsholm

Som jeg har sagt flere steder er HTS udmeldinger usande. Blandt andet sker der en konsekvent aflytning af dansk trafik, der passerer den svenske grænse. Det er NSAs pendant i Sverige, som hedder FRA, der står for dette.

Det betyder ikke bare, at du bliver aflyttet, når du ringer til Sverige, Finland mv.

Det betyder også, at intern dansk trafik, der ofte ekspederes via udstyr og centraler i Sverige, underkastes denne aflytning, selv om de samtalende begge befinder sig i Danmark.

Det gør HTSs udsagn åbenlyst falske. For man kan altså godt aflytte danskere i Danmark uden dommerkendelse. Og det sker faktisk i stort omfang.

Svenskerne skal have ros for at være nogenlunde åbne om FRAs virksomhed.

Se dette, som også endegyldigt beviser, at HTS forsikringer til Folketinget om, at aflytning kun kan ske efter retskendelse er falske:

http://sv.wikipedia.org/wiki/FRA-lagen

Torsdag d. 31/10 kunne man på det tyske ZDF høre, at NSAs planer er/var en total overvågning af al elektronisk kommunikation. Man er kort og godt ved at udbygge muligheden for at lagre hele klodens kommunikation. Den danske regering og de danske medierer forbavsende tavse. Her ligger trods alt kimen til et totalitært styre.

lars abildgaard, Dennis Berg, Jens Overgaard Bjerre, Michael Madsen, Kirsten Skjerbæk, Rasmus Kongshøj, Poul Eriksen, erik winberg, Torben Selch, Søren Bro, Flemming Scheel Andersen, Jens Kofoed og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Debatten viser også, vores privatliv er blevet elektronisk, mens de dele af privatlivet, der ikke er elektronisk, er ligegyldige. Desuden viser den, at den overvågning, som ikke foregår elektronisk, ignoreres. Endelig viser debatten, at Edward Snowden har så stor troværdighed, at mange er villige til tro alt, han refereres for.

Lad os dog være ærlige og indrømme, at danske PET også overvåger Obamas mobiltelefon.

Mobiltelefonen er og bliver et offentligt medie.

Hold op med at legitimere den opfattelse at "noget har brug for at være hemmeligt".

Hemmeligheden og løgnen er forbrydelsens element.

Jakob Lilliendahl

Mobiltelefonen er og bliver et offentligt medie.

- Nej, det er et ganske privat medie..

Hold op med at legitimere den opfattelse at "noget har brug for at være hemmeligt"

Hold op med at legitimere en opfattelse af ligegyldighed overfor vores retsprincipper

Principløsheden og ligegyldigheden er fascismens element

lars abildgaard, Dennis Berg, Jens Overgaard Bjerre, Torben K L Jensen, Rasmus Kongshøj, odd bjertnes, Torben Selch og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
Flemming Scheel Andersen

Og offentlighedens vagthund, pressen, tog jo på ferie 9/11 og er ikke mødt på jobbet siden.

lars abildgaard, Dennis Berg, Jens Overgaard Bjerre, Espen Bøgh, Michael Madsen, Rasmus Kongshøj, John Mortensen, Poul Eriksen, erik winberg, Anne Grethe Olsen, arne poulsen, Peter Taitto, Søren Bro og Stig Bøg anbefalede denne kommentar

Så længe vi kan stole på, at de danske efterretningstjenester overvåger Obamas mobiltelefon lige så omhyggeligt som Obama overvåger vores....

Hvad er så problemet ?

At tro at noget der radio-broadcastes lige lukt ud i æteren ikke kan aflyttes ..

Altså - helt ærligt.

Jakob Lilliendahl

Jeg nævner ikke noget om praktik, men om principper.. Hvad jeg tror der kan aflyttes eller ikke kan aflyttes er da ligegyldigt.. Om jeg personligt tror Obama er aflyttet eller ej, er da ligegyldigt.. Det ville jo bare være gisninger.. Jeg prøver at forholder mig til hvad vi mener vi kan tillade os og forvente i flok og som individer.. Og hvorfor.. Principperne bag vores organisering.. Dét er problemet, de forsvinder til fordel for pragmatisk (læs kortsigtede og historieløse og i sagens natur principløse) "løsninger"

forklaringen på overvågningen hænger sammen med terrorisme og det postuleres endda at overvågning har forhindret terror, men sandheden er måske nok, at det er svært at tro på, at terrrorister er så idiotiske, at de bruge elektroniske medier til at kommunikere, når de ved, at alt blive aflyttet, så hvor dumme tror de, at vi er? Der er helt andre årsager til aflytningen.

Dennis Berg, Lise Lotte Rahbek, Jesper Wendt, Michael Madsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Børge Rahbech Jensen skriver :
01. november, 2013 - 12:39 #

" Endelig viser debatten, at Edward Snowden har så stor troværdighed,
at mange er villige til tro alt, han refereres for."

Åh Gud,
endnu en der tror Snowden selv har skrevet alle de dokumenter han har 'stjålet' fra NSA ?

Børge det er jo ikke Snowden der refereres for noget som helst -
DET ER DOKUMENTERNE han har der refereres .

Vore hjemlige propaganda-TV kanaler gør det samme -
'.. viser angiveligt', 'påståede overvågning' og blablabla ..

hele en god 'ind-til-benet'-udveksling ovenfor anbefalet,
men Gorm : 'Så længe vi kan stole på, at de danske efterretningstjenester overvåger Obamas mobiltelefon lige så omhyggeligt som Obama overvåger vores....'
... men det kan vi så nok alligevel ikke, for kapaciteten er markant forskellig.

NSA lyver! Angrebet var faktisk blevet opdaget. Og der var faktisk blevet sendt indtil flere advarsler fra en person i FBI - også direkte til Præs. Bush II. Men han - og hans regering - valgte at overse/overhøre advarslerne. Hvorfor?

Allerede den 5.08. og 6.08. og muligvis også den 11.08. blev Præs. Bush II advaret! om et forestående angreb fra al Kaeda. Advarslen blev ignoreret totalt! Og de flyskoler hvor arabiske mænd kun ville lære at lette og flyve, ja de flyskoler indberettede også dette til FBI. Ingen højere oppe reagerede - hvorfor?

En af forklaringen er selvfølgelig konkurrencen og mistroen mellem FBI, CIA, NSA og de 16 eller q8 andre polititjenester der i USA! (Rangers, Sheriffs mv) Ingen ved hvem der har ansvaret, alle kaster aben videre. Pointen er denne her:

I 2001 havde man alle de nødvendige oplysninger; man reagerede bare ikke på dem!
Og to eller fire af de arabiske mænd som rejste ind i USA forud for 2001, sept., den 11, ja de havde faktisk indrejseforbud i USA. Hvordan og hvorfor kom de mon ind?

Igen: NSA lyver! I 2001, aug./sept. havde man alle informationer. Ingen reagerede....

Henrik Darlie, Dennis Berg, Espen Bøgh, Søren Bro, Jesper Wendt, Per Torbensen, Poul Eriksen, Torben Selch, Keld Sandkvist og John Mortensen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Og så er der regeringens ikke altid helt logiske 'apologister' – som her DRs nyhedsvært Claus Bundgaard, der i fuld alvor spørger Pernille Skipper, om hun hellere vil "undgå at blive sprængt i stumper og stykker på Nørreport i en selvmordsaktion end at undgå scanning af dine mails og telefonsamtaler … hvis det nu er dét valg, vi har?"

Måske skulle han, inden han havde stillet det spørgsmål, have spurgt sig selv, om det nu også er 'dét valg, vi har'.

http://www.dr.dk/tv/se/tv-avisen-med-sporten/tv-avisen-med-sporten-327#!...

Karsten Aaen, Søren Bro, Rasmus Kongshøj, John Mortensen og Torben Selch anbefalede denne kommentar

@ Vibeke Rasmussen .

Som jeg skrev tidligere :
" Vore hjemlige propaganda-TV kanaler gør det samme -
'.. viser angiveligt', 'påståede overvågning' og blablabla .. "

Kirsten Skjerbæk

Når jeg læser dagens leder, så er det svært ikke at få den konspiratoriske tanke, at 9/11 har været medplanlagt af USA, således at NSA og andre efterretningstjenester, hvis aktiviteter endnu henligger i hemmelighedernes mørke har fået et alibi til at overvåge os alle...Alene det fysiske faktum (!), at tårnene sank i grus som følge af sprængladninger i bygningerne, som har været anbragt inden flyene fløj ind i tårnene. Desuden var der en tredje bygning, der sank i grus uden fly, hvordan mon det gik til? Som Stig Bøg nævner ovenfor, så er den elektroniske overvågning "kimen til et totalitært styre". Jeg nævnte i en anden kommentartråd forleden, at internettet er udviklet af det amerikanske militær og når det er gjort tilgængeligt for alle, så har NSA m.fl. samtidig skaffet sig mulighed for at overvåge os alle. Og i sidste ende: alle overvåger alle...og de med størst overvågningskapacitet overvåger mest... Jeg mener, det er vigtigt, at vi i så stort et tal som muligt gør os denne mulige totalitære udvikling bevidst og protestere så højt vi kan imod det. Tak for gode indlæg ovenfor.

Torben Selch, Karsten Aaen og Jens Lerdorf anbefalede denne kommentar

9/11 overvågnings ophav.

Er yderst tvivlsomt, eftersom det var et 'inside job' i alle dets aspekter, lige fra at det amerikanske luftforsvar hold øvelse den dag, til at der er fundet bygnings sprængstof i støvet fra stål tårnene, der jo som bekendt som de første høje 'stål' bygninger i verden, styrtede ned i 'frit fald' tempo på bare 10 sekunder helt identisk ens, for ikke at glemme bygning 7 som jo fik samme tur og på 4-6 timer blev klargjort til sprængning, der normalt tager måneder og uger at planlægge og klargøre.

Så den aktuelle overvågnings problematik handler ikke om at forebygge terror, men om at udnytte situationen til egen fordel, så spørgsmålet er, hvem har fået aller mest ud af de sidste 12 års terror skræk scenarie !

På overfladen er det jo 'bare' våben industrien og amerikanernes trang til at besætte lande, men bag det hele er der jo også en global 'finans sektor' der har tjent styrtende med penge og sørme også fået 'trøste-pakker'.

P.S. kort konklusion.

NSA overvågningen, handler om global finans og industri spionage, altså PENGE.

Faren er ikke overvågningen, men tvangen/incitamentet til brugen af elektronisk udstyr. Som digitaliseringsbølgen herhjemme i offentligt regi m.m. Det er selvfølgelig en modificeret sandhed, da overvågningen omfatter kommunikation, men den er betonet af behovet.

Ved at give staten/staterne lov til at elektronificere vores liv, giver man dem samtidig muligheden for at misbruge informationer. Derfor er man nød til at sikre borgerne internationalt - så staten kan straffes. således at staten ikke skal sikre borgernes rettigheder ved eget opsyn. Jeg ved godt de internationale institutioner er klemt, men overvågningen er blandt andet en del af årsagen, det kan ikke udelukkes i hvert fald. Så ved at sikre kommunikation og datasikkerhed er man kommet langt. Der er mange muligheder for at håndhæve det via sanktioner, blandt andet digitalt.

Undskyld jeg glemte noget m.h.t. terror ophav og overvågning.

- Ben Laden familien -

Som jo i al stilhed lov fik til at forlade US dagene efter 9/11, som værende familien Bush's gode forretning venner, igennem mange år.

I den officielle Hollywood teknisk prof dokumentar film om Osama Ben Ladens tilfangetagelse, der udkom kort tid efter, var havens frugttræer jo allerede fældet, så helikopterne bedre kunne 'surprise' lande og drejebog logisk, crashe den ene af dem!

3 kommentarer i et leder indlæg, skal man være varsom med, men da tema relevant, at få hele rollelisten synliggjort, i det samlet overvågnings 'Business' perspektiv.

God weekend.

Indledningsvis nævnes det atter engang at overvågningen har afsløret over 50 terrormulige hændelser, som et godt argument for NSAs overvågning af alt og alle, i et tale dokument til venner.

Tale dokumentets hensigt er at få flere regeringer, medier og andre til at gentage dokumentets "sandheder", igen og igen til bevidstløshed overfor den kritik som er rejst efter Snowdens afsløringer.

Der er altså tale om ren PR-kampagne for aflytningerne og dataopsamlingerne om os alle, men den øgede viden vi dag for dag står med omkring dette viser, at NSAs "sandheder" ikke er så sande og oprigtige som de vil have vi skal tro på!

Angående de forhindrede 50 - 60 terror hændelser viser det sig ifølge The Guardian, at tallet efter nærmere gennemgang ikke er rigtigt.
NSA har derfor selv måtte nedgradere antallet voldsomt, og må samtidig erkende en pæn portion usikkerhed for de sidste 4 tilbageblevne hændelser.

Tallene fra NSA har tidligere været præsenteret som værende for perioden 2007 og indtil dato, så det er ikke mange terrorforsøg de har afsløret i denne seksårige periode.

Set i det lys er forholdet mellem indsatsen af de mange mia. der er brugt af NSA på udbygning af deres faciliteter, er næppe givet særlig godt ud i terrorbekæmpelsen hensigt, - tværtimod!

Hvis disse metadata som NSA hævder, og andre, intet er værd, - hvad bruger de så tid og penge på at indsamle dem for, resultatmæssigt virker det også ganske pauvert.
- I så fald er det jo rent pengespild af borgernes skattekroner.

Der er nok langt mere interessante data end metadata f.eks. økonomiske, tekniske, personlige, politiske og militære osv., som er væsentlig mere givende for NSA og amerikanske politikere og erhvervsliv.

Især de personlige data om alle må være genstand for borgernes utilfredshed ikke mindst i forbindelse med deres privatliv, og kan misbruges til at udøve pres på "anderledes tænkende" ud fra en bestemt politisk synsvinkel, - og tilsyneladende allerede har været anvendt i nogle tilfælde i Amerika, hvor NSA åbenbart aktivt har været på "banen" for at stoppe kritiske indlæg om NSA virke i forbindelse med deres krav om lettere adgang til krypterede dokumenter via vores browsere, e-mail programmer osv.

Den slags fjerner jo helt klart muligheden for en fri og åben debat i et demokrati, - og så er det jo ikke længere et demokrati, men en totalitærstat ligesom DDR var det.

@Jens Lerdorf
Lidt supplement..

Efter at have oplevet et historisk langt opsving fra 1991 til 2000 kom den amerikanske økonomi i recession i 2001. Nedturen begyndte, da den såkaldte dotcom-boble brast i 2000; året efter gik erhvervsinvesteringerne nærmest i stå, og virksomhederne begyndte at nedbringe lagrene.

Selvom både den amerikanske forbundsbank og den nye George Bush-regering (fra 2001) forsøgte at imødegå udviklingen gennem markante penge- og finanspolitiske lempelser, kunne det ikke forhindre, at økonomien led nok et knæk efter terrorangrebet på USA 11. september 2001.

Desuden var tilslutningen til den kære Bush meget meget lavt, desuden lidt besynderligt at han var til fuld medie-årvågning på skolen, sidden hyggeligt sammen med små skole børn.

9/11 blev Bush helt store come-back som sherif

@ Karsten Aaen, 01. november, 2013 - 18:32 #

Hvis jeg lige må supplere omkring Boston Marathon, så havde de amerikanske tjenester også disse to personer på "radaren" som både radikaliserede og rede til handling!

- Der var igen bare ingen fra sikkerhedstjenesterne der gjorde noget!

Jens Lerdorf

Som jo i al stilhed lov fik til at forlade US dagene efter 9/11, som værende familien Bush's gode forretning venner, igennem mange år.

Uhm, og? Er du ude i den klassiske "Bin Laden's familie må være medansvarlige for OBL", eller lignende konspirationsboilerplate?

I den officielle Hollywood teknisk prof dokumentar film om Osama Ben Ladens tilfangetagelse, der udkom kort tid efter, var havens frugttræer jo allerede fældet, så helikopterne bedre kunne 'surprise' lande og drejebog logisk, crashe den ene af dem!

Og pointen er?

Al Qaeda = The Brotherhood
Osama bin Laden = Emmanuel Goldstein

http://en.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Goldstein

Uhm, og? Er du ude i den klassiske "Bin Laden's familie må være medansvarlige for OBL", eller lignende konspirationsboilerplate?"

Thomas Krogh:

Mener du den klassiske konspirationsbolierplate, vi bruger som begrundelse for at invadere og dronebombe muslimske lande nu på trettende år?

IN GENERAL- That the President is authorized to use all necessary and appropriate force against those nations, organizations, or persons he determines planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001, or harbored such organizations or persons

Claus Jensen

Næh, jeg spørger Jens Lerdorf hvad basis han har for at rode OBL's slægt ind i sagen. Den slags plejer at være tåbelig konspiratorisk innuendo, men det kan være han har en rationel forklaring.

Thomas Krogh:

Jeg tror godt, du kender den historie, som ikke har noget at gøre med, at OBL's familie skulle være skyldige, men tværtimod at de fik hurtig og venlig særbehandling efter 9/11. Den tåbelige guilt by association eller familie (Awlakis søn f. eks.) konspirationsteori synes at være officiel politik, så man kunne forvente, at OBLs familie ville være blevet puttet i Guantanamo for forhør snarere end betænksomt at blive sendt ud af landet.

Det kan Jens Lerdorf måske fortælle mere om.

Claus Jensen

Jeg tror godt, du kender den historie, som ikke har noget at gøre med, at OBL's familie skulle være skyldige, men tværtimod at de fik hurtig og venlig særbehandling efter 9/11.

Absolut. Det er een af de konspirationsteorier der florerer, men som bunder i nada:

http://911myths.com/index.php/Bin_Laden_family_flight