Leder

Øremærket fiasko

Debat
29. november 2013

Det var ikke en sag, statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) stod og viftede med på pressemødet, hvor hun præsenterede finansloven for næste år.

Der var ellers flere andre ting som f.eks. forhøjet fradrag for fagforeningskontingent og grøn investeringsfond, der heller ikke var blevet til noget blandt de forslag, regeringen havde forhandlet med Enhedslisten om.

Men i løbet af onsdagen slap man så historien om, at bonusordningen til mænd på barsel også var blandt de ting, regeringen ikke kunne få igennem med de blå.

Og det var så Enhedslistens skyld, kunne man forstå, da partiet jo ikke ville lave aftale med regeringen, og oppositionen er imod at blande sig i familiernes måde at fordele barselsorloven på.

Der skal mere begavede spindoktorer til, end regeringen råder over, hvis den abe skal placeres andre steder end på regeringens egne skuldre.

Bonusordningen på 100 skattefri kroner om dagen til de fædre, der tager barsel ud over seks uger, er allerede en pinagtig retræte fra det offensive, værdipolitiske forslag om tre måneders øremærket barsel til mænd, som stod i regeringsgrundlaget. Men som blev droppet i september, fordi Socialdemokraterne og partiets tunge ministre var blevet bange for yderligere vælgerflugt.

Det virker omsonst, at SRSF forsøger at dække over noget, som alle andre for længst har indset. Nemlig at regeringen ingen ligestillingspolitik har, efter at alle dens højt profilerede og meget synlige forslag om kvindekvoter i bestyrelser og forbud mod købesex tidligere er droppet.

Nu skal arbejdsmarkedets parter løse problemet med, at så få danske mænd tager barsel. Det var regeringen for svag til. Når det gælder en økonomisk politik, som de røde vælgere vender ryggen, står regeringen stormen igennem. Værdipolitisk lader de sig blæse omkuld af den mindste kastevind. Skal man grine eller græde?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Michael Kongstad Nielsen

Hvorfor skal skatteyderne overhovedet betale for barsel?

Inger Sundsvald

Ja, hvorfor forlanger man ikke at borgerne afleverer fuldt uddannede individer til erhvervslivet når ungerne er blevet myndige?
Hvad kommer folks sexliv skatteyderne ved?

Det bør måske lige nævnes at forbud mod købesex og kvoter for kvinder i bestyrelser mv er omtrent så kvindefjendsk som noget kan være - et slag direkte i ansigtet på enhver drøm om ligestilling og i øvrigt usædvanligt åndssvagt.
Så det sker, trods alt, at regeringen tager gode beslutninger en gang imellem.

Derimod findes der ikke rigtig gode argumenter mod øremærket barsel.
Vi kunne godt tage den helt fundamentale diskussion om samfundet overhovedet skal betale for folks barsel, som Michael K Nielsen lægger op til. Men sammenlignet med hvad vi ellers bruger offentlige kroner til, virker offentlig betalt barsel som en exceptionelt god ide.

Det eneste der faktisk mangler er øremærkning af barsel til faderen. Den oplagte løsning naturligvis 4.5 måneder samt opdeling af børnepengene som skal udbetales 50/50 til hver forælder.

Inger Sundsvald

Jeg har aldrig hørt om forbud mod kvoter for kvinder i bestyrelser.

Det er der vist heller ingen der har sagt, jeg har i hvert fald aldrig hørt om det.

Ovenfor står der; forbud mod købesex og kvoter for kvinder i bestyrelser mv. Altså to separate forslag vis eneste fællestræk er den ufattelige moralisme og mangel på intelligens der ligger bag.