Leder

Hårdt mod dumt

6. januar 2014

Er en fuckfinger og en omgang fnis dér, hvor værdidebatten er endt? Spørgsmålet presser sig på, efter den århusianske kunstner Firoozeh Bazrafkan lørdag eften sendte en strakt mellemfinger efter komikeren Omar Marzouk, der til gengæld kvitterede med en kluklatter. Det foregik under en ’debat’ om, hvordan man bør reagere på det stigende antal trusler mod folk, der udtaler sig kritisk om islam. Og det endda i Deadline, DR2’s seriøse flagskib. Man kan gå efter manden; anføre at Bazrafkan opførte sig barnligt, og at Marzouk provokerede unødigt igen. Mene, at der var tale om umodne debattører, der burde havde passet deres og ladet andre fra den snakkende klasse fylde fladen. Men det ville være forkert. Og blind skal man være for ikke at se, at mediet i sin nuværende form fremelsker en debatform, der ultimativt bliver teater.

Og godt teater, det var det. Til gengæld var det elendig debat. Havde nogen sat sig til rette for at få kvalificerede bud på det vanskelige spørgsmål, blev de skuffede. For var der et egentligt indhold, blev det sløret af formen. Og det er desværre en form, der er stivnet i ekstrem og uheldig grad – også i Deadline. Hvor DR’s sene reflektionstime tidligere hævede sig over de fleste danske scener for debat, har målet om at lave ’godt tv’ på det seneste betydet, at enhver debat skal foregå mellem nogen, der står så fjernt fra hinanden, at afstanden kræver, at de råber. Og hvor Deadline tidligere kvalificerede debatter ved at invitere en vifte af eksponenter – også for gråzonerne – er standardopstillingen i dag to duellanter adskilt af en mere eller mindre krads studievært.

Politik er konflikt. Og det skal det også være. Forestillingen om, at vi med den ’gode’ tone, med fornuften og den evigt løsningsorienterede tilgang – renset for forstyrrende følelser – kan tale os frem til konsensus, er både urealistisk og tam. Men når den offentlige debat føres som gladiatorkampe med udgangspunkt i et par gratis bemærkninger blandt venner på de sociale medier, bliver politiks opbyggeligere konfliktpotentale overdøvet af larm og gestik.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hanne Koplev
  • Tom Paamand
  • Toke Andersen
  • Vibeke Rasmussen
  • Rasmus Kongshøj
  • Erik Jensen
  • Michael Kongstad Nielsen
Hanne Koplev, Tom Paamand, Toke Andersen, Vibeke Rasmussen, Rasmus Kongshøj, Erik Jensen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Marzouk provokerede unødigt igen", skriver von Sperling.
Nej, det var netop, hvad Marzouk IKKE gjorde på trods af Firoozehs helt latterlige provokationer. Meget sær dame.
(rettet)

von Sperling skal forstå, at de lavere klasser nu deltager i debatter, hvor de før blev censuret bort eller slet ikke gad deltage.

Michael Kongstad Nielsen

Deadline, DR2’s seriøse flagskib? Nej, det er DR-underholdning, som alt det andet. Seriøsiteten handler om seertal, længere er den historie ikke.

Karsten Aaen, Jens Overgaard Bjerre, Vibeke Rasmussen og Erik Jensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Debat kræver - som så meget andet - god tid.
Tid får det ikke på tv.
Det er noget værre jabberi uanset hvilket 'debatprogram' det drejer sig om, hvor kombattanter mødes, skal udtale sig om komplicerede emner på 15 sekunder, samtidig med at de skal nå at række tunge af modstanderne
og ingen bliver klogere.
Desværre.
Vi ku' ellers godt trænge.

Anders Kristensen, Karsten Aaen, lars abildgaard, Jens Overgaard Bjerre, randi christiansen, Niels Mosbak, Vibeke Rasmussen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Enig med Ivan Gullev. Uanset hvad "gårdvagten" mener, så er de to Bazrafkan og Marzouk ikke lige gode om det, for Marzourk er nød til at give et gensvar på en provokation. Uanset optrapningen af retoriken, så er de to hverken mere eller mindre uenige og kernespørgsmålet. Og hvem siger, at den nuværende galvaniserede danske debatkultur er den rigtige?

Vibeke Rasmussen

Hvis Deadline virkelig var det flagskib for oplysende, skarp journalistik, som de vist gerne vil bryste sig af at være, burde ingen af de to gæster have været inviteret.

Og så er jeg i øvrigt ikke et sekund i tvivl om, at eff-fingeren var forud-aftalt med aftenens vært Jacob Rosenkrands. Som efter min mening heller ikke burde have noget at gøre på Deadline. I hvert fald ikke hvis kvalitet og troværdighed betyder noget for redaktørerne. Men dét kan jeg så til gengæld godt have mine tvivl om.

Toke Andersen

Jeg kender ikke Bazrafkan. Men selvom jeg ikke er en stor fan, mener jeg at Marzouks bidrag til samfundsdebatten bør anerkendes.
Om han var en relevant deltager i denne debat kan jeg ikke lige vurdere.

For Deadline er problemet primært Jacob Rosenkrands.

Jeg vil gerne erkende at han har vundet lidt af den tabte respekt tilbage ved, over det sidste halve års tid, at have nedtonet den konfrontative stil en smule.

Men jeg er helt enig med Vibeke Rasmussen, at den mand nogensinde er kommet i betragtning til en "seriøs" journalistisk stilling på DR siger desværre meget skidt om dette medies ansættelsesprocedurer.

randi christiansen

Den såkaldte debat med Clement Kjersgård er da meget værre - ulidelig at overvære.

Det burde være 'no go' at behandle vanskelige emner så overfladisk, som disse korte programmer fremtvinger.

Omar Marzouk lægger hårdt ud med, at sige, at Firoozeh Bazrafkan er en middelmådig kunstner, der alene lever højt på sine 15 minutes of fame med, at hun er jagtet og er truet af muslimer. Der lagde Marzouk selv niveauet. Bazrafkan fulgte så med ned og tydeliggjorde det med en langemand til slut i bokseringen.
Fælles for de to er selviscenesættelsen og det må gerne gå udover en gruppe i samfundet. Det burde Deadline have set på forhånd, så den "debat" aldrig var blevet til noget.

Altså er der tale om et indslag i Deadline, der alene er baseret på lidt hjernedød bitchslapping på facebook.. Hallo!

Karsten Aaen, Kalle Nielsen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Toke Andersen

Jeg er ikke enig, Randi.

Det er muligt at du finder Kjersgård stil som debatvært ulidelig. Men journalistisk befinder han sig adskillige klasser over Jacob Rosenkrands.

Clements talent er primært interviewet. DR sendte for en del år siden en programrække hvor Kjersgård interviewede en række lokale og internationale tænkere og videnskabsmænd.
Denne serie udgør den dag i dag, det absolutte højdepunkt i dansk journalistisk historie.
At Clement ikke kan holde det samme imponerende niveau hele tiden eller gøre sin enorme viden gældende om ligegyldige problemstillinger i andendammen, kan man dårligt klandrer ham for.

Rosenkrands har derimod været i konstant konflikt med flere af de mest centrale og kritiske principper for god og redelig journalistik.

At det ikke i sig selv siger det store

Børge Rahbech Jensen

"Det foregik under en ’debat’ om, hvordan man bør reagere på det stigende antal trusler mod folk, der udtaler sig kritisk om islam."

Det kunne være interessant at vide, om folk, der udtaler sig kritisk om Islam, trues mere end andre mennesker. I modsat fald ligner det et politisk valg, at de, der udtaler sig kritisk om Islam, tilsyneladende automatisk beskyttes af PET, hvis de trues, mens andre, der trues, højest kan få udstedt polititilhold mod de, der truer.

Det er også symtomatisk for nutidens danske journalistik, at et debatoplæg på et dagblads netavis refererer til en hændelse på et andet nyhedsmedie. På den måde kræves, at den danske befolkning holder sig orienteret via de fleste nyhedsmedier, som til tider deler historier. Da jeg ikke så DR2s Deadline, ved jeg intet om den udsendelse, der refereres til, og kender ikke Omar Marzouk som debattør.

randi christiansen

Toke - jeg skulle nok have præciseret, at jeg taler om programmet 'Debatten' - enig i at Clementss interview kan være udmærkede - hvis han styrer samtalen på en frugtbar måde. Det er en kunst.

Grethe Preisler

Helt enig, Randi Christiansen,

Clement Kjærsgaard er en eminent god interviewer, når han er på tomandshånd med sine "ofre". Og en fejlcasted, speednakkende Duracell kanin på kængurustylte, når han optræder som vært i Clement Direkte, bygget over samme koncept som salig Højlunds Råbe- og Galehus. Jeg får dårlige nerver af at se det, og ved ikke, hvorfor public service organet DR-tv behandler sine Human Resources så ondt.

Men jeg har en mistanke om, at det er fordi de er gået over til New Public Management ligesom resten af den offentlige sektor efter Anders Fogh Rasmussen-regimet.

Niels Duus Nielsen, Anders Kristensen, randi christiansen, Karsten Aaen, lars abildgaard, Lise Lotte Rahbek og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

har målet om at lave ’godt tv’ på det seneste betydet, at enhver debat skal foregå mellem nogen, der står så fjernt fra hinanden, at afstanden kræver, at de råber

kunne ikke siges bedre

Jens Overgaard Bjerre

Det er da rigtigt, at den saglige debatform er en død sild i tv og hører radioen til. Tv er et medie skabt for dramatik og hvis den ikke findes i virkeligheden, så skabes den. Og hvis man vil huskes mere end et halvt minut, så er det 'en på bærret' eller bare - i øjeblikket - en fuckfinger. Utroligt at tv er så pænt, at en fuckfinger kan sætte gang i befolkningen. Man skulle tro, at tv var en kirke og debatten en kirkelig handling. Men det er det måske også. Det er i hvert fald langt, langt væk fra den virkelige virkelighed.

I Politiken står d.d.:
"Den 31-årige kunstner kom til Danmark med sin familie fra Iran i slutningen af 1980’erne, er vokset op i Randers og uddannet fra Det Jyske Kunstakademi i Aarhus. Hun fik en del opmærksom i 2007 med værket ’Vantro’, hvor hun havde markeret alle de steder, ordet vantro optræder i Koranen.

Siden er det blevet til en lang række islamkritiske værker, ofte med et kønsperspektiv. Hun har pisket Koranen, sjippet afklædt på en plakat af Khomeini og smidt tøjet i sympati med den egyptiske kvinderettighedsforkæmper Aliaa Magda Elmahdy.

Derudover har Firoozeh Bazrafkan siddet i bestyrelsen i " (slettet af censuren)

Morten Kjeldgaard

Peter Taitto skrev:

Omar Marzouk lægger hårdt ud med, at sige, at Firoozeh Bazrafkan er en middelmådig kunstner, der alene lever højt på sine 15 minutes of fame med, at hun er jagtet og er truet af muslimer.

Jamen det er jo rigtigt. Hvad vil du ellers sige? Hun er en stor kunstner hvis navn er på alles læber pga. hendes store kunstneriske opus? Get real.

På svensk TV var der i går et lille fint progran kaldet min stulna revolution. Her var der en iransk-svensk instruktør som havde taget kontakt til 5-6 andre iranske kvinder fra dengang, altså for cirka 34-35 år siden. Det var et meget stille program. Kvinderne fortalte om deres erfaringer med at sidde i fængsel - og af og til var der også udblik ud til, hvordan samfundet ændrede sig efter den iransk-muslimsk-islamiske revolution i 1979. Og jeg blev draget ind i det, fordi det var så ægte.....

En af kvinderne var også kunstner. Hun udstillede f.eks. en kopi/en model af det fængsel, kvinderne havde siddet i mm. Og dette mener jeg får altså folk til at forstå mere end end kunstner som Bazrafkan som provokerer højlydt med sin kunst. Og jeg har altså aldrig hørt om den der med at hun har markeret alle de steder hvor ordet 'vantro' optræder i Koranen....

Steffen Gliese

Da Deadline begyndte - og hed Efter Deadline - var det først og fremmest et oplysende program af ret høj lødighed. Som regel indkaldte de to værter(!) Anne Knudsen og Frank Esmann en ekspert til at oplyse om et par emner, mens det tredje meget ofte var helliget en ny ph.d. afhandling, som således kom til offentlighedens kendskab og behørigt udsat for, hvad der nogle gange lignede en eksamen.
Det var meget bedre TV.