Leder

Nul super. Hellere hyper og giga

Debat
26. marts 2014

Stort er godt. Større er bedre. Og størst er bedst. Den trosbekendelse har styret udviklingen af vort land det seneste dusin år. Danmark er blevet centraliseret som aldrig før. Borte er rådhuse, amtsgårde, politistationer, retsbygninger, sygehuse. De er lagt sammen til store enheder, der ligger længere væk, end de fleste af landets indbyggere har mulighed for at cykle. Og offentlig transport kan det knibe med.

Mærkeligt nok har denne koncentration været ført an af partiet Venstre, der i 1970’erne og 80’erne førte sig som værner af det nære samfund.

Indkøb og privat service har været tilbøjelig til at følge det offentliges flugt fra nærområderne. Butikker og banker er lukket.

LÆS: Kritik hagler ned over rapport om hypermarkeder

Hvor galt det kan ende, kan ses i udlandet. For eksempel i USA og Frankrig, hvor gigantiske hyperindkøbscentre er lagt uden for byerne ved motorvejskryds, hvor de fylder landskabet med bygninger og p-pladser – og dræner bymidterne for handelsliv. For at Danmark – med sit begrænsede landareal og sine historiske bycentre – ikke skulle skæmmes på samme måde, fik socialdemokraten Svend Auken i sin miljøministertid (1993-2001) indført et stop for storcentre. Det stop har lovgivningsmæssigt haft et omskifteligt forløb, men ligger nu i dag, i den gældende planlov, som en øvre grænse på 3.500 kvadratmeter for dagligvarebutikker og 2.000 kvadratmeter for butikker, der sælger udvalgsvarer, f.eks. tøj.

Men den begrænsning skal væk, for det er godt for Danmark med kæmpe indkøbscentre. De vil skærpe konkurrencen og føre til lavere priser for forbrugerne. Det hævder Produktivitetskommissionen i sin slutrapport, der offentliggøres på mandag. Og det får tilslutning fra den socialdemokratiske erhvervs- og vækstminister Henrik Sass Larsens Konkurrence- og Forbrugerstyrelse i en rapport, der i udkast netop har været ude i en lukket høring.

LÆS: Intern kamp i regeringen om nye megacentre

Kraftige modargumenter fra en række vidt forskellige organisationer er fremkaldt af forslaget om hypermarkeder. Mest markant fra den statslige Naturstyrelse, der i sit høringssvar skælder forslaget hæder og ære fra.

Naturstyrelsen anfægter, at der overhovedet er sagligt belæg for, at større centre skulle give billige priser. Stordriftens fordele ophører ved de maksimale butiksarealer, der allerede i dag er tilladt i Danmark. En konsulentrappport fra McKinsey, der anbefaler, at Danmark giver plads til 15-25 nye hypercentre, bygger på forældede tal og betragtninger, hævder Naturstyrelsen.

Ud over, at hypercentrene fylder landskabet op og tømmer byerne for liv, påvirker de borgernes anvendelse af transportmidler. Hypercentrene ligger så langt væk, at de slet ikke kan nås til fods og oftest ej heller på cykel.

Den eventuelle prisfordel ved hypercentrene ligger tit i de rabatter, de giver på storindkøb. Men så store indkøbsmængder kan ikke hældes på en cykel og heller ikke i en indkøbstaske på hjul, der kunne skubbes op i en bus – hvis der var en busforbindelse. Det betyder, at man skal have bil med god bagageplads – og helst en kummefryser derhjemme.

De, der ikke har biladgang, kan ikke få noget at spise. De bliver afhængige af, at gode mennesker eller offentlige myndigheder bringer dem fødevarer. Medmindre der er en lokal pizza/burgerbar, hvor de kan skaffe sig kalorier.

Sandhedens time har indfundet sig for den socialdemokratisk-radikale regering. I de folkeligt meget upopulære beslutninger om delvis DONG-privatisering og fuld afhændelse af Nets-betalingssystemet, har SR henvist til gustne argumenter om lønsomhed. Argumenter, som tilmed er bestredet fra fagkyndigt hold.

Men hvad så hvis der er en beskeden, marginal gevinst – også ved hypercentre? Får vi det Danmark, som SR af hjertet ønsker? Venstre og Liberal Alliance kan have deres ideologiske – liberalistiske – holdninger som argument for at se bort fra ugunstige virkninger.

Men socialdemokrater og radikale? Tænker I på, hvad der er jeres eget udgangspunkt – jeres egen kulturarv? Eller er det lige meget – fordi det ikke kan betale sig?

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Thomas Christensen

Stop stop stop nu den centraliseringsbølge der vælter ind over landet. Som det opleves af af dem der bor i "Vandkantsdanmark" ødelægger i landet kære politikere.
Lad os sige NEJ til ændring af planlovens bestemmelser om butiksstørrelser.

Slettet Bruger

Hypercentrene passer fint til ånden i det danske samfund og til mantraet om stadigt mere og billigere, uanset det bliver med sjælen på klods. Trods spamfiltre, nej tak på postkasser, tilmeldinger til diverse ordninger og Robinsonliste så vælter det uanfægtet ind og det offentlige rum overplastres i samme tempo. De professionelle stalkere på gader og stræder optræder i stimer, og tv lever efterhånden helt op til 70’er fundamentalisternes dommedagsprofetier om junk og manglende kritisk journalistik. Ja, sågar skoler, børnehaver og læger har ligesom dyrene i zoo fået sig en sponsor. Anderledes er det så ikke med demokratiet, hvor det ret åbenlyst synes nødvendigt at have en mæcen og et mediehus i ryggen. Så kom nu med det hyper bedehus!

Niels-Simon Larsen

Tak til dr.
Indkøbscentrene er uetiske, og får masser af varer fra slavefabrikker og lavtlønsområder.

Der står noget om bier i Debatten i dag. Det kan ikke betale sig at være biavler. Nej, for billig honning fra slaveområderne ryger lige ind i storcentrene efter min mening. Alt det billige skidt, vi kan købe, er fremkommet ved at ødelægge den lokale produktion. Kapitalismen hærger som aldrig før.

Henrik Christensen, Laurids Hedaa, Estermarie Mandelquist, Karsten Aaen, Anders Kristensen, Lise Lotte Rahbek og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar

Det kan da godt være, at den enkelte vare kan blive lidt billigere, men hvis jeg skulle skifte min cykel ud med en bil (hvad jeg ikke har råd til), så blev det måske alt i alt dyrere, og for samfundet som helhed ville det blive meget dyrere. Hvor meget billigere skal kaffen og brødet blive for at kunne finansiere købet og driften af en bil? Og så er det jo helt ødelæggende for det lidt mere overordnede perspektiv, at vi alle skal køre rundt i bil, når vi skal købe ind. Det er slemt nok i forvejen. Det er ikke bæredygtigt og vi vil have et problem, når de fossile brændsler tager en ende - og det gør de.

Laurids Hedaa, Estermarie Mandelquist, Karsten Aaen, Anders Kristensen, Lise Lotte Rahbek, Carsten Svendsen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Der er betydelig forskel på, om centraliseringen vedrører indkøb - der jo i dag ikke er længere end et museklik væk - eller den direkte indflydelse på politikken i samfundet. Det første er et stort fremskridt, det sidste en stor tragedie.
Prøv at bo i en lille by og se de priser, man er nødt til at betale, fordi ganske få mennesker skal finansiere købmanden.
Desuden står jeg noget uforstående overfor disse påstande om manglende handelsliv i små byer i USA og Frankrig - det forekommer mig, at vi er langt værre stedt i Danmark, hvor få mindre kæders begrænsede udbud - og ofte salg af de samme varer til meget forskellige priser - tjener til at give en kedelig og konform hverdag. Man skal bo i en stor by for ikke at være opmærksom på, hvor rædselsfuldt ringe det ser ud i provinsen.

Steffen Gliese

Hyper betyder i øvrigt super på græsk.

Steffen Gliese

Nu er noget af det eneste, vi formodentlig med sikkerhed vil kunne uforandret, når de fossile brændsler slipper op , at køre i bil.

Thorsten Lind

Amok?
ikke en ny vej
Aldrig nok?
heller ej

Midnatsekspressen, Supertoget
mere kul på, og for Guds skyld,
turbo turbo turbo
endestation afgrunden.
R.I.P.
Th :-)

Søren Kristensen

Formålet med centraliseringen er effektivitet og at billiggøre produktionen af varer og ydelser, af hensyn til aktionærer og kernefamilier. Når alt er samlet i storcentre, hvortil man kun kan komme i bil, sander selv købstæderne til i caféer og dametøjbutikker, før de bliver fuldstændig forladte til fordel for fire eller fem store byer, som til gengæld har alt hvad et forbrugerhjerte kan begære. Naturen, det billige skidt vil altid være der i en eller anden form, men rejsen dertil vil bare blive mindre og mindre charmerende. På et tidspunkt giver naturelskerne selvfølgelig op og indretter sig med natur midt i byen, hvilket harmonerer meget godt med at det meste af landskabet alligevel er indraget til fødevareproduktion, med alt hvad det indebærer. Sommerhusområderne og enkelte nationalparker vil stå tilbage som den sidste mulighed for at opleve den "rigtige" natur. Måske.

Noget af det eneste vi formodentlig med sikkerhed vil kunne uforandret, når de fossile brændsler slipper op , er at køre på cykel.

Lise Lotte Rahbek, Thorsten Lind og Anders Kristensen anbefalede denne kommentar
Henrik Danstrup

Måske den gode David Rehling ville have godt af en tur til USA og se, hvordan man mange steder har en fin blanding af kæmpecentre og butiksliv i bykernen i stedet for at ture frem med udokumenterede fordomme.
Pointen er, at bykerne detailhandlen kan overleve ved at kunne levere unikke produkter og så lad det være op til detailgiganterne at levere lokumspapir, PCer og frostvarer eksempelvis, fordi de kan gøre det langt mere effektivt og billigt.

Thorsten Lind

For øvrigt:
Her i provinsen
har `mega´ fortrængt `fucking´ i talesproget på gadeplan.
Mega sej, mega smart, mega fedt osv.
Vil man sætte trumf på, er det mega-mega.
Til Emnet. Amerikaniseringen af Danmark er løbet løbsk,
Big is not beautiful og hypermarkeder samt indkøbscentre er mega-mega træls´!
Mvh Th

Ps. @Erik Rolfsen Nissen: Cykler og sejlskibe kommer man langt med :-)

Mere kvantitativt fremskridt ingen har bedt om, og som det er tungt at italesætte behovet for.
For enhver såkaldt 'demokrat' er dette til lodret arkivering i glemmekassn.

Jeg har specielt mødt Megamarkederne i Rusland, hvor de er på størrelse med Ikea, men anlagt inde i byerne. De har alt, lissom i Danmark, bare intet der er interessant. Bundkedelige masseprodukter. Deres modsætning har jeg set sammesteds, specielt i St. Petersborg. Meter efter meter af frisklavede produkter. Oste i alle former og farver, halvflydende eller langtidslagrede. Grønsagspostejer, salater og desserter. Det samme med forarbejdede fiskeprodukter og naturligvis kød i enhver form. Et så uoverskueligt mylder af lokalt fremstillede specialprodukter, at det intet modstykke har i Danmark. Begge dele kan findes, men megamarkederne har allerede fortrængt mange af de åbne gademarkeder, og nu er også specialbutikkerne trængte. De ender såmænd også med metervis af Arlas produkter - let forskellig emballage med samme blablah-smag indeni...

Størrelsen ! En maskulin egenskab at dominere, blive større, konkurrere med andre hanner. Det gennemsyrer alt, nu med kvindelige deltagere.
Eksempel : Elforsyningsselskaber breder sig til områder uden for deres kærnefunktioner - at forsyne med energi til billigste pris for deres medlemmer. Nej, det er sandelig ikke nok og i bestyrelserne foregår en kamp mellem de to synspunkter. Hannerne vinder og forbrugerne taber.

Lasse Glavind
Laurids Hedaa

Småt er ofte godt, og stort noget lort. Undskyld mit fransk. Problemet er, at man ikke indregner eksternaliteter i regnskabet over fordele ved stordrift og samtidig glemmer stordriftsulemper.

Henrik Bjerre

Inden vi får forbudt cykler med mere en 3 gear - kunne man jo overveje at tillade f.eks. 3 hypermarkeder: Et i Høje Tåstrup, et i trekantsområdet og et i Ålborg. De 3 licenser sælges på auktion og staten bruger pengene på tilskud til butikker i udvalgte landsbyer.

Man kunneekwsperimentere med at tillade ny formater erhvervslivet, som er betinget af at ingen ansat modtager over dobbelt s meget som den lavestlønnede - i moderfirmaet, naturligvis. Det er kriminelle hoveer man er oppe imod.
Og så skal man naturligvis være klar til at håndhæve lovgivning på området. Det ville være nyt.
Der ligger mindst 2 illegalt opførte storcentre i Jylland, som i dag eksister på efterfølgende dispensation fra yndigheder, der ikke kan inde ud det akut jobskabende i allerede her i aften at rive stort ulovligt byggeri ned for bygherrens regning.
Et Bilka i trekantsområdet (afac uden tilladelse overhovedet) - og det ellers i de nedre etager udmærkede Bruuns galleri i Århus (5-10 irelevante etager for højt). Ikke at jeg har som hobby at følge med i den slags, så er det er nok kun toppen af isberget

... yndige myndigheder, ikke :-D