Okay, det blev altså et ja til Den Europæiske Patentdomstol. Endda et ganske pænt ja.
Dermed har de danske vælgere – bemærkelsesværdigt i europapolitikken – bragt sig i overensstemmelse med de partier, vælgerne i andre sammenhænge betror at regere landet. På Christiansborg er der tilslutning både fra nuværende og tidligere regeringspartier, SR, VK, SF og oveni Liberal Alliance. Men disse partier råder ikke over fem sjettedele af Folketinget. Derfor kunne EU-afvisningsfronten af Enhedslisten og Dansk Folkeparti bruge deres mandater til at fremtvinge folkeafstemningen.
Ja/nej kampagnen bar præg af, at emnet patentdomstol er uigennemskueligt. Selv de retslærde er usikre. Der er noget demokratisk bevægende ved, at de hundredetusinder af danske hjem har måttet bruge middagsbordet til at drøfte patenttekniske finesser, som erhvervsvirksomheder ville overlade til et internationalt advokatfirma at skrive responsum om.
Det er en uklarhed, der kan fiskes et nej i. Når det alligevel blev et ja, skyldes det dansk snusfornuft: Hvorfor plage idémagere og lade dem bøvles med flere retsinstanser, hvis de kan nøjes med én?
Med sit ja bevæger Danmark sig – sammen med de andre lande under Patentdomstolens jurisdiktion – ud i et felt, hvor spillereglerne stadig er under formning: Hvor langt skal patentretten overhovedet række? Skal man kunne patentere levende liv?
De etiske spørgsmål væver sig sammen med de kommercielle. Og de kommer til at spidse til, hvis der indgås en stor europæisk frihandelsaftale med et USA, der har andre traditioner for patentaccept og patentretsopgør, end dansk tankegang vil finde sympati for.
Uanset gårdagens afgørelse vil patenter fremover være et kontroversielt emne, nationalt, europæisk og transatlantisk. Det er en sandhed, man trygt kan tage patent på.
Konstruktionen af patentdomstolen afspejler et antikveret syns på ophavsret og videnproduktion, men tilbyder i modgift en bureaukratisk strømlining, der bringer mellemstore virksomheder tættere på de allerstørste. Uden at de skal have hele afdelinger med advokater og patentingeniører, der ikke laver andet.
Konsekvenser for Danmark og de fleste andre europæiske lande er derfor til at overse - det er kun de mindste virksomheder(der ikke søger patenter i nævneværdig grad) samt de mest tilbagestående europæiske nationer der vil mærke effekten som en let bagdel.
Det har med andre ord været en totalt ligegyldig afstemning.
Faktisk har den været så ligegyldig og alligevel så indviklet at størstedelen af danske vælgere ikke har haft informeret grundlag for deres kryds.
Med ovenstående i mente bør man få mistanke om en smart strategisk manøvre a la; nu fik i lov til at stemme om patentdomstolen, men handelsaftale med USA (TTIP) indebærer ikke direkte afgivelse af suverænitet og jurisdiktion, så den behøves ikke til afstemning.
Dette vil være en ekstremt uheldig byttehandel.
For hvor patentdomstolen nærmest ingen effekt vil have på vores liv og muligheder, er katastrofen ved en handelsaftale med USA nemlig garanteret på forhånd.
Denne aftale vil udgøre et direkte og nådeløst angreb på de absolut vigtigste og mest centrale principper i forholdet mellem civilsamfund, stat og private virksomheder, og på sigt fuldstændigt fjerne hævdvundne principper om beskyttelse af forbrugere, klima og miljø.
Det bliver den vigtigste kamplads i de kommende år og det er vores alles ansvar at bekæmpe det knæfald for kommercielle interesser som den med garanti vil udgøre.
Danmark med sine beskedne 5,5 mio indbyggere kan ikke diktere resten af verden, hvordan patentreglerne skal være for al evighed.
Som en innovativ nation er det en dansk interesse , at de i international sammenhæng typisk små danske virksomheder får bedst mulig beskyttelse for deres ideer/patenter - de "store" foretrækker "jungleloven", og der kommer små nationer og små virksomheder uhjælpeligt til kort.
Godt resultat af afstemningen.
det er lidt over halvdele der har stemmet og det betyder at ja et realt ikke afspejler "Danskerne" men i bedstefald en 1/3 del af befolkningen aller højest.
@Stephan
...og væsentligt færre, der har givet udtryk for, at de ikke vil have det ! Sådan fungerer demokratiet jo.....
For lette procedurer giver sjusk.
Er det blevet fortalt hvor forskellen mellem ja og nej egentlig er i stemmer/personer?
Det står på dr.dk webside, sorry det havde jeg ikke set. Der er cirka en halv million borgere i forskel. Taget ja og nej sigernes budget i betragtning er det vel ikke så meget.
Dog er der kommet et lille "aber dabei" på Ekstrabladet. Jeg havde ikke selv lagt mærke til det, men kan ikke i linket til lovforslaget, se yderligere..
På stemmesedlen stod der:
Forslag til lov om en fælles patentdomstol m.v. (altså med videre - og hvad betyder det så?)
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article2292376.ece
Torben Selch: Hvad mener du med at du ikke kan se det i linket? "Forslag til lov om en fælles patentdomstol m.v." er navnet på forslaget, som dækker over det der er beskrevet på ft.dk (hverken mere eller mindre).
Anders Feder.
Jeg så det ikke på stemmesedlen "m.v." - Hvad kan der ikke puttes ind under der?
Hvis du fik en købskontrakt, hvor der stod: "købe hus på matrikel 4711 m.v." sæt kryds i ja/nej - ville du ikke spørge til hvad det "m.v." kunne indeholde?
Torben Selch: Der kan intet puttes under det. Forslaget er offentliggjort i sin helhed i Statstidende, under det navn, og er ikke muligt at ændre. Var forslaget ikke offentliggjort i sin helhed på forhånd ville afstemningen være ugyldig. Bekymringen er ubegrundet (men jeg er stødt på andre der af en eller anden grund misforstår navnet).
M.v. er ikke mere usikkert patentdomstol, egentlig, men det er stadig virkelig dårlig stil.
Usikkert end.
Jens H. C. Andersen:
Der er intet usikkert i hverken "patentdomstol" eller "m.v." Det er et navn, og det identificerer entydigt lovforslaget.
Til gengæld er der helt reelle usikkerheder i lovforslagets substans: http://www.business.dk/oekonomi/eksperter-ser-stor-usikkerhed-ved-patent...
Amazon har lige fået patent på en fotografisk teknik, som fotografer har brugt i årtier:
http://www.theverge.com/2014/5/8/5696356/amazon-inexplicably-granted-pat...
Spilproducenten King (bag spillet Candy Crush Saga) har trademarket ordet "candy" og prøver nu at trademarke ordet "saga" (hvilket nok vil overraske Island!). http://www.androidpolice.com/2014/01/21/game-developer-king-now-owns-the...
For ca et år siden gave European Patent Office (EPO) megacorpoarionen Monsanto et patent på Broccoli: http://www.no-patents-on-seeds.org/en/information/news/monsanto-granted-...
Så tak for ja'et til den nye patentdomstol. Vi kan se frem til flere absurde patenter, der vil kvæle vores civilisation i groteske retsager fremover.
Hurra for det! Især hvis du har aktier i Monsanto.
@Daniel
Det viser jo tydeligt at det allerede er etableret praksis, inter-europæisk patentdomstol eller ej. Problemet er den grundlæggende udformning, og forståelse af videnproduktion og ophavsret. Ingen ideer produceres i vakuum.
Intet vil ændrer sig for de seriøst store virksomheder der er tunede til den slags, men de næste par lag får væsentligt lettere adgang til samme kontra-produktive muligheder.
Man kan kalde det et slag for den lige ret til at opføre sig som et fjols, men det er vel stadig en slags fremskridt ;)
Intentionen med patentdomstolen, ligesom EU i sig selv kan være en fornuftig ordning. Vi ved bare hvordan det går - de store koncerner har musklerne til at påvirke tingene. Domstolen og "modtage kontorerne" skal være selvfinancieret via pantentansøgnings gebyrerne - "variable" penge og jura har det med at fucke sig selv op.