Internetovervågningen nægter at dø

LEDER
13. januar 2015

Blot syv måneder efter at den blev afskaffet, kan en kontroversiel form for overvågning af danskernes internettrafik være på vej tilbage. Der er tale om den såkaldte sessionslogning, som har til formål blandt andet at sikre, at internetudbyderne registrerer, hvilke hjemmesider hver enkelt dansker forbinder til.

Internetovervågningen blev indført som en del af den såkaldte logningsbekendtgørelse, der kom efter krav fra EU i kølvandet på terrorbomberne i London i 2005 og som kraftigt øgede overvågningen af alle EU-borgere.

Men selve den omfattende registrering af internettrafik var en særlig dansk opfindelse, som der ikke blev stillet krav om i EU-direktivet.

Logningen var omstridt fra starten. Eksperter kaldte den nyttesløs, da mulighederne for at omgå den var alt for nem. Simpel brug af VPN-forbindelser, Tor-browser eller andre anonymiseringsteknologier ville gøre datasporet ubrugeligt, og samtidigt ville registreringen også være så overordnet, at det var svært helt at se anvendeligheden.

Selvom logningen måske registrerede, at en internetbruger besøgte Youtube.com, så var den ikke i stand til at skelne imellem, om man så Rihanna-videoer eller halshugningsvideoer, hvad der måske ikke gjorde den så egnet i terrorefterforskning.

Fra starten var man fra politisk side da også indstillet på, at der var tale om en ny form for overvågning, og derfor skulle man efter få år se på erfaringerne med værktøjet.

Men evalueringerne blev hele tiden udskudt, og først efter at et politisk flertal tvang regeringen til at iværksætte en evaluering, fremlagde Rigspolitiet resultaterne i 2012.

De viste, at Rigspolitiet kun reelt i én enkelt sag om et indbrud i en netbank havde fundet, at sessionslogninger var brugbare i efterforskningen. De 3,5 billioner registreringer årligt var altså komplet nyttesløse, hvad man reelt havde dækket over i en årrække ved ikke at evaluere det.

Umiddelbart kan det derfor også forekomme en smule absurd, at man blot syv måneder efter at have afskaffet overvågningen og fået internetudbyderne til at slette alle data nu har tænkt sig at indføre det igen.

Få detaljer er offentligt kendt, og man bliver ikke meget klogere af justitsminister Mette Frederiksen, der kun vil svare på spørgsmål skriftligt.

»I dag anvender kriminelle ofte telefoner og internet til at organisere kriminalitet. Derfor er det afgørende, at politiet har de nødvendige værktøjer til at bekæmpe kriminalitet. Det er samtidig afgørende, at logningsreglerne også sikrer hensynet til borgernes grundlæggende rettigheder,« skriver ministeren og understreger, at regeringen endnu ikke har lagt sig fast på den endelige model.

At kriminelle bruger internettet er måske ikke så overraskende, mens »de nødvendige værktøjer« vel må afhænge af, at de på trods af de elendige erfaringer kan redegøre for den nye strenge nødvendighed.

Her er det værd at bemærke, at PET i 2012 om sessionslogning selv udtalte i evalueringsrapporten, at det kun »i meget begrænset omfang har været relevant at indhente sådanne oplysninger i forbindelse med efterforskning«.

Som Information kunne beskrive fredag, lægges der dog også op til en potentielt forøgelse af overvågningen i det nye forslag.

I et notat fra Rigspolitiet fremgår det, at der lægges op til registreringer af, hvor en mobiltelefon befinder sig, hver gang der oprettes en datatransmission.

Det vil betyde, at for alle de hundredtusinder af danskere, der bruger smartphones og for eksempel har slået push-notifikationer til, vil der ske en kraftig forøgelse af registreringerne og i visse tilfælde en komplet kortlægning af deres bevægelsesmønster.

I den kommende diskussion er der derfor behov for at skelne mellem de to ting: Vil man give politiet en ny og indgribende beføjelse til at registrere alle danskeres bevægelsesmønstre i endnu højere grad, end man gør i dag? Og vil man indføre en form for registrering, som myndighederne allerede en gang har vist, at de ikke kunne finde ud af at håndtere.

I begge tilfælde er der god grund til at være skeptisk.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kommentarer

Brugerbillede for Peter Taitto

Vor alle sammens Trine Bramsen (S) blev interviewet på tv for et par dage siden, hvor hun blev spurgt ind til de nye forslag vedr. den tilbagevendende og forøvrigt skærpede overvågning. Hun snakkede om danskernes sikkerhed i en uendelighed, mens hun ganske elegant helt undlod, at nævne Privatliv. Ordet Sikkerhed fløj ud af hendes mund vel nok 15-20 gange i de par minutter det varede.

Hun får min stemme. Og det er ganske vist.

Men øh.. Hvordan var det nu med det der privatliv?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Per Hansen

Da jeg var barn i 1960-erne og ung i 1970-erne, var vi stolte over at have brevhemmeligheden (den havde de ikke i Øst) og privatliv. Vi læste med rædsel Orwells 1984 og så med rædsel, hvordan kommunisterne (Kammerat Napoleon) overvågede alt. Og nu har vi valgt en politikere, der åbenbart beundrer Kammerat Napoleon. Problemet er bare, at overvågningen tvinger os til at bruge VPN-servere (det gør jeg - ikke fordi jeg har noget at skjule, men det er jo ikke mig der bestemmer, om jeg har det) eller krypterede telefonsamtaler.

For at gøre en lang sag kort: Myndighederne tvinger os til modforanstaltninger, og dermed opstår et modsætningsforhold mellem os og staten. Skal den danske stat være en størrelse, som vi skal værne os mod?

Brugerbillede for Benjamin Bach

De går terroristernes ærinde (Socialdemokratiet, DF, Konservative, Venstre mfl.)... Hvis terror skal fungere som middel til at skræmme befolkningen (deraf navnet), hvordan kan man så lovgive på en friheds-indskrænkende måde uden samtidig netop at gå terroristernes ærinde?

Hvis man var lidt mere a la "Je Suis Charlie" havde man sagt: Fuck jer, vi gider ikke censurere vores befolkning gennem mere overvågning.

...se i øvrigt lovforslaget om Center for Cybersikkerhed fra december måned.

Uddrag af lovforslaget:

Stk. 6. Center for Cybersikkerhed kan til enhver tid mod behørig legitimation uden retskendelse få adgang til udbyderes lokaliteter med henblik på indsamling af oplysninger. Udbydere skal endvidere sikre, at Center for Cybersikkerhed efter anmodning får adgang til teleinfrastruktur, der benyttes af udbyderne.

Og hvad er en udbyder? Jamen det er gud og hver mand, der kunne tænkes at have en tjeneste med en internetforbindelse.

4) Udbyder: Den, som med et kommercielt formål stiller produkter, net eller tjenester til rådighed for andre.

Brugerbillede for Jeppe Petersen

Øget overvågning og logning giver til gengæld giver Socialdemokraterne mulighed for at indfri deres valgløfte i forbindelse med mængden af arbejdsløse for der skal vel også ansættes nogen til at gennem se alt det som befolkningen for smidt op på nettet og jeg går ikke udfra det kræver den store eksamen at gennemse diverse facebook opslag og konstatere at Jensen fra Aabenraa og Hansen fra Thisted heller ikke var terrorister den dag.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Balling

Uanset hvor modbydeligt angrebet på Charlie Hebdo, WTC, mm. var, er det forkert at tro at vejen til mere "sikkerhed" er mere overvågning. Sandsynligheden for at man personligt rammes af et angreb, er ufatteligt lille, og derudover kunne overvågningen ikke stoppe angrebet i Paris.

Chancen for at dø ifm. et terrorangreb er så lille at den ikke findes på top-100 listen over de mest almindelige dødsårsager. Iflg. den liste burde vi nærmere være skrigende angste, hver gang vi bevægede os ud i trafikken, speciel når vi sætter os ind i en bil. De fleste mennesker dør fordi deres krop er slidt op. Det lader det til at vi på en eller anden måde har lært at leve med.

Derimod er sandsynligheden for at dem som stod bag angrebet i Paris får deres vilje skræmmende stor. Hvis målet var at skabe splid og få afskaffet demokratiet, ytringsfriheden mm. i Vesten, må man sige at de har haft alt for stor succes med deres forehavende allerede.

Problemet er at det fatter Hr og Fru Vildmeddans ikke. De ser terrorister alle vegne, og det er der stemmer i, f.eks. for populister som Trine Bramsen. Det skyldes i høj grad også, at politikerne har villet være politisk korrekte, istedet for at ville forholde sig til at det kræver resourcer og tid at blende kulturer. Det kan sagtens lade sig gøre, men det er blevet tacklet fuldstændigt håbløst af os allesammen, og det tager generationer.

Hvis man var en smule konspiratorisk, og det blev nu engang lidt mere stuerent efter Snowden, kunne man også få den tanke, at dem som har fået mast sig frem til magten, bla. her i landet, slet ikke synes det er så tosset at få styr på, hvad Hr og Fru Vildmeddans render rundt og foretager sig i deres privatliv. Så bliver de ligesom lidt nemmere at styre.

Brugerbillede for Carsten Ulendorf

Bagmændene til 911-angrebet i 2001 må gnide sig i hænderne og juble lige nu. Deres plan lykkedes, og de dræbte flere tusinde amerikanere. Og se nu, hvad der sker 14 år senere … 911-angrebet er godt på vej til at ødelægge vores demokratier. I vores terrorrædsel har vi sluppet nye frygtelige kræfter løs i form af efterretningstjenester, der står over staten.

Den amerikanske efterretningstjeneste NSA brød amerikansk lov i deres bestræbelser på at beskytte landet mod terrorister. Da Snowden afslørede dem, anklagede de ham for spionage og landsforræderi. De iværksatte verdens største menneskejagt, hvori bl.a. indgik trusler mod allierede regeringer og hijacking af et præsidentfly.

Vi hører endvidere, at det var en video af amerikanske soldaters behandling af muslimske fanger, der startede radikaliseringen af de to franske brødre og senere fik dem til at angribe Charlie Hebdot. En påstand, der ikke virker helt usandsynlig, når man tænker på de historier, der er kommet ud bl.a. omkring Guantanamo-basen.

For ikke at tale om den vestlige verdens - og især USA’s - umoralske udenrigspolitik gennem de seneste 50 år. Det handler om: Hvad er "i vores interesse". Ikke om “Hvordan skaber vi et godt kompromis”. Sådanne holdninger bringer meget skidt med sig … bl.a. støtte til verdens værste diktatur (Saudi Arabien), uløselige konflikter i Mellemøsten, Ukraine-krisen, “fredsskabende" Irak og Afghanistan-krige, osv. osv.

Man kunne med god ret spørge sig selv: Har vi i virkeligheden selv skabt de fleste af vores problemer? Kunne meget være undgået, hvis den vestlige verden havde opført sig mere moralsk … været mere fair … givet andre bedre muligheder?

Er det i virkeligheden det, der er vejen frem i stedet for mere overvågning, mere politistat og mindre demokrati?
Det er en lang vej, men … er der andre?

Brugerbillede for Steffen Gliese

Og, Carsten Ullendorf, man skal her huske på, at de nordiske lande faktisk forsøgte at holde sig lige så neutrale, som de igennem det 20. århundrede havde været. Det var ikke før senere, at u-landsbistanden først og fremmest blev set som eksportfremme, eller at jordens ressourcer blev voldsomt udpint for at hjælpe danskerne til den tredje bil. Alt det kom først i løbet af 90erne og for fuld kraft i 00erne.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Balling

@Carsten og Peter

Selvom jeg er enig i at vesten kvajer sig vildt og inderligt i en masse sammenhænge, har alt det der foregår lige nu også fået mig til at reflektere over det. Jeg er ikke blevet klogere.

Jeg er født i København. Det var jeg ikke herre over. Siden har jeg måske været herre over, hvor jeg satte mit kryds ved valget, men jeg har ikke sat det ved et af de partier som synes at Danmark skal ud og lege kanonbådsdiplomater.

Samtidig har jeg ikke holdt mig tilbage overfor at kritisere mine siddende regeringer, når de ville sende Jens og co. til et fjernt land og skyde demokratiet ind i indbyggerne. Det på trods af at min kultur har lært mig, at når et land er i krig, så står man sammen. I mange år, var en af de ting jeg virkeligt priste mig lykkelig over, at jeg havde levet hele mit liv uden at mit land havde været i krig.

Jeg er pacifist så det klodser, og jeg prøver at forstå og respektere den verden jeg lever i, og de mennesker jeg har omkring mig.

Samtidig vil jeg på ingen måde acceptere det der skete i Paris. Selvom jeg bor i vesten, har jeg ikke skyggen af ansvar for, hvad nogle religiøse tåber gør. Ligeså lidt som jeg vil stilles til regnskab for at flertallet i det land jeg bor i, stemmer en regering ind, som synes vi skal ud og slås.

Jeg ved godt at det på sæt og vis lyder dobbeltmoralsk, men jeg har svært ved at finde en bedre måde at være på.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hugo Barlach

Justitsminister Mette Frederiksens velvilje overfor yderligere overvågning kán betyde, at hun er i embedsværkets vold og altså ingen substantiel holdning har overfor de langsigtede konsekvenser for udviklingen af de moderne demokratier. Men hendes velvilje kan såmænd også betyde, at overvågning er i færd med at blive et politisk anliggende, som drejer sig om at konsolidere suverænitetsfordringen for de traditionelt regeringsbærende partier. Imidlertid er begge muligheder naturligvis årsag til en betydelig skepsis med hensyn til, hvorvidt offentligheden får sine erfaringsmæssige velovervejede betragtninger tilstrækkeligt repræsenteret af det politiske segment, sådan som deres høge (læs: fear mongers) gerne så det. Regeringen hár med andre ord fået oprettet et ganske alvorlig anliggende med sin egen reflekterende offentlighed. Og troen på, at embedsmændene repræsenter den ypperste viden på området, har offentligheden ved adskillige lejligheder allerede demonstreret blot er spin af særdeles dubiøs karakter.

Og således også i denne sammenhæng. Logningsbekendtgørelsen har vist sig ikke at være dét afgørende redskab for sikkerheden herhjemme. Og man må derfor ytre en skepsis med hensyn til, hvad det er Rigspolitiet her åbner en ny motorvej for i retning af tab af frihedsrettigheder, indskrænkninger i retssikkerhed og underkastelse af individets stilling i forhold til magtdelingsprincippernes mening og betydning netop for beskyttelsen af individet stillet overfor magtrelationernes voldsmonopoler i den demokratiske sammenhæng.

Mette Frederiksen er i alvorlig grad på glat is med hensyn til hendes egen reflekterede offentlighed med de betragtninger, hun har givet udtryk for. Vi stoler ikke på embedværket, heller ikke på politisk spin og slet ikke på en udvikling, der bringer politistaten, magtarrogancen og suveræn selvtilstrækkelighed nærmere på bekostning af en fornuftig udvikling i retning af et moderne demokrati med vægt på tolerance, transparens og især en grundlæggende respekt for individet retsstilling i mødet med statens for tiden måske noget for politiske bekvemmelighed.

Men måske justitsministeren ikke har tid til overs for refleksion i al almindelighed?...

Med venlig hilsen

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Faisst

Så vidt jeg ved, kan man stadig købe taletidskort, med data, uden at man af den vej bliver registeret. Hvis man så her til bruger en brugt computer.
Hvem kan så overhovedet bruge de logningsdata til noget?

Er det ikke relevant at stille spørgsmålet;
Hvis log-data ikke kan bruges til at fange mennesker, som ønsker at skjule sig - hvad skal de så bruges til (for nægter at tro at det er for sjov skyld)?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jorgen Hansen

Politiet SKAL IKKE have flere værktøjer. De skal blot lære at bruge dem de allerede har. F.eks. at finde mistænkte og skabe grundlag for en dommerkendelse. De kendelser jeg har set har ikke krævet meget, der sidder en mere eller mindre debil dommer og sætter gummistempel i hvad som helst. At politiet og PET ikke kan klare sig skyldes ikke mangel på muligheder ,mere mangel på evner, hvilket er sørgeligt men sandt. Man går mere op i magt, måltal, mandskab og så sit ego naturligvis. Jeg taler af erfaring - tro mig der er også idealister i blandt, men de bliver holdt godt og grundigt nede... så kære folketing - hold jer på måtten og prøv at ----- ja det hedder tænke sig om.

Brugerbillede for Troels Larsen

Tjaa... Mon ikke NSA blev lidt ærgerlige over, at vi stoppede med at gøre deres arbejde for dem?

De vil vel helst undgå selv at skulle bruge penge på det, når nu Danmark tidligere har været så flinke, så kan de vel godt starte igen. Og forresten, overvåg lige alle lidt mere denne gang tak. Det er vigtigt i kampen mod terror!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for John Michael Foley

Frankrig og dets efterretningstjenester og politi har etableret et af europas mest overvågede samfund med ubegrænsede beføjelser og uindskrænket magt til at søge oplysninger og overvåge dets borgere uden demokratisk kontrol, mulighed for aktindsigt eller dommerkendelser. Frankrig havde i forvejen alle nødvendig oplysninger om terroristerne, men til ingen verdens nytte. Frankrigs myndigheder, efterretningstjenester og politi evnede alligevel ikke med sine beføjelser og værktøjer, at forhindre terrorhandlingerne i Paris, til trods for at de har alle de magtmidler og beføjelser, som de kunne ønske sig.
Beføjelser, som nu også Regeringen vil indføre i panikreaktion og i ønsket om at virke handlekraftig i et valgår, med katastrofen i Paris som begrundelse. Tro dem ikke, for de er falske profeter!! Til trods for gentagne opfordringer affejede statsministeren i spørgetiden i går, alle forsøg på at sammensætte et forum fra samtlige partier, der kunne drøfte og iværksætte passende og balancerede tiltag, der kunne hjælpe den danske befolkning. I stedet for vil statsministeren i "splendid isolation" - ligesom den netop publicerede såkaldte nationale strategi for cyber - og informationssikkerhed - udsendt under mottoet : "Kom bare an- hackere", fremsætte yderligere forslag, der i endnu større grad har til hensigt at begrænse og krænke demokratiet, befolkningens retssikkerhed og privatlivets fred.
Når så embedsværket har tildelt sig selv yderligere beføjelser og magt, der ikke vil hjælpe på sikkerheden, vil regeringen fremsætte forslag, som de øvrige partier blot skal godkende. Det har vi set før og det vil ske se igen. Information har tidligere lækket et lovudkast, der til fulde dokumenterer at demokratiet og retssikkerheden i Danmark har tabt. Terroristerne har i sandhed opnået det de ville.
Danmarks største syndere, når det gælder It- og cybersikkerhed, er myndighederne og styrelserne selv. De evner desværre ikke at beskytte de milliader og atter millader af oplysninger om befolkningen, der er i deres varetægt. Det har Rigsrevisonen gang på gang afsløret. I stedet for at forstærke evnen til at beskytte befolkningen, har regeringen bevilget ekstraordinært 465 mill. kroner til cyberangrebsvåben, der skal forvaltes af ingen andre end Forsvarets Efterretningstjeneste.!! Alt imens der ikke bliver ofret en eneste krone mere på at sikre befolkningens følsomme oplysninger i cyberspace. Bjarne Corydon udtaler endog, med en vis stolthed, at der ikke følger en eneste krone med til udmøntningen af den nye strategi. Tværtimod har man gennemført yderligere besparelser af f.eks. Datatilsynet, hvis muligheder i forvejen er meget begrænsede, men alligevel skal forsøge at holde myndighederne op til deres ansvar. Det er vist nok det der kan kaldes hykleri og dobbeltmoral. Tankevækkende ikke sandt?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jacob Mathiasen

Det handler jo ikke om terrorister. Det handler om de almindelige borgere. Jeg kender personligt et par stykker, som er blevet ofre for politiets misbrug af terrorlovgivningen. På trods af at de intet havde eller har gjort.

Det er simpelthen bare løgnagtigt og manipulerende når de påstår det er for at forhindre terrorisme. - Man kan jo se, hvor helt utroligt få sager der har været, hvor terrorister er blevet opdaget og dømt. - Og ingen af dem har jo været "rigtige" terrorister.

anbefalede denne kommentar