Leder

Politik, der skaber fattigdom

9. juni 2015

Det er efterhånden blevet sagt mange gange, at de fleste danskere ikke vil mærke den store forskel, hvis regeringsmagten skifter efter det forestående folketingsvalg. Men særlig en gruppe vil med ét få ændret deres liv: Flygtninge og indvandrere på kontanthjælp vil blive sænket ned i fattigdom, og det samme vil deres børn.

Forklaringen er, at blå blok vil genindføre en variant af den såkaldte starthjælp, som VK-regeringen indførte i 2002, og som SRSF-regeringen afskaffede kort efter sin tiltræden i 2011. Ydelsen udgjorde omkring halvdelen af den almindelige kontanthjælp, og konsekvensen var, at eksempelvis en flygtningefamilie med to børn måtte klare sig for godt 12.000 kr. om måneden før skat. Ifølge et notat fra Center for Udsatte Flygtninge efterlod det familien med et rådighedsbeløb på omkring »40 procent af det beløb, Forbrugerstyrelsen vurderer, det koster for en familie at have et almindeligt forbrug i Danmark«. I samme notat beskrives følgerne af at leve for så lidt: Børn, der må takke nej til at deltage i børnefødselsdage, fordi de ikke har råd til at medbringe en gave. Børn, der ikke kan komme med deres skoleklasse på lejrtur og ikke har mulighed for at være med i idrætsforeninger. Børn, der ikke kan få en cykel ligesom deres kammerater, ikke kan få frugt med i skole og går i genbrugstøj, der er for stort, fordi de skal kunne vokse i det.

Læs også: Eksperter dumper Løkkes løfte om ikke flere fattige børn

Selv om Lars Løkke Rasmussen under søndagens tv-duel med Helle Thorning-Schmidt forsikrede, at han ikke vil føre en politik, der sender børn ud i fattigdom, er det tilsyneladende, hvad han har tænkt sig at gøre. For som han sagde gentagne gange under duellen, finder han det uacceptabelt, at regeringen har givet »en lønforhøjelse på 10.000 kr. om måneden« til flygtninge og indvandrere. Reelt dækker eksemplet over, hvor meget større et rådighedsbeløb et flygtninge- eller indvandrerpar med tre børn tilsammen har fået, fordi de under den nuværende regering har erhvervet retten til almindelig kontanthjælp på linje med andre borgere i samfundet og ikke længere skal leve på starthjælp. Men ved at tale om en »lønforhøjelse« antyder Lars Løkke, at de får noget, som de ikke har fortjent, da de jo som arbejdsløse netop ikke har krav på løn – og da slet ikke en lønforhøjelse.

Ledighedsydelsen til udlændinge bør ifølge Venstre udgøre knap 5.900 kr. om måneden – med mulighed for tillæg på 1.200 kr., når udlændinge opfylder mål i form af bl.a. beståede prøver i dansk og danske samfundsforhold. Partiet forklarer den lave ydelse med, at især flygtninge og indvandrere har behov for »et større incitament til at arbejde«. Det er samme tankesæt, som ligger bag det endnu udefinerede kontanthjælpsloft, der skal virke motiverende på almindelige ledige danskere – som dog næppe vil blive ramt nær så hårdt økonomisk som flygtninge og indvandrere.

Venstre henviser selv til en undersøgelse fra Rockwool Fonden, der viser, at beskæftigelsesniveauet for flygtninge steg med fem procentpoint halvandet år efter indførelsen af starthjælpen. Det er ikke meget, men åbenbart nok for Venstre. Som tidligere omtalt her i avisen har netop Rockwool Fonden dog også slået fast, at »starthjælpsflygtningenes levevilkår præges af fattigdom«, og at den lave ydelse »gør det helt umuligt at betale udgifterne i et dansk standardbudget«. Og som Information også har beskrevet, peger anden forskning på, at det ikke er generøse ydelser til ledige flygtninge og indvandrere, men snarere sprogbarrierer, manglende kvalifikationer og krigstraumer, der holder dem ude af arbejdsmarkedet.

Lars Løkke gjorde det da også i søndagens tv-duel meget klart, at det primære formål med at genindføre en slags starthjælp ikke er at få folk i beskæftigelse. Det er at nedbringe antallet af asylansøgere. »Der kom næsten 15.000 sidste år. Vi kan regne med lige så mange i år. Det er et problem, og derfor er vi nødt til at stramme op her. Vi er nødt til at sørge for, at Danmark ikke fremstår lige så attraktivt. Det er derfor, vi foreslår, at man skærer i det ydelsesniveau, man får, når man kommer til Danmark,« sagde han blandt andet.

Så det er altså Venstres svar på den største flygtningekrise siden Anden Verdenskrig. For at afskrække mennesker, der eksempelvis flygter fra Bashar al-Assad eller Islamisk Stat, vil partiet lade børn i Danmark synke ned i fattigdom.

Det er i sandhed kynisme.

Læs også: Hverken Helle eller Lars kan styre asyltilstrømningen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars Hansen
  • Søren Andersen
  • Malan Helge
  • Jørgen Steen Andersen
  • Anne-marie Monrath
  • Rasmus Kongshøj
  • David Zennaro
  • Lars Jorgensen
  • Søren Roepstorff
  • Kirsten Andersen
  • Alan Strandbygaard
  • Ejvind Larsen
  • Marianne Rasmussen
  • Tue Romanow
  • Rasmus Knus
  • Steen Sohn
  • Lise Lotte Rahbek
  • Torben K L Jensen
  • Toke Andersen
  • Laust Persson
  • lars abildgaard
  • Poul Krogsgård
Lars Hansen, Søren Andersen, Malan Helge, Jørgen Steen Andersen, Anne-marie Monrath, Rasmus Kongshøj, David Zennaro, Lars Jorgensen, Søren Roepstorff, Kirsten Andersen, Alan Strandbygaard, Ejvind Larsen, Marianne Rasmussen, Tue Romanow, Rasmus Knus, Steen Sohn, Lise Lotte Rahbek, Torben K L Jensen, Toke Andersen, Laust Persson, lars abildgaard og Poul Krogsgård anbefalede denne artikel

Kommentarer

Fattigdom er et relativt begreb. Bruges og misbruges i magtkampen.
"Det er i sandhed kynisme" fra begge sider.
Denne leder er i sandhed skrækkampagne - politisk farvet - med påstande som :
"Flygtninge og indvandrere på kontanthjælp vil blive sænket ned i fattigdom, og det samme vil deres børn."
Og igen sammenblandes flygtninge og indvandrer begreberne, og gøres til det samme.
En indvandrer er potentiel dansker.
En flygtning er på flugt - på gennemrejse.

Torben K L Jensen

økonomisk fattigdom er ikke noget der kan relativeres.Det kan ej heller intellektuel fattigdom,som du synes at have i fuld mål.

Britta Pedersen, Carsten Wienholtz, Søren Andersen, Elisabeth Andersen, Mette Hansen, Lene Christensen, Claus Jensen, Lise Lotte Rahbek, Anders Petersen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Det kan være at teknokrater definerer fattigdom relativt - målt i kroner og øre - alt efter hvor man befinder sig.

Men enhver kompetent sprogbruger ved hvad der menes med fattigdom. Der er intet relativt i betydningen af begrebet fattigdom.

Carsten Wienholtz, Janus Agerbo, Elisabeth Andersen, Ebbe Overbye, Rasmus Kongshøj, Torben K L Jensen, Mette Hansen og Lene Christensen anbefalede denne kommentar
Hamid Sabet-Saeidi

Lykken er ikke ens for alle, og har derfor heller ikke en fast definition, men lykkelig uvidenhed og bare følge strømmen har gjort fluen til eksistensens lykkeligste skabning. Den er ikke skabt til at tænke, føle, elske, håbe, drømme eller gøre noget stort. Derfor sidder den i ekskrement til halsen, og lever af det.
Ateisten tror ikke på religion, gud, allah, paradis og den slags voodoo shit, men hvordan i alverden skal han nægte helvedet, når han lever i det? Et lille, koldt og mørkt sted på 43.000 km2, hvor det tætteste på sødme man kan komme til at smage, er hævn.

Niels Duus Nielsen, Ivan Nielsen og Simon Puggaard anbefalede denne kommentar
Martin Nørgaard

Selvfølgelig er fattigdom et relativt begreb, men når Forbrugerstyrelsen vurderer at rådighedsbeløbet på starthjælpen (godt 12.000 kr. om måneden før skat for en flygtningefamilie med to børn) var 40 pct. af det beløb, det kostede at have et almindeligt forbrug i Danmark, er fattigdomsbegrebet dermed de facto blevet kalibreret i forhold til Danmark, men man kan selvfølgelig altid stille spørgsmål ved Forbrugerstyrelsen vurdering.

Slettet Bruger

Fattigdom rummer da både relative og absolutte aspekter. Det er så her, at der enkelte steder er til at få øje på en forskel blokkene imellem, og hvor den blå præsident er længere fremme i skoene med stramninger for at vække jubel hos sin halvdel af det gamle socialdemokrati.

Man bør så også huske, hvordan de nuværende regeringspartier harcellerede, da rollerne var byttet om og bølgerne altid blev pisket højt under Rasmussen II og III, hvor f.eks. flygtningelejrene blev betegnet som kz lejre, og der ingen grænser for hvad de såkaldt røde ville lave om. Lige nøjagtigt med fattigdom gjorde regeringen faktisk noget kort tid efter tiltrædelsen, og kunne leve så højt på investeringen resten af årene som om denne check gav et enormt afkast, der kunne bruges i det uendelige og til enhver lejlighed. Ældrecheckens pendent. Så når de nu anklager dansk folkeparti for have en masse forslag de ikke kan finansiere, og siger df må vælge, så burde de kigge indad.

Heldigvis er vi mange, som har været begunstiget af skattelettelser i flere omgange gennem de seneste 10-15 år fra begge præsidenter, så mon ikke det kan fungere med noget indsamling og initiativer? Jeg har ihvertfald ikke tænkt mig at hylde det forlorne reklame demokrati med en stemme. Så må man overveje om diverse unicef bidrag mm giver mere for pengene hjemme end ude.

Når der gennem tiderne har været stor debat og uenighed om en fattigdomsgrænse, skyldes det at absolut fattigdom skal sætte ind i en given sammenhæng. Altså relativering !

At fastlægge en levestandard for en flygtning, er en politisk beslutning.
Det gør politikerne hele tiden - og skændes om det hele tiden - for landets egne borgere.

Om flygtninge :
" Børn, der må takke nej til at deltage i børnefødselsdage, fordi de ikke har råd til at medbringe en gave. Børn, der ikke kan komme med deres skoleklasse på lejrtur og ikke har mulighed for at være med i idrætsforeninger. Børn, der ikke kan få en cykel ligesom deres kammerater, ikke kan få frugt med i skole og går i genbrugstøj, der er for stort, fordi de skal kunne vokse i det."
Sådan argumenteres om flygtninges forhold. Altså relativering !

Hvad med de voksne : Råd til at købe en lille bil. Råd til at spise ude en gang om ugen. Råd til at spille golf......................... ? Altså relativering !

Et job for politikere.

Ivan Nielsen

Jeg tror godt jeg forstår hvad skriver om relativ fattigdom. Men det er alt sammen ligegyldigt.
En stor grå masse i dette land vælger Afrika sammenligningen.
De fleste ved godt den sammenligning ikke passer, men den er mest belejlig for gruppe egoisme og fornægtelses kultur.
fattigdom har aldrig ført noget godt med sig. Uanset om man er fattig på penge eller ånd.

Anders Kristensen, Carsten Wienholtz, Elisabeth Andersen, Torben Nielsen, Rasmus Kongshøj, Lise Lotte Rahbek og Lene Christensen anbefalede denne kommentar
Ole Rasmussen

Apropos velfærd, så gentager jeg gerne, at en folkepension i Danmark før skat er på 9.040 kr om måneden. Et par hundredelapper i ATP kan lægges til det beløb. Det betyder leveomkostninger skal udredes af den opsparede formue. Er man palæstinensisk taxichauffør har man sikkert ikke en formue, så derfor tager man pensionen med til Jordan, hvor andre i Danmark kan hæve efter dansk levestandard ved kasse 1 indtil pensionen udbetales. Det kom frem den anden dag, hvor teltlejre under metroen I Paris blev ryddet, hvor alle i en alder af 20 år havde iPhones og iPads, og de var helt på det rene med deres rettigheder i Frankrig, ydelser og destination. Det er nok en mere organiseret flugtrute end man lige forestiller sig. Frankrig modtager vist et par hundrede tusinde om året, i et land hvor arbejdsløsheden er + 10%, så det rykker nok nordpå.

Jesper Oersted

Der er mange små selvstændige erhvervsdrivene og SU modtagere, der må tage til takke med færre penge end dem asylsøgere på starthjælpen fik. Og det har jeg ikke hørt nogen protestere over.

Mette Hansen

Man vil, Helt bevidst, fattiggøre mennesker !! ....Working poor lønninger er den mest nedrige form for fattigdom ..hvad pokker er det for et livssyn og menneskesyn den slags fattige rige har anlagt sig!! Aldrig har de været så rige, aldrig har de fået flere skattelettelser som i nullerne under det påskud, at de skulle skabe arbejdspladser!! Det har ikke skabt en dyt for de penge!! Tyskland har 8 millioner , der ikke kan leve af deres løn, men må gå på socialen oven i!! Hvad pokker får rige mennesker ud af at holde et medmenneske i fattigdom ? .. og hvad Pokker får Venstre til at ville den vej!! (jeg kender godt svaret og væmmes)! En afskyelig udvikling!!

Anders Kristensen, Jørgen Steen Andersen, Carsten Wienholtz, Elisabeth Andersen, Anne-marie Monrath, Torben Nielsen, Rasmus Kongshøj, Lise Lotte Rahbek og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Karsten Aaen

Venstre synes helt at glemme, at asylansøgere i DK ikke får kontanthjælp; de får lommepenge, se her:

"Asylansøgerne lever af det såkaldte grundbeløb, som de får udbetalt af den danske stat, samt eventuelt ekstra penge, som de kan tjene ved at deltage i undervisning og aktivering på centrene. Grundbeløbet, som skal dække asylansøgerens udgifter til mad, tøj, transport, telefon og lignende, er på 44,63 kroner om dagen for enlige voksne og 35,33 kroner om dagen for voksne, der er gift eller bor sammen med en anden voksen. Desuden får forældre mellem 25,43 og 70,67 kroner ekstra om dagen, afhængig af hvor mange børn de har. Unge mellem 17 og 21 år, der deltager i undervisning 20 timer om ugen, og voksne over 21 år, der modtager undervisning 10 timer om ugen og deltager i aktivering 10 timer om ugen, får desuden et lille ekstra beløb. For asylansøgere, der ikke har fået deres sag afgjort, er det ekstra beløb 26,04 kroner om dagen. For asylansøgere, der har fået afslag på asyl, er beløbet 7,45 kroner om dagen. Hvis de danske myndigheder ikke mener, at en asylansøger samarbejder om at få sin sag afgjort, ved f.eks. at nægte at fortælle om sin flugtrute til Danmark, kan myndighederne beslutte, at vedkommende slet ikke får udbetalt nogen penge at leve for. I stedet får asylansøgeren uddelt spisebilletter, som kan byttes til måltider på asylcentret."
kilde: http://www.faktalink.dk/titelliste/asyl/asylidag

Først når asylansøgerne er anerkendt som flygtninge, får de kontanthjælp. En enlig asylansøger får altså cirka 2400-2500 kr. pr. måned. eller 1250 kr. max hver anden uge. En familie med to eller tre børn for måske cirka 3600-3700 kr. pr. måned udbetalt. (ved ikke om det er før skat?)

lars abildgaard, Søren Kristensen, Elisabeth Andersen, Rasmus Kongshøj, Mette Hansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Henriette Bøhne

Mette Hansen,
De 8 millioner i Tyskland, som får Hartz IV er nu altså ikke " working poor" alle sammen. I Tyskland er der kun en form for offentlig ydelse ud over dagpengene, nemlig Hartz IV. Og den får alle ældre, som ikke selv har sparet op til pension, samt alle, som ikke kan arbejde pga kronisk sygdom osv. Der er ingen førtids- eller folkepension i Tyskland. Folk, som ender på Hartz IV, må have en vis lønindkomst ved siden af overførselsindkomsten, før ydelsen trappes ned eller bortfalder. Sammenlignet med Thornings kontanthjælpsreform er Hartz IV paradis på jord.

Johnny Hedegaard

Den ene er løftebryder - den anden har adfærd som en brugtvognsforhandler.
Alligevel formår de begge på hver sin måde at trække vælgerne rundt ved næsen.
Også hér på siden.

peter fonnesbech

Så kan de sko vist da heller ikke blive mindre, selv om de har kostet 2000 kr.

Anders Kristensen, Gert Selmer Jensen, Carsten Wienholtz og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar
Henrik Hansen

Jeg synes Løkke skulle love noget mere, hvorfor kun ikke flere fattige børn. Hvad med ikke flæere fattige, ikke flere kontanthjælpsmodtagere, ikke flere dagpengemodtagere - ikke flerer asylansøgere!
Der er jo åbenbart milliarder nok at love med.

Lars Jorgensen

Denne problematik er på sin vis den ALLERVIGTIGSTE ved dette valg.

Fattigdom i barndommen er forfærdelig i sig selv.

Tænk at skulle lære at skamme sig over ikke at kunne være med til - og på - alle de ting, som alle ens kammerater i skolen gør, får, kan og oplever.

Tænk at skulle skamme sig over sine forældre, over at de ikke er med på det samme økonomiske, sociale og kulturelle niveau, som alle andres forældre.

Tænk at skulle skamme sig over sine forældre og så dårligt kunne tale med sine forældre om det. Fordi det på flere måder er virkelig pin-ligt. Det gør ondt blot at tænke på det.

Tænk at være forælder og vide, at ens børn har det som beskrevet ovenfor...

Tænk hvor smerteligt og skamfuldt det må være, når man ikke er i stand til at give ens børn de samme ting, som andre børn betragter som en selvfølge.

Tænk på hvor meget det koster i sociale relationer, som fattige børn ikke får ... Ikke alene fordi de ikke har råd til at gå til fodbold og andre fritidsinteresser. Men især på alle de sociale relationer, som de 'vælger' fra og hvor de bliver valgt fra af kammerater, der 'indser', at de fattige børn ikke kan være med på de ting, som gør. Lige fra at have en mobiltelefon, en ipad og gå i biografen - til at bo så fattigt, at det er pinligt (og derfor ikke en mulighed) at invitere kammerater med hjem. Herunder ikke have råd til - og altså også højst.. delvist lyst til - at invitere kammerater til at sove og spise med i ens hjem. Når fattige børn så vælger sociale relationer fra, så kan de bebrejde sig selv ... uden at forstå, at det er den sociale struktur, som determinerer deres valg. Selvbebrejdelse fører til lavt selvværd og skam. Det er rigtigt skidt. Dertil kommer effekten af at blive valgt fra.. Også enormt skidt for børns eksistens, udvikling og motivation for livet. De lærer kort sagt, at de ikke er så meget værd og så vigtige eksistenser som andre børn.

Vid at børns ensomhed er noget af det mest skadelige for børns sociale, mentale og psykiske udvikling.

Dertil kommer at fattigdom i barndommen - selvfølgelig kan man sige - sætter sig i krop og sjæl for resten af livet. De kommer så at sige aldrig over det...

Mere konkret kan man sige, at børn opvokset i fattigdom (generelt naturligvis - heldigvis er der både naboer, familiemedlemmer, pædagoger, lærere og andre forældre - der gør, hvad de kan for at bekæmpe de beskrevne logikker) - klarer sig dårligt i uddannelsessystemet, langt mere sjældent end andre børn får en ungdomsuddannelse; får psykiske problemer; får misbrugsproblemer osv. osv.

Tænk venligst på ovenstående når du hører politikere, der vil skære i dagpenge, kontanthjælp og i velfærdsstaten generelt. Hver gang man privatiserer en smule, skærer en pædagog fra eller sætter flere børn i klassen tager man samfundsmæssige ressourcer fra de fattige børn, der på sin vis profiterer mest fra sådanne kollektive investeringer i samfundet. Bare det at man har skåret i folkeskolelærernes forberedelsestid og presset deres arbejdstid har uden tvivl betydet, at de mest udsattes (udsatte) børn får mindre opmærksomhed, støtte og kærlighed i vores folkeskole idag.

Anders Kristensen, Niels Duus Nielsen, Jørgen Steen Andersen, Carsten Wienholtz, Elisabeth Andersen og Anne-marie Monrath anbefalede denne kommentar

Overskriften : Politik skaber fattigdom.
Nej - Griskheden, overbefolkningen, magtbegæret og konkurrencen skaber fattigdommen.
Politikerne formår ikke at dæmme op for menneskers dårlige egenskaber.
Ny overskrift : Manglen på politik skaber fattigdommen.

Anne-marie Monrath

Jeg er enig med eksperterne, Løkkes forslag duer ikke til noget.
Og hvad han nok ikke har tænkt på er, at vreden blandt nogle få, imod vesten vil blive større.
At skabe et økonomisk de og os hjælper ikke på noget.
Jeg har arbejdet med flygtninge.
Typisk er de der har svært ved at lære nyt, torturofre.
Så det er disse Løkke reelt vil straffe.....

Anne-marie Monrath

Husk at reformerne blev gennemført af et meget bredt flertal!
Og at nogle af dem blev skrevet under Løkke.
Og Enhedslisten er eneste parti der ikke deltog i dem, overhovedet!

Elisabeth Andersen

Når nogen begynder at jonglere med begreberne absolut fattigdom og relativ fattigdom får det mig altid til at tænke på en tryllekunstner der jonglerer med en bold: Man kan være sikker på at den forsvinder undervejs

Anders Kristensen, Lise Lotte Rahbek og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Det mest tragiske er, at flygtningestrømmene er skabt af os selv. Danmark har været med i samtlige vestlige krige siden Irakkrigen. Irak, Libyen, Syrien er alle blevet destabiliserede af vores interventioner og det IS, som er blemstret frem, ville aldrig have kunnet gøre det med et samlet og stærkt Irak, som det var under Saddam Hussein (ikke at jeg bifalder diktatur, men de lande må selv arbejde sig frem til demokrati).
Nu høster vi så, hvad vi har sået, men det vil man aldrig høre politikerne indrømme. Istedet er forklaringen, at de alle vil herop, bare for at nasse på os.

Benjamin Lau Jensen, Lise Lotte Rahbek, Søren Kristensen, Leo Nygaard, Niels Duus Nielsen, Morten Jespersen, Anne Eriksen, Gert Selmer Jensen og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Det første års tid tror jeg de fleste flygtninge, som er havnet i Danmark, kan klare sig med meget lidt. De er sikkert bare glade for at være i sikkerhed. I endnu et år kan de måske klare sig på et skrabet budget, men på et tidspunkt melder behovet sig, for en afklaring og for at komme på omgangshøjde med den nye situation og så skal de der har fået lov til at blive selvfølgelig tilbydes noget arbejde og et sted at bo. Er der ikke arbejde, skal de havde økonomisk hjælp på lige fod med os andre, så vi slipper for at se deres børns efterkommere tigge i gaderne. Vi bliver nødt til at fremtidssikre Danmark. Det betyder også, at vi er nødt til at holde op med at melde os til alle mulige krige, som vi ikke behøver at være en del af og som vi ikke får andet ud af end flere flygtninge og en forråelse af befolkningen. Vi hverken kan eller skal rede hele verdenen, men vi kan (igen) blive et godt eksempel. Det er bare et godt stykke vej derhen.

Det er virkelig mærkeligt, at Venstre nu markedsfører starthjælpen som et effektivt redskab til at regulere tilstrømningen af flygtninge til Danmark. For det var slet ikke det, der var hensigten med den, da den blev indført for 13 år siden. Hensigten var udelukkende at få flere i arbejde.

Endnu mere mærkeligt er det, at Venstre lancerer en stort anlagt kampagne om, at der skal "styr på udlændingepolitikken" på et tidspunkt, hvor Danmark modtager en lavere andel af de asylansøgere, der kommer til EU, end vi har gjort på noget andet tidspunkt de sidste mange år.

Denne artikel indeholder et par gode grafer, der illustrerer udviklingen:

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/Valg2015/Artikler/2015/06/10/134859.htm

Hvor er det dog forstemmende, at en dansk valgkamp igen-igen primært skal handle om vores angst for og modvilje mod "de fremmede". Det er bare så lavt, at jeg næsten savner ord for det.

Jeg håber, at en flertal er i stand til at gennemskue Venstres bluff og manipulation, og at den nuværende regering får 4 år mere.