Leder

10 år efter

30. september 2015

Ambassader i brand, flammeomspændte dannebrog og dødsråb mod Danmark og de blasfemiske mennesker, der havde tegnet og trykt karikaturer af profeten Muhammed.

Det er blevet kaldt den største udenrigspolitiske krise siden Anden Verdenskrig, og på 10-årsdagen skræmmer sporene fra Jyllands-Postens Muhammed-tegninger fortsat.

Vi kender i dag konsekvenserne: Fatwaer mod tegnere og redaktører, mordforsøg på tegner Kurt Westergaard, terrorplaner mod Jyllands-Postens redaktion i København og boykot af danske varer i Mellemøsten.

Vi er til gengæld aldrig blevet færdige med at diskutere tegningernes legitimitet. Nogle forkaster dem som tom provokation. Andre kalder dem den store test af ytringsfriheden, og for dem vil dagen i dag være et nederlagets dag. Ingen danske medier – heller ikke Information – har i dag valgt at genoptrykke tegningerne. Det er ikke forkert, men det er heller ikke rigtigt.

Muhammed-tegningerne har i 10 år kløvet den danske samfundsdebat på kryds og tværs. Den har gjort venner til fjender. Den har smadret tidligere tiders opdeling mellem en højre- og en venstrefløj, og nye positioner synes fortsat til forhandling.

Men først og fremmest har Muhammed-tegningerne skabt en falsk modsætning mellem presse- og ytringsfrihed på den ene side og respekt for religion på den anden. Muhammed-tegningerne er således blevet gjort til et globalt symbol på en konfrontation, der trækker spor til terrorangrebet mod Charlie Hebdo og angrebet på Krudttønden og Københavns Synagoge.

Ingen betvivler, at det for Jyllands-Posten var helt legalt – altså juridisk i orden – at trykke tegningerne for at undersøge danske bladtegneres selvcensur, efter at forfatteren Kåre Bluitgen havde vanskeligt ved at få illustreret en børnebog om islam. Til gengæld kan projektets legitimitet – altså rimeligheden – diskuteres, især når der i præsentationen blev understreget, at det handlede om, at alle religioner må finde sig i »hån, spot og latterliggørelse«. Det var et mærkeligt formål for en avis dengang, og det er et mærkeligt formål i dag.

Men uagtet hvor enige eller uenige, vi kan være i såvel opdrag som udførelse, så skal der ikke herske tvivl om, at denne avis altid vil stille sig på penneførerens side, når tegninger og ord mødes med sværdet. Ingen ytring – talt, skrevet eller tegning – skal legitimere vold eller koste menneskeliv.

Denne avis har derfor tidligere bragt Muhammed-tegningerne, og vi kommer formentlig til at gøre det igen.

Vi har bragt Charlie Hebdos mest kontroversielle forsider efter terrorangrebet på redaktionen i Paris, hvor 12 mennesker blev dræbt. Vi har bragt den svenske kunstprofessor Lars Vilks’ tegning af Muhammed som rundkørselshund dagen efter angrebet mod Krudttønden og Københavns Synagoge, hvor to mennesker blev dræbt.

Vi har gjort det for at dokumentere motiverne bag terroren og volden. Men vi har også gjort det for at manifestere, at vi aldrig må lade sværdet vinde over pennen.

Hvorfor bringer Information så ikke i dag tegningerne? Ville det være journalistisk velbegrundet og redaktionelt relevant? Jo, bestemt.

Hvorfor gør vi det så ikke? Vores valg handler om en afvejning af de mulige konsekvenser sat over for anledningens tyngde.

Verdens – særligt den muslimske verdens – øjne vil i dag være rettet mod Danmark. For os er anledningen – at det i dag er 10-årsdag – ikke tilstrækkeligt tungtvejende til at løbe den risiko, der uomgængeligt er forbundet med at bringe dem. Vi ønsker ikke at anstifte en genopførelse af Muhammed-krisen.

Det kan være vanskeligt at skelne mellem frygt og respekt, som forfatter og debattør Frederik Stjernfelt påpegede forleden her i avisen. Deri har han ret, og netop derfor er det afgørende, at vi er ærlige med begrundelserne, når vi bringer – eller undlader at bringe – Muhammed-tegningerne.

Det er trist, at vi her 10 år efter Muhammed-krisen afstår fra at bringe tegninger, vi mener er redaktionelt relevante. Indtil for ganske nylig ville det være udlagt som selvcensur og underløb af publicistiske principper.

Hvis man i dag skal sige noget opmuntrende, så er det vel, at det trods alt er muligt at forfægte ytrings- og pressefriheden uden nødvendigvis at skulle bringe Muhammed-tegningerne ved enhver given mærkedag.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ejvind Larsen
Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

De tegninger burde være bragt dagligt i samtlige danske medier til muslimerne forstår at ytringsfriheden er uknægtelig... det ville sikkert vare 100+ år men det måtte det så gøre.

Det eneste vi har lært her er at med nok trusler, brand, vold og mord kan man få hvad man vil have.

Randi Christiansen

Tegningekrisen er en forventelig dynamisk effekt af politiske fejltagelser. Truslen mod ytringsfrihed er ikke problemets kerne men et symptom på et omfattende miljø-og socioøkonomisk problem - som det derfor er ekstremt uhensigtsmæssigt at adressere med provokation.

Ytringsfrihedsfundamentalisterne sætter kikkerten for det blinde øje og kæmper den forkerte kamp med det forkerte sværd. Ja, vi skal kæmpe for vore frihedsrettigheder, men når man ikke vil se sin egen rolle i billedet, så bliver det forvrænget og indsatsen dermed forkert og kontraproduktiv.

Uhyrer er med is sluppet løs over vore hoveder - deres opførsel er ubeskrivelig frygtelig. Har vesten ingen medskyld her? Selvransagelse ville istedet for selvretfærdighed være på sin plads. George bush jr er een i en lang række af verdenshistoriens største forbrydere, som har ført verdenssamfundet til den forfærdelige situation, vi nu befinder os i. Hvor vejen frem er svær at få øje på, og parterne famler i blinde, fordi de ikke vil se ondets ophav - som er den neoliberale, privatkapitalistiske konkurrencestat. Jungleloven for fuld udblæsning. Hvad havde man så egl forventet sig? Og ærlig talt, hvor dum har man lov at være, når man bestrider vigtige poster i samfundets maskinrum.

John Robert Parkins

These Drawings Crossed the Line From Free Speech to Hate Speech
The most offensive cartoon in this whole story isn’t about the prophet. It’s the West’s sneaky lampooning of the freedoms for which it once stood. It’d be wonderful if Europe and the United States were charter members of the Islamic Summit Conference.

Denmark a country that once prided itself on having Europe's most open immigration policies is still grappling with how to preserve its liberalism while remaining Danish.

Is there a better alternative for having a discussion about religious tolerance that doesn’t encourage hate speech and violence?

Frede Andressen

Tegningerne blev bragt af JP for at starte en diskussion om selvsencur i medier og kultur-kredse som følge af berøringsangst overfor islam.
Det må man sige lykkedes over al forventning.

Jeg selv og mange andre mente ikke dengang at det var en berettiget diskussion.
Begivenhederne dengang og siden har vist at denne tankegang var forkert og at det at bringe tegningerne var ikke blot berettiget, men helt nødvendigt.
Så tak til JP for en øjenåbner.

Har tegningerne så hjulpet i at mindske selvsencuren??
Nej, på ingen måde.
Men det kan man ikke klandre JP for, men alene de der forsøger at påtvinge andre deres syn på "religiøse helligdommes ukrænkelighed".

Man kan så derfor kun frygte at den udvidede selvsencur kun opfattes som en sejr af disse middelalderligt tænkende og som et nederlag af de mere sekulære og rettigheds-kærlige.

Der er derfor fortsat grund til at eksercere ytringsfriheden, for at den ikke skal blive slap og forskrækket, for til sidst at løbe forskrækket ned i et musehul sammen med åbenhed og debat, så mørket igen kan sænke sig over vore samfund og efterlade demokrati og åbenhed som parenteser i historien.

Britt Kristensen, Tor Thrysøe, Jan Mogensen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Frede Andressen

randi christiansen

Jeg kunne ønske mig mere materie i dit indlæg, da din hel personlige bedømmelse ikke synes at kunne stå alene??

Niels-Arne Nørgaard Knudsen

her er det pøblen der går ind og tvinger til selvcensur... et langt værre problem er når myndighederne blandt andet via overvågning forsøger at knægte folks ret til at kritisere systemet. i visse Arabiske lande herunder også allierede kan man risikere ddødsstraf for at kritisere systemet. kan den slags forekomme herhjemme?

Jørgen M. Mollerup

Religionskritik er samfundskritik, med der synes aabenbart ikke at vaere noget at kritisere i landene paa Dem Arabiske Halvoe, specielt ikke hvis det skader vores eksport.

Arne Stensgaard Berg

Jeg mindes et indslag i DR's TV-avis, der blev bragt mens krisen var på sit højeste. Stationens mellemøstkorrespondent lavede en voxpop i Libanon, og han spurgte blandt andet en muslimsk kvinde om hun følte sig krænket af tegningerne - og svaret var tankevækkende: "Naturligvis føler jeg mig krænket af dem. Men jeg føler mig faktisk mere krænket af de af mine trosfæller, der med deres ageren har inspireret tegnerne til at fremstille Islam på denne måde!"

Lilli Wendt, Randi Christiansen, Frede Andressen og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar

Længe leve ytringsfriheden. Min søn ynder at kalde sin skolelærerinde en fucking grim luder. Det bryder hun sig ikke om. Men der er vel ingen aldersgrænse for ytringsfriheden. I nogle lande som helliger sig ytringsfriheden højt, er det strafbart med fængselsstraf, at udtale sig om rigtigheden af en historisk begivenhed som holocaust. Men i nogle af disse samme lande som for eksempel Frankrig må du gerne tilsvine ubegrænset, Profeten. Længe leve hykleriet

Længe leve ytringsfriheden. Min søn ynder at kalde sin skolelærerinde en fucking grim luder. Det bryder hun sig ikke om. Men der er vel ingen aldersgrænse for ytringsfriheden. I nogle lande som helliger sig ytringsfriheden højt, er det strafbart med fængselsstraf, at udtale sig om rigtigheden af en historisk begivenhed som holocaust. Men i nogle af disse samme lande som for eksempel Frankrig må du gerne tilsvine ubegrænset, Profeten. Længe leve hykleriet

John Robert Parkins

……..”nothing new here”
most of todays newpapers read;
"The incorrigible bigots have not entertained a new thought in 10 years".

Jørn Sonny Chabert

Randi@ "Og ærlig talt, hvor dum har man lov at være, når man bestrider vigtige poster i samfundets maskinrum."
jeg viste ikke at tegnere bestred vigtige poster i samfundets maskinrum. eller mener du at jeg, som illustrator skal begrænse min ytringsfrihed fordi andre vader rundt i spinatbedene??????
eller kan jeg regne med at folk tager stilling til hvem jeg er og hvad jeg står for og ikke hvad andre gør?

Jørn Sonny Chabert

og randi er det så kun illustratorer og bladtegnere der skal tage disse hensyn, eller skal du som debbatør også finde dig i dødstrusler fordi en eller anden hjernedød idiot syntes det du siger er stødende??

Britt Kristensen, Tor Thrysøe og Frede Andressen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Sonny - de, som har indflydelse, er de, der bestrider vigtige poster i samfundet.

Og jeg taler ikke om at 'finde sig i' men om at anskue sammenhængens fulde kompleksitet og agere herudfra.

Frede Andressen

Randi

Jeg har nu ikke bedt om din anbefaling eller haft besvær med at følge kronologien.
Det var dig der bad mig om hjælp til at følge med i debatten og dine egne indlæg, hvilket jeg galant og venligt gjorde.
Sikke en skøn og velsignet solskinseftermiddag.
Nyd den

Jørn Sonny Chabert

@Randi hvis jeg så har anskuet sammenhængens fulde kompleksitet og der stadig er nogle der føler sig støt over mine ytringer er det så i orden????
og hvem er dommeren der skal afgøre om jeg har gennemskuet føromtalte kompleksitet?

Iraq krigen varede jo fra 2003-2011 - og da muhammed tegningerne kom i 2005, var det måske gået op for Bush, Fogh & Co. at krigen byggede på en løgn - og kunne måske godt bruge lidt "national opbaknin" ved at svine regionen til.

Randi Christiansen

Frede - Du stiller mig i går 10.16 et spørgsmål, som jeg derfor besvarer med en anbefaling. Den kan du jo så følge eller lade være - jeg er ligeglad, men må i så fald konstatere, at du åbenbart ikke er interesseret i et svar.

Frede Andressen

randi

Jeg skal igen anbefale dig at følge en vis kronologi og system.
Det generer ikke mig at du spørger om hvad du selv skriver, men hvis du fulgte med var du fri for at blamere dig??

Randi Christiansen

Sonny - Om 'at anskue sammenhængens fulde kompleksitet'

Må være bestræbelsen. Hvorvidt det er lykkedes, må parterne jo så debattere. I gensidig respekt. Mener man sine grænser overskredet, er man udfordret ifht hvorledes, man vil håndtere situationen. Til den øvelse er optimal respekt, indsigt og fordomsfrihed en fordelagtig tilgang.

Kan parterne ikke enes, mister de kontrollen over forløbet og giver plads til intervention. Hvem, det så er, afhænger af situationen. I dette tilfælde kender vi alle forløbet og må fordomsfrit, indsigts-og respektfuldt spørge os selv, hvad vi kunne have gjort bedre. Hertil er en ditto analyse hensigtsmæssig. Lidt rundkredspædagogik/terapeutisk assistance ville nok heller ikke skade.

Randi Christiansen

Frede : "Jeg kunne ønske mig mere materie i dit indlæg, da din hel personlige bedømmelse ikke synes at kunne stå alene??"

Kunne du være mere konkret?

Frede Andressen

Randi

Konkretisere manglende indhold i dit postulat om snævert indhold i mit indlæg??

Næppe, prøv om du kan finde argumentet i:

Hvilket snævert perspektiv frede

Jeg kan ikke

Randi Christiansen

Frede - jeg må blot gentage min anbefaling om at gå kronologisk til værks og læse mit indlæg fra i går 9.30 - igen?

Randi Christiansen

Lad mig omformulere : jeg må blot gentage min anbefaling om at gå kronologisk til værks og gen? læse mit indlæg fra i går 9.30.

Frede Andressen

randi

Jeg undskylder min misforståelse, jeg troede du skrev om mit indlæg, nu kan jeg forstå det er dit eget indlæg igår kl 9.30 du mener der har et snævert perspektiv.

Jeg er glad for at kunne give dig helt ret.

Frede Andressen

randi

Nu bliver du nok snart nødt til at forklare stakkels lille mig, på klart sprog, gerne dansk, og med dine egne ord, hvad og om du har en form for argumenter imod mine synspunkter, eller det mere er det at du ikke har argumenter der irriterer dig.
Brug nu din ytringsfrihed i stedet for at indskrænke andres??

Randi Christiansen

Du kunne jo begynde med at forholde dig konkret til det, jeg har skrevet, frede.

Som katten?

Og jan, frede er ikke i nærheden af at være skarp ... øh skrap