Leder

Løkkes luskeri

11. september 2015

De kan komme med EU-kvoter og paneuropæiske fordelingsnøgler for flygtninge og migranter, men i Danmark har vi vores på det tørre. Ganske vist har myndighederne de seneste dage været i syv sind om den konkrete håndtering af de godt 3.000 flygtninge, der siden søndag er kommet til landet. Men politisk og moralsk er der ingen slinger i valsen.

Politisk sikrer retsforbeholdet som bekendt, at vi står uden for den fordeling af 160.000 flygtninge og migranter, som EU’s stats- og regeringschefer mandag i Bruxelles indleder forhandling om. Moralsk sikrer de seneste dages tilstrømning, at Danmark allerede så rigeligt har taget sin andel, fortæller statsministeren.

Læs også: Regeringen vil ikke tage en eneste asylansøger fra EU

Efter flotte udtalelser om nødvendigheden af fælleseuropæiske løsninger, så er Lars Løkke Rasmussen de seneste døgns tid slået ind på isolationismens smalle vej. Eller som han onsdag aften formulerede det til DR Nyheder:

»Som udgangspunkt skal vi ikke tage nogen ved tvang, for vi har et forbehold. Vi er ikke en del af det her. Hvis vi var, så ville vi skulle tage noget, der ligner 2.800 efter den nøgle, som Kommissionen har lagt frem. Det står jo i kontrast til, at vi siden søndag har haft omkring 3.000, der er rejst ind i Danmark. Og det siger jeg for at understrege, at Danmark allerede i dag løser vores opgave – godt og vel.«

Men hov, stop lige en halv! Statsministeren gør sig her skyldig i en så kreativ omgang med tallene, at det dårligt kan regnes for andet end et bevidst forsøg på manipulation af offentligheden.

Danmark har jo ikke taget imod 3.000 flygtninge, som statsministeren med sine udtalelser foregiver. Der er muligvis kommet 3.000 flygtninge til landet, men langt hovedparten af dem ønsker jo hverken at tage ophold eller blot lade sig registrere her i landet. De flygter videre til andre lande, og med politiets aktuelle ’frit lejde’-aktion skal det nok lykkes for en del af dem.

Et faktum er i hvert fald ifølge Rigspolitiet, at 668 flygtninge foreløbig har søgt om asyl i Danmark.

Flygtningekrisen kan kun løses, hvis Europa står sammen. Det er de fleste enige om. Desto mere fortvivlende er det, at Danmark har en statsminister, der møder Europa med manipulationer og luskeri. 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Benno Hansen
  • Saxe Lomholt
  • Slettet Bruger
Benno Hansen, Saxe Lomholt og Slettet Bruger anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Mere luskeri - den ene dag siger Løkke Rasmussen, at der skal registeres den næste dag kan "vi" ikke registrere med tvang. Det er sandelig en statsminister, der skifter mening lige så hurtigt som han forhåbentligt skifter underbukser.
Ligeledes overlader han beslutningerne til landets rigspolitichef - jeg ved ikke om der skal grædes eller grines - det er håbløst.

Vibeke Hansen, Mads Berg, Carsten Mortensen, Jens Jørn Pedersen, Nod Rhoen, Torben Lindegaard og lars abildgaard anbefalede denne kommentar

Nedrigt spin og handlemåde på højeste niveau

BETYDNING af "nedrig" fundet på ordnet.dk
som er eller opleves som ondskabsfuld, gemen eller bedragerisk.

Bjarne Falk Rangård

Kan det undre. Nu er det nok et standpunkt han har givet udtryk for og ikke en holdning.
Standpunkter skifter han lige så tit som sine partibetalte underbukser.
Holdningen er uændret, Danmark skal stå udenfor det retsforbehold som Venstre var inderligt imod i 1992, men som de endnu ikke har takket Junibevægelsen for. Dette forbehold sikrede AFR og Venstre magten i 00´erne.
Denne holdning ændres først efter afstemningen om at ændre retsforbeholdet til en tilvalgsordning som befolkningen er uden indflydelse på.
Når først der er stemt ja er tilhængerne fri for at spørge og kan gøre hvad de vil.
En garanti fra Lars Løkke Rasmussen er med hans troværdighed mindre værd og af kortere holdbarhed end en snebold i helvedes flammer.
Lars Løkke burde hellere tage navnet Lars Luskebuks. Ansvaret løber han fra, tal manipuleres og så pynter han sig med lånte fjer. Fy fan som de siger i vores humane og gæstfri naboland.

Mads Berg, Carsten Mortensen og Nod Rhoen anbefalede denne kommentar

Ja, det kan vel ikke overraske, at Løkke Rasmussen endnu en gang er yderst kreativ. Intet er ændret ved den mandsling. Svindel og demagogi er fortsat hans 'adelsmærke'.

Lidt overraskende kan det virke, at han har sendt partisoldater og kollaboratører ud for, på den ene side at pleje et signal over for omverdenen (nok overvejende den udenlandske) om at danskeren er åh så gode og medmenneskelige, samtidig med at disse lægger sig ekstremt i selen for at få verfet de tilkomne flygtninge ud af landet igen. For en gangs skyld en 'strategisk' genistreg - hvis det ikke lige var fordi den er så uendelig gennemskuelig.

Det eneste gode der formentlig kommer ud af denne manøvre, vil være et snarligt valg, og i den forbindelse har de øvrige partier på den (små)borgerlige fløj jo efterhånden tabt pusten, og for DA's vedkommende, synes det åbenlyst, at de ikke evner at udbytte den magtposition de fik ved valget til at sætte Løkke Rasmussen på plads, endsige få gennemført nogle af deres mærkesager. DF er tydeligvis ikke den Rottweiler de gerne vil fremstå som, men nærmere en forkølet Puddel.

Torben Lindegaard

@Bjarne Falk Rangård

Det er ikke Juni-bevægelsen, vi skal takke for det lede retsforbehold.

Vi stemte NEJ til Maastricht-traktaten i 1992.
Så tog vi den en gang til i 1993, hvor Edinburgh-aftalen med de 4 undtagelser var tilføjet.

På det tidspunkt var Juni-bevægelsen over alle bjerge - man kunne ikke se ryggen, for bare skosåler - men SF med Holger K Nielsen i spidsen havde formuleret de 4 forbehold og anbefalede et JA. Og det blev et JA i 1993.

Så de 4 undtagelser skal vi takke Holger K Nielsen for - honour due.

Torben Lindegaard

@Nod Rhoen

"DF er tydeligvis ikke den Rottweiler de gerne vil fremstå som, men nærmere en forkølet Puddel."

Forhåbentlig har du ret - men man kan nu ikke være helt tryg ved situationen.

BONDERØVE
Stråmands (for DF) Løkke-administrationen skader i håndtering af flygtningesituationen Danmarks gode omdømme på de for dansk velfærds-økonomi livsvigtige eksportmarkederne.
Er de bevidst landsforræddere eller bare dumme bonderøve?
"Bondefødt og kvajet opdraget."

Børge Rahbech Jensen

Det ligner bare den sædvanlige 'isolationisme' på to niveauer: Christiansborg isoleret fra resten af det danske samfund og Danmark isoleret fra resten af verden.

EU kender helt bestemt de rigtige tal, så det er næppe muligt for medlemslandene at manipulere sig ud af en klemme under de kommende forhandlinger, som erfaringsmæssigt hen ad vejen og efter flere møder på diverse niveauer nok vil resultere i et resultat, der afviger fra kommissionens forslag (- det er vist sjældent, at kommissionens forslag bliver vedtaget i første omgang og uden ændringer.)

Kommissionen har nok på forhånd "indbygget" elementer i sit forslag, som kan "handles væk" i sene nattetimer, så alle føler, at de har fået noget.

Og Danmark vil givet hen ad vejen "pludselig" se en "ny situation", der tilgodeser "vitale danske interesser", og så er der måske flertal i Folketinget for at yde et "frivilligt" bidrag.

Kommissionen har sikkert på forhånd afstemt sit forslag og forhandlingslinjen med primært Tyskland og Frankrig, som dermed på forhånd har godkendt det forventede resultat af forhandlingerne ( - de små EU lande har ikke nogen synderlig indflydelse når Frankrig og Tyskland på forhånd er enige.)

I "ventetiden" må alle ( så vidt det er fysisk muligt) følge gældende regler og tage sig anstændigt af krigs-flygtningene - alt andet vil være skammeligt.

Jørgen Malmgren

Er det ikke netop på grund af retsforbeholdet, at vi ikke er fuldt ud med i den nuværende flygtningeaftale og vil fjernelsen af retsforbeholdet ikke netop forpligte os fuldt ud?

Nej, fjernelsen af retsforbeholdet ændrer ikke meget - vi har stadigt et asylforbehold, det indgår ikke i afstemningen.

Det er ikke helt rigtigt Herdis. Hvis vi erstatter retsforbeholdet med en tilvalgsordning ved den kommende folkeafstemning, vil vi have overgivet retten til at bestemme hvilke dele vi skal være undtaget fra, til det til enhver tid siddende flertal i folketinget. Det gælder også asylområdet.

PS. Det betyder ikke at jeg er imod at Danmark indgår i et forpligtende Europæisk samarbejde på asylområdet, men vi skal være klar over hvad vi stemmer om, når vi skal til stemmeurnerne 3/12.

Lars Bo Jensen - jo, da der desværre er flertal for et asylforbehold i folketinget, betyder det at vi beholder det - også selv om vi - forhåbentligt stemmer ja 3/12.

Torben Lindegaard

@Lars Bo Jensen

Du har ikke ret med hensyn til asyldelen.

Selvom vi stemmer JA d. 3.12 til det forelagte, er asylområdet stadigvæk undtaget.
Det stemmer vi ikke om.

Selvfølgelig kan Folketinget vedtage noget andet; men det kan det jo allerede - med eller uden en folkeafstemning; men politikerne har lovet at respektere folkeafstemningen i 1993.

Det gyselige sammenrend, LA, DF, Enhedslisten & Folkebevægelsen mod EU vil afholde en ny afstemning om alene medlemskab af Europol, hvis vi stemmer NEJ til den delvise ophævelse af retsforbeholdet d. 3.12. At vi undtager netop de protokoller fra afstemningen, der omhandler flygtningepolitikken, er beskæmmende - og taler for at stemme NEJ - men......................

Det er dog langt mere beskæmmende, hvis Danmark først stemmer NEJ til den begrænsede ophævelse af retsforbeholdet - og herefter eventuelt stemmer JA til kun at lempe retsforbeholdet så meget, at vi kan komme med i Europol.

Herdis Wiens. Der er intet der forhindrer et fremtidigt folketing i at afgive yderligere suverænitet, hvis vi stemmer for at ophæve retsforbeholdet.
Nu er det ikke min frygt for en fremtidig fælles asylpolitik, der får mig til at stemme nej den 3/12.

Benta Victoria Gunnlögsson og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Torben Lindegaard. Nu er vores retsforbehold gældende uanset hvad et flertal i folketinget mener, da det kun kan afskaffes ved en folkeafstemning. Stemmer vi ja til at erstatte det med en tilvalgsordning, vil det være det til enhver tid siddende flertal, der afgør hvad vi skal tilslutte os.
At flertallet lige nu ikke mener at forbeholdet på asylområdet skal afskaffes, ændrer ikke på at folkeafstemningen overlader det til folketinget at bestemme.

@Ib Christensen

Kunne vi ikke springe Putin-advokeringen over i det mindste i denne sammenhæng? Det bliver lidt for søgt her.

Hvis Danmark ikke kommer med i en solidarisk EU fordeling af flygtninge, falder pilen tilbage på Danmark. Så kan Danmark heller ikke argumentere for at flygtninge problemet skal ordnes på internationalt niveau.
Men der er et uigennemtænkt problem i EU’s fordelings nøgle af flygtninge til alle EU lande. Der er en stor risiko for de fleste flygtninge ikke ønsker at komme til visse flygtninge uvenlige lande som f.eks Danmark og helle ikke til de lande der i forvejen ikke har modtaget ret mange flygtninge, bla. de øst europæiske lande. Når Danmark klart demonstrere overfor flygtningene, at flygtninge er meget uønsket i Danmark, f.eks. ved at flygtningene ikke kan søge familie sammenføring, så fortsætter Danmark med at blive et land som flygtningene vil undgå.
Som Lars Løkke har sagt vi kan ikke tvinge flygtningene til at søge asyl i Danmark, og det kan de andre flygtninge uvenlige lande heller ikke. Så efter en mulig gennemførsel af EU’s fordelings nøgle, kan EU komme i den situation at flygtningene stadig flygter til de flygtninge venlige lande som Sverige og Tyskland, og omfordelings nøglen ikke virker.

Søren Kristensen

Jeg troede vi allerede havde taget 3000, ud over de aktuelle flygtninge. Men hvis det forholders sig som Information foreslår, at det er den pulje som er på vej til Sverige som LLR lægger til grund for sit regnestykke, så er manden simpelthen ikke værdig til at være statsminister, for så lyver han jo lige ud i den danske offentlighed. Og nok er vi die dumme dänen, men der må da være en grænsebom for meget BS vi skal finde os i. Der må være en anden forklaring.

Hvor svært kan det være.
I hver kategori at opgøre hvor mange - pr år - og sammenligne det med de samle europæiske tal.
Så er der syn for sagen og ingen skal beskyldes for at luske med noget som helst.
Så kan politikerne Løkke/Støjberg og deres partipolitiske modstandere snakke, som de har lyst.

Og det samlede folketing kan bestemme om vi skal ligge over eller under vores part ift befolkningstallet. Derfor, hvorfor lade EU bestemme.

Per Ulrik Hansen

Jeg kan godt lide slutreplikken: "Desto mere fortvivlende er det, at Danmark har en statsminister, der møder Europa med manipulationer og luskeri"

Jamen, er det ikke netop manipulationer og luskeri, der har bragt ham frem. Se på formandskrisen i Venstre - eller da han snød Hanne Boel for hendes honorar for en koncert - eller ......

Vi må erkende at Løkke har et mandat som giver ham mulighed for at arbejde for færrest mulige flygtninge. Det kan være vi er uenige, men ingen kan være i tvivl efter det folketingsvalg og det resultat at hans mandat indebærer begrænsning af tilstrømning. Det må man leve med, selvom man personligt er uenig.

Torben Lindegaard

@Lars Bo Jensen

” Nu er vores retsforbehold gældende uanset hvad et flertal i folketinget mener, da det kun kan afskaffes ved en folkeafstemning.”

Yes – fordi der er afgivet et politisk løfte om kun at ændre retsforbeholdet efter en folkeafstemning. Dette vil også være gældende efter 3.12 f.s.v.a. den del af retsforbeholdet, der omhandler asylpolitikken.
Det får mig til at konkludere, at vi skal stemme NEJ til et så bigot forslag.
Og så stemme JA ved en efterfølgende afstemning om ophævelse det fulde retsforbehold.

Problemet er så, at et gyselige sammenrend af, LA, DF, Enhedslisten & Folkebevægelsen mod EU, vil afholde en ny afstemning om alene et medlemskab af Europol, hvis vi stemmer NEJ til den delvise ophævelse af retsforbeholdet d. 3.12.
At vi undtager de protokoller fra afstemningen, der omhandler flygtningepolitikken, er beskæmmende - og taler for at stemme NEJ - men......................
Det er dog langt mere beskæmmende, hvis Danmark først stemmer NEJ til den begrænsede ophævelse af retsforbeholdet - og herefter eventuelt stemmer JA kun at lempe retsforbeholdet så meget, at vi kan komme med i Europol.

Men jeg er altså helt enig med dig i, at politikerne burde have deres beskæmmende forslag tilbage i masken med et fedt NEJ d. 3.12; men……..
Hva’ sker der mon så bagefter?
Får vi en endnu mere beskæmmende afstemning om en endnu mere begrænset ophævelse af retsforbeholdet?

Så jeg overvejer at stemme JA trods alt – med næseklemme på.

"Yes – fordi der er afgivet et politisk løfte om kun at ændre retsforbeholdet efter en folkeafstemning. Dette vil også være gældende efter 3.12 f.s.v.a. den del af retsforbeholdet, der omhandler asylpolitikken."
Nej, no, njet, det vil det ikke.

Beslutningen om folkeafstemningen blev taget, da Schengen var intakt.
Den beslutning bliver måske ændret under indtryk af, at flygtningestrømmen har saboteret samarbejdet i EU - Indtil andet er bevist.
Iagttagere mener, at det ellers bliver et NEJ.

Torben Lindegaard

@Lars Bo Jensen

Du er vist nået det overtrætte stadium - 3 gange njet uden argumenter.

Folkebevægelsen mod EU forklarer afstemningen d. 3.12 således:

http://www.folkebevægelsen.dk/kampagner/retsforbeholdet/

"Hvad er tilvalgsordningen?
Tilvalgsordning, der er er blevet foreslået som erstatning for det nuværende retsforbehold, indebærer, at Danmark tilvælger i alt 21 eksisterende EU-retsakter.
Samtidig udtager tilvalgsordningen 10 retsakter, der ikke skal overgå til EU. Herunder retsakter vedrørende EU’s asyl- og indvandringspolitik. Aftalepartierne der står bag tilvalgsordningen er Venstre, Socialdemokraterne, De Radikale, SF og De Konservative."

Så..........asyl- og indvandringspolitikken ligger stadigvæk i Folketinget, som har lovet ikke at ophæve den del af retsforbeholdet uden en folkeafstemning.

Torben Lindegaard

Jeg læser først i dag Pernille Skippers indlæg fra d. 9.9 i Berlingskes Politiko.
http://puls.politiko.dk/vi-har-brug-for-en-europaeisk-flygtningeloesning...

Pernille Skipper forklarer sammenhængen mellem retsforbehold og asyl- og indvandringspolitikken således:

"Hvis man på trods af problemerne med at overlade flygtningepolitikken til EU, alligevel skulle ønske det, så har det stadig ikke noget med afstemningen om retsforbeholdet at gøre.

For det første er det slet ikke en del af afstemningen. For det andet har både SF og de Radikale, som ellers ønsker at lade EU overtage, lovet de andre EU-partier, at de vil opretholde et forbehold på udlændingeområdet for tid og evighed. De har endda givet hinanden vetoret, så de alle skal være enige, hvis det skal ændre sig. Så selv, hvis der skulle komme et flertal for det, har de lovet at stemme imod, så længe Lars Løkke, Konservative osv. ikke er med.

Derfor vil et ja til at afskaffe retsforbeholdet ved folkeafstemningen den 3. december være en cementering af, at Danmark ikke er en del af den fælles asylpolitik. Hvis man ønsker en ophævelse af det danske forbehold på asylområdet, skal man altså også stemme nej den 3. december og kræve en ny afstemning, hvor det også sættes til afstemning."

Pernille Skipper har da så evig ret i sidste sætning. Men alligevel.......
Den næste afstemning bliver snarere om en endnu snævrere ophævelse af retsforbeholdet, så vi lige kan klemme os ind i Politisamarbejdet.

I hvert fald hvis det står til Enhedslisten, Folkebevægelsen mod EU, DF & LA.

Så den gode Pernille forsøger vist at stikke os en Skipperløgn.