Leder

I flammer

Debat
20. oktober 2015

»Wir schaffen es.« – Vi klarer den. Med disse ord har Tysklands kansler, Angela Merkel‚ fastholdt, at hendes land magter at håndtere en flygtningestrøm, der inden årets udgang kan nå over en million mennesker.

Hendes CDU-partifælle, delstaten Mecklenburg-Vorpommerns indenrigsminister, Lorenz Caffier, sagde forleden til britiske BBC: »Hvad skal hun gøre? Sende tanks til den østrigske grænse? I virkeligheden er det umuligt at lukke grænser. Enhver politiker, der foreslår det, lyver.

Men indenrigsminister Caffier sagde også: Vi tyskere kan ikke gøre det alene. Bruxelles må bestemme, om man vil fokusere på agurkers og bananers krumning eller tage fat på vigtige europæiske emner.«

Også i det andet EU-land, der modtager et meget stort antal flygtninge, Sverige, er den politiske betænkelighed voksende. I begge lande er højreekstreme i forbryderisk aktion, flygtningeboliger sættes i brand; i Køln blev en overborgmesterkandidat, der er den politisk ansvarlige for husning af flygtninge, forleden hårdt såret ved et politisk motiveret knivattentat.

Kan Sverige og Tyskland klare det? Spørgsmålet er afgørende for Danmark, der er ilde faren, hvis vores to nabolande henfalder i politisk kaos og med ekstremister som dagsordensættere.

Til de politiske bekymringer kommer de rent praktiske: Selve husningen af flygtningestrømmen. I vinterfrosten er de teltlejre, der nu arbejdes med, en risikabel affære. Rædslerne har i disse dage tydeligst udtryk på Balkan, hvor flygtninge stuves op i regn og kulde, efterhånden som lande som Ungarn og Slovenien lukker grænser.

Dette er et afgørende øjeblik i EU’s historie. Også i Danmarks. Om flygtningene sagde statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) i september i år: »Vi er nødt til at finde en europæisk løsning på et fælles problem.«

Det absurde er Lars Løkkes underforståede: ’P.S. Danmark vil bare ikke forpligte sig til noget.’ Dansk forbehold over for en fælles EU-asylpolitik skal ifølge Løkke gælde, »til solen brænder ud«, eller en folkeafstemning vil det anderledes. Ved bevidst at sluse flygtningestrømme videre til Sverige er Danmark medansvarlig for følgerne. Det kan vi ikke være bekendt. Under Første Verdenskrig skrev Jeppe Aakjær: »Du Pusling-Land, som hygger dig i Smug, mens hele Verden brænder om din Vugge.« Den smughygge er nu humanitært utålelig.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

georg christensen

Et EU i sin egen selv opløsnings proces, er hvad vi EU folket i dag er vidende til, desværre som altid på grund af selvstændig MAGTBEGÆR. Europa falder tilbage i Nationalstats fornemmelser.

Denne gang, har jeg kun "ros" til den tyske kansler "ANGELIKA MERKEL", en pige som turde og forsøgte , også medens alle væddemål er imod, bør "HÅBET om" aldrig forsvinde i illusions beskrivelser om en bedring i morgen så længe nutiden tilhører fremtiden, bør nutiden endelig lære at forstå sig selv, hvis fremtiden ønskes fordres uden nutidens belastning.

NB: Ganske kort, det giver ingen mening altid at sende problemløsninger ud i fremtiden, når nutiden ønsker at forme en anden fremtid.

Torben Lindegaard

@David Rehling

Du har helt ret i, at vi har al mulig grund til at skamme os over Danmarks indsats overfor flygtningestrømmen. Indsatsen har vel især bestået i at få flygtningene til at holde sig langt væk fra Kongeriget, og så i øvrigt få lodset de flygtninge, der trods alt måtte komme over grænsen, hurtigt videre til Sverige.

Jeg har det stort set som Hamlet i forhold til Folkeafstemningen d. 3.12.

Selvfølgelig burde man stemme NEJ - og om igen båtnakker med et afstemningstema, som man kan være bekendt at stemme JA til - en total ophævelse af det danske retsforbehold.
Og hvis det ikke kan lade sig gøre, så lader vi retsforbeholdet bestå som det er - som skamstøtte over Holger K. Nielsen.

Og så alligevel - det gyselige sammenrend af Dansk Folkeparti, Folkebevægelsen mod EU, Liberal Alliance & Enhedslisten har som bekendt stillet os endnu en afstemning i udsigt.
En afstemning med et endnu mere bigot tema - undtagelserne skal lempes så minimalt, at vi lige netop kan komme med i EU's politisamarbejde.

Det ville dog være det værste af alt, at Danmark stemmer NEJ d. 3.12 og efterfølgende JA ved den nye afstemning.

Hvad stemmer du, David Rehling????

Hvis udsynet er snævert nok, så er grænserne for hvad Danmark er skyld i er åbenbart helt faldet ... nu også Sveriges flygtningeproblemer ? Al anden politisk sammenhæng i verden udstråler som konsekvens-radier fra dansk indenrigspolitik det er klart :-D
Nej .... EU-konsensussen om at lade Sveriges flygtninge, som Sverige udtrykkeligt havde ønsket at modtage, og som ville dertil, passere Dublinkonventionens mure, var måske ikke officiel, men det var absolut ikke Danmark der startede. Tvivlsomt om man kunne have været andet bekendt overfor medlemslandet Ungarn.
Selvfølgelig skal man stemme nej til folkeafstemningen om at afskaffe folkeafstemninger ... Det er vist en lige lovlig kulturberiget vej for Danmark at gå fra hvor det stod.

Morten Pedersen

David Rehling er en restskaffen mand, der ønsker det bedste for folk i nød. Men han er også med i en velbetalt elite, der ikke slår sig på indvandringen. Det gør derimod de ufaglærte og socialt svageste danskere, der møder de nytilkomne i det sociale boligbyggeri og i jobkøen til ufaglært arbejde. Samtidigt må de stå model til massive nedskæringer indenfor det sociale område, for det bliver nok hverken overklassen eller middelklassen der kommer til at betale , vel? De kan i stedet skrive indlæg som det ovenstående. Jeg husker David Rehling blev spurgt hvordan han personligt ville ofre noget for alle de flygtninge han ønsker indenfor landtes grænser inkl familiesammenføring. Hvis man vil ofre noget selv kan jeg respektere synspunktet med de åbne grænser, men Rehling svarede: Jeg skal ikke ikke ofre noget personligt, det er fælleskabets opgave. Som sagt, i dette tilfælde bliver fælleskabets regning tørret af på de mindst bemidlede. I Sverige er det allerede ved at gå i opfyldelse, deres sociale udbetalinger til udsatte er hastigt på vej nedad, for regningen skal jo betales - ikke sandt, Rehling?

odd bjertnes, Preben Haagensen og Per Dørup anbefalede denne kommentar
Hans Jørgen Vodsgaard

Den egentlige skandale er, at EU ikke har forberedt handleplaner i forhold til denne ikke helt uventede udfordring. Man vedtog med Schengen den frie bevægelighed indenfor EU, uden samtidig at sikre de ydre grænser. Nu søger man at give Frontex flere ressourcer og skabe hovedløse hotspots i Grækenland, der ikke virker.

Rehling påstår, at "i virkeligheden er det umuligt at lukke grænser. Enhver politiker, der foreslår det, lyver." Men den påstand har ikke hold i virkeligheden. Historien er fuld af grænser, der har virket og aktuelt har Australien vist, at man kan sikre grænser og Ungarn har gjort det samme. Det drejer sig ikke om nødvendigheder, om politiske valg.

EU kunne for flere år siden havde opbygget kæmpe modtagelseslejre i Nordafrika - efter aftale eller med våbenmagt - som mulige flygtninge, der blev stoppet ved grænserne eller i Middelhavet, kunne sendes til med tvang - og her kunne man så have registreret dem og behandlet deres sag. Og selv uden at bryde FN konventionerne ville det kun være et mindretal af de nuværende "flygtninge", der har et konventionsbåret krav på asyl. Det store flertal kunne man give valget mellem at få hjælp til at tage hjem igen eller blive i de tilknyttede lejre for midlertidigt eller permanent ophold.

Torben Lindegaard

Hans Jørgen Vodsgård

Det er da ellers nogle drakoniske forholdsregler, du foreslår.

Jørgen Wassmann

Endnu et godt indlæg af forfatteren :-)

Ja, så fik jeg slettet endnu et indlæg.
Igen spild af mentale og intellektuelle ressourcer.
Måske må man efterhånden konkludere, at det er umuligt af fremføre "kontroversielle" indlæg i information - om flygtninge, om Syrien, om Ukraine...
Rammerne synes ellers vide, når debatten drejer sig om indenrigspolitik, sex og banaliteter, men når det det kommer til udenrigspolitik, er rammerne for ytringsfriheden - under ansvar og god tone, selvfølgelig - åbenbart relativt begrænsede.
Det undrer egentlig, at så mange debattører rent faktisk underkaster sig disse begrænsede udenrigspolitiske ytringsfriheds-rammer. Forstår de ikke, at denne begrænsning rammer dem selv på deres eget udtryks-potentiale og/eller danner Information.dk en for vigtig hverdags-ramme for dem til at de kan forstå perspektivet i denne begrænsning?
Selvom man jo nok har en fornemmelse herom, kunne Information/debatredaktøren måske angive nogle mere konkrete retningslinjer for, hvad der ikke må udtrykkes udenrigspolitisk - så man ikke spilder sin tid og ressourcer!

Morten Pedersen, Jesper Hansen, Hans Jørgen Vodsgaard og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar